2007-09-20, 21:52
#49
Flashback bygger pepparkakshus!
De går fortfarande på blyad bensin också.
Modernt och bra.
Mycket väsen för lite ull kan man säga...
Jag påstår inte att mineralolja är BÄTTRE,men i i praktiken skiljer det väldigt lite mellan dagens mineraloljor och helsyntet.
En gammal motor börjar skramla med helsyntet,vilket jag tycker är ett "problem"
(Tänk vad kul det skulle vara att åka upp med ett flygplan som skramlade ur motorn..)
Att motorer håller längre med helsyntet kan stämma,men jag har jobbat med turbodieslar som gått i vissa fall uppemot 80000 timmar på mineralolja (åttitusen) fast det normala brukade väl vara mellan 40 och 60 tusen timmar.
Vitsen med helsyntet är att dra ut på serviceintervallerna,samt att med moderna "bättre" oljor kan man förbilliga motorkonstruktionen
Till en äldre motor är det aldrig ekonomiskt försvarbart att köra på helsyntet så enkelt är det.
Förresten läste en test om vilken olja som smörjer bäst,där man testat både syntetiska och mineraloljor ,faktum var att bästa smörjbarheten fann man hos återvunnen olja,vilket ju är lite förvånande,fast som sagt så är det ju inte smörjförmågan som ensam avgör om en olja är bra.
2007-09-20, 22:10
#50
Citat:
Ursprungligen postat av Avva66
Sportflygplan som Sessna och Piper har motorer som är konstruerade på 40-talet, (Lycoming och Continental)
det kan va uppemot 9 liters volym på en lågkomp boxersexa. Och effektuttaget är max en 300 hk, och dom varvar inte ens mer än 3000 rpm.
Rent skit med andra ord. Dom tål säkert inte annat än mineralolja. Och man får inte hälla i annat än vad motortillverkaren säjer.
Beprövat funkar, och skulle det hända en olycka pga oljan så stämmer dom skiten ur motortillverkaren.
det kan va uppemot 9 liters volym på en lågkomp boxersexa. Och effektuttaget är max en 300 hk, och dom varvar inte ens mer än 3000 rpm.
Rent skit med andra ord. Dom tål säkert inte annat än mineralolja. Och man får inte hälla i annat än vad motortillverkaren säjer.
Beprövat funkar, och skulle det hända en olycka pga oljan så stämmer dom skiten ur motortillverkaren.
De går fortfarande på blyad bensin också.
Modernt och bra.
2007-09-20, 22:15
#51
2007-09-20, 22:16
#52
2007-09-20, 23:36
#53
Citat:
Precis, var det inte Hjelmco Oil som försökte sej på med blyfri soppa till dessa motorer? Det sket sej å det grövsta i alla fall. Den är ju inte alls godkänd till dessa veteranmotorer. Och skadorna avlöste varann också. Dom funkar inte med oblyad soppa.
Ursprungligen postat av Diemon!
De går fortfarande på blyad bensin också. Modernt och bra.
Modernt och bra.
2007-09-21, 20:10
#59
Tja
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Klart jag har kass praktisk erfarenhet. Man kan ju inte få praktisk erfarenhet genom att ha kontakt med Quaker States oljelabb i USA och få oljeanalyser utförda där. Inte heller lär det hjälpa att ha med div. olika motorlabb att göra, eller att ha med STCC-motorer att göra, eller att ha med våra oljeleverantörers produktansvariga m. fl. Allt detta i många år och för att bara nämna något....
Visst kan det vara så, i vissa fall, men mycket väl vara värt priset i andra fall. Det finns ju liksom väldigt billig helsyntet som ändå är väldigt bra, och dyr mineral som inte är så himla bra.
Ska du ha en riktigt bra mineral, och har behov av den, så är den inte billig, och en normal helsyntet är i princip alltid bättre rent smörjtekniskt än en mineral nästan oavsett kvalitet och pris.
Ja, kanske för att man inte orkar bry sig för det har funkat med mineral i många år. Därmed är det inte nåt bevis på att det inte skulle kunna funka bättre med syntet.
Sen tvivlar jag ju startkt på att sportflygplan är den mest avgörande referensen i detta, då det lär finnas andra mer slagkraftiga referenser.
Men nu har du ju missat nåt. Visst kan mineraloljor vara "bra nog" men det är inte det samma som att man inte skulle få fördelar eller någon vinst med att använda syntet istället, även om man använder motorerna som vanligt, det behöver inte alls vara extrema förhållanden.
Nu har ju pumpbarheten inte bara med en låg kallviskositet att göra, utan det gäller även med syntetoljan i arbetstemp, vilket jag förklarade tidigare har jag för mig.
Dessutom så är det svårt att hitta mineraloljor med 0W som kallviskositet, finns de så är de inte billiga.
Det beror ju helt på vilken mineral och syntet du jämför med. Det finns ju synteter som är mycket billigare än mineraler.
Fel. Syntetoljan har genrellt sett ett lägre friktionstal även vid arbetstemp än normala mineraloljor. Dessutom en lägre inre friktion som även den bidrar.
Fel, det har jag inte missförstått alls.
En av de större orsakerna till att oljan förbrukas (om motorn i övrigt är frisk) är just att den oxiderar och far ut genom vevhusventilationen. Denna oxidering är borta eller minimal med helsyntet, och klart högre med en mineral.
Pumpbarheten har jag svarat på tidigare.
Dagen mineraler finns i många kvaliteter, även väldigt bra sådana. Men de är inte särskilt billiga, och i det läget är t ex. Biltemas helsyntet ändå generellt sett ett bättre och oftast billigare val.
Nej, pumpbarheten har inget med "att rinna undan" att göra.
Helsyntet hade vissa vidhäftningsproblem i starten för många många år sedan. Idag har den inte det. Helsyntet rinner inte av motordelarna och lämnar dem oskyddade. Det blir alltid en tunn hinna av olja kvar även av helsynteten, även om den kan vara tunnare än efter en normal mineral. Men denna tunna hinna har ändå en bättre skyddande verkan än vad en mineral klarar, därför att helsynteten har lägre friktion, har högre filmstyrka, klarar högre tryck innan denna brister m.m. Samt att ny olja kan komma fram till smörjstället mycket fortare med en helsyntets låga kallviskositet, än vad en normal mineral klarar. Castrol har visat tester på det för bl a. inbjudna BMW-mekaniker på sitt labb i England. Det kan skilja väldigt mycket i tid innan oljan kommer fram till alla smörjställen i en motor, mellan en mineral och en helsyntet, och det även fast oljetryckslampan har slocknat då den inte säger allt.
Vad om är sant är att man många gånger kan klara sig fullt tillräckligt med en mineral, och är det en billig skitbil för någon tusing så är det givetvis som att kasta pärlor för svin att hälla fin dyr helsyntet i den, om den ändå bara ska skjutsa röven till jobbet över vintern och sen skrotas.
Helsyntet är inte bäst på precis allt och jämt, men den är trots det generellt sett en bättre olja än en mineral, för de flesta normala behov.
Dr Tinnitus
Visst kan det vara så, i vissa fall, men mycket väl vara värt priset i andra fall. Det finns ju liksom väldigt billig helsyntet som ändå är väldigt bra, och dyr mineral som inte är så himla bra.
Ska du ha en riktigt bra mineral, och har behov av den, så är den inte billig, och en normal helsyntet är i princip alltid bättre rent smörjtekniskt än en mineral nästan oavsett kvalitet och pris.
Ja, kanske för att man inte orkar bry sig för det har funkat med mineral i många år. Därmed är det inte nåt bevis på att det inte skulle kunna funka bättre med syntet.
Sen tvivlar jag ju startkt på att sportflygplan är den mest avgörande referensen i detta, då det lär finnas andra mer slagkraftiga referenser.
Men nu har du ju missat nåt. Visst kan mineraloljor vara "bra nog" men det är inte det samma som att man inte skulle få fördelar eller någon vinst med att använda syntet istället, även om man använder motorerna som vanligt, det behöver inte alls vara extrema förhållanden.
Nu har ju pumpbarheten inte bara med en låg kallviskositet att göra, utan det gäller även med syntetoljan i arbetstemp, vilket jag förklarade tidigare har jag för mig.
Dessutom så är det svårt att hitta mineraloljor med 0W som kallviskositet, finns de så är de inte billiga.
Det beror ju helt på vilken mineral och syntet du jämför med. Det finns ju synteter som är mycket billigare än mineraler.
Fel. Syntetoljan har genrellt sett ett lägre friktionstal även vid arbetstemp än normala mineraloljor. Dessutom en lägre inre friktion som även den bidrar.
Fel, det har jag inte missförstått alls.
En av de större orsakerna till att oljan förbrukas (om motorn i övrigt är frisk) är just att den oxiderar och far ut genom vevhusventilationen. Denna oxidering är borta eller minimal med helsyntet, och klart högre med en mineral.
Pumpbarheten har jag svarat på tidigare.
Dagen mineraler finns i många kvaliteter, även väldigt bra sådana. Men de är inte särskilt billiga, och i det läget är t ex. Biltemas helsyntet ändå generellt sett ett bättre och oftast billigare val.
Nej, pumpbarheten har inget med "att rinna undan" att göra.
Helsyntet hade vissa vidhäftningsproblem i starten för många många år sedan. Idag har den inte det. Helsyntet rinner inte av motordelarna och lämnar dem oskyddade. Det blir alltid en tunn hinna av olja kvar även av helsynteten, även om den kan vara tunnare än efter en normal mineral. Men denna tunna hinna har ändå en bättre skyddande verkan än vad en mineral klarar, därför att helsynteten har lägre friktion, har högre filmstyrka, klarar högre tryck innan denna brister m.m. Samt att ny olja kan komma fram till smörjstället mycket fortare med en helsyntets låga kallviskositet, än vad en normal mineral klarar. Castrol har visat tester på det för bl a. inbjudna BMW-mekaniker på sitt labb i England. Det kan skilja väldigt mycket i tid innan oljan kommer fram till alla smörjställen i en motor, mellan en mineral och en helsyntet, och det även fast oljetryckslampan har slocknat då den inte säger allt.
Vad om är sant är att man många gånger kan klara sig fullt tillräckligt med en mineral, och är det en billig skitbil för någon tusing så är det givetvis som att kasta pärlor för svin att hälla fin dyr helsyntet i den, om den ändå bara ska skjutsa röven till jobbet över vintern och sen skrotas.
Helsyntet är inte bäst på precis allt och jämt, men den är trots det generellt sett en bättre olja än en mineral, för de flesta normala behov.
Dr Tinnitus
Mycket väsen för lite ull kan man säga...
Jag påstår inte att mineralolja är BÄTTRE,men i i praktiken skiljer det väldigt lite mellan dagens mineraloljor och helsyntet.
En gammal motor börjar skramla med helsyntet,vilket jag tycker är ett "problem"
(Tänk vad kul det skulle vara att åka upp med ett flygplan som skramlade ur motorn..)
Att motorer håller längre med helsyntet kan stämma,men jag har jobbat med turbodieslar som gått i vissa fall uppemot 80000 timmar på mineralolja (åttitusen) fast det normala brukade väl vara mellan 40 och 60 tusen timmar.
Vitsen med helsyntet är att dra ut på serviceintervallerna,samt att med moderna "bättre" oljor kan man förbilliga motorkonstruktionen
Till en äldre motor är det aldrig ekonomiskt försvarbart att köra på helsyntet så enkelt är det.
Förresten läste en test om vilken olja som smörjer bäst,där man testat både syntetiska och mineraloljor ,faktum var att bästa smörjbarheten fann man hos återvunnen olja,vilket ju är lite förvånande,fast som sagt så är det ju inte smörjförmågan som ensam avgör om en olja är bra.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
