Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
Verkar dom du läst en massa (reklam) men har dålig praktisk erfarenhet.
Klart jag har kass praktisk erfarenhet. Man kan ju inte få praktisk erfarenhet genom att ha kontakt med Quaker States oljelabb i USA och få oljeanalyser utförda där. Inte heller lär det hjälpa att ha med div. olika motorlabb att göra, eller att ha med STCC-motorer att göra, eller att ha med våra oljeleverantörers produktansvariga m. fl. Allt detta i många år och för att bara nämna något....
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
Jag säger inte att syntet är SÄMRE,men vinsten du gör överväger definitivt inte priset.
Visst kan det vara så, i vissa fall, men mycket väl vara värt priset i andra fall. Det finns ju liksom väldigt billig helsyntet som ändå är väldigt bra, och dyr mineral som inte är så himla bra.
Ska du ha en riktigt bra mineral, och har behov av den, så är den inte billig, och en normal helsyntet är i princip alltid bättre rent smörjtekniskt än en mineral nästan oavsett kvalitet och pris.
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
Det finns säkert nya sportflygplan som går på helsyntet,men äldre som är inklassade med mineral har aldrig bytt till syntet.
Om oljan är så överlägsen varför har så inte skett..
Ja, kanske för att man inte orkar bry sig för det har funkat med mineral i många år. Därmed är det inte nåt bevis på att det inte skulle kunna funka bättre med syntet.
Sen tvivlar jag ju startkt på att sportflygplan är den mest avgörande referensen i detta, då det lär finnas andra mer slagkraftiga referenser.
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
äldre motorer har i praktiken ingen som helst nytta av helsyntet,av den enkla anledningen att mineraloljor håller tillräckligt hög kvalitet,och motorerna används inte under extrema förhållanden i någon större utsträckning
Men nu har du ju missat nåt. Visst kan mineraloljor vara "bra nog" men det är inte det samma som att man inte skulle få fördelar eller någon vinst med att använda syntet istället, även om man använder motorerna som vanligt, det behöver inte alls vara extrema förhållanden.
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
en teoretisk bättre pumpbarhet kompensera med ett lämpligare val av mineralolja.Ska man åka i öknen går man upp i viskositet ,och kallstarter kompenseras med motorvärmare.
Nu har ju pumpbarheten inte bara med en låg kallviskositet att göra, utan det gäller även med syntetoljan i arbetstemp, vilket jag förklarade tidigare har jag för mig.
Dessutom så är det svårt att hitta mineraloljor med 0W som kallviskositet, finns de så är de inte billiga.
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
Man kan dessutom byta olja dubbelt så ofta med mineralolja jämfört med helsyntet så där försvinner oxideringsfördelen.
Det beror ju helt på vilken mineral och syntet du jämför med. Det finns ju synteter som är mycket billigare än mineraler.
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
lägre friktion gäller bara upp till drifttemp så det är bara dårar som plågar kalla motorer som kan få en viss fördel där med helsyntet.
Fel. Syntetoljan har genrellt sett ett lägre friktionstal även vid arbetstemp än normala mineraloljor. Dessutom en lägre inre friktion som även den bidrar.
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
det där om att motorer drar mindre olja med helsyntet tror jag du missförstått.Det är snarare tvärtom,men däremot kan den ökade pumpbarheten göra att bränsleförbrukningen minskar eftersom den kalla motorn går något lättare.
Fel, det har jag inte missförstått alls.
En av de större orsakerna till att oljan förbrukas (om motorn i övrigt är frisk) är just att den oxiderar och far ut genom vevhusventilationen. Denna oxidering är borta eller minimal med helsyntet, och klart högre med en mineral.
Pumpbarheten har jag svarat på tidigare.
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
Priset är det som framför allt gör att syntetoljan inte är "bättre" än mineralolja och det faktum att dagensmineraloljor också håller hög kvalitet.
Dagen mineraler finns i många kvaliteter, även väldigt bra sådana. Men de är inte särskilt billiga, och i det läget är t ex. Biltemas helsyntet ändå generellt sett ett bättre och oftast billigare val.
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
Men faktum är att pumpbarheten gör att syntetoljan "rinner undan" lite väl fort som inte alltid är optimalt för äldre motorer som konstruerats för en äldre typ av mineraloljor.
Nej, pumpbarheten har inget med "att rinna undan" att göra.
Helsyntet hade vissa vidhäftningsproblem i starten för många många år sedan. Idag har den inte det. Helsyntet rinner inte av motordelarna och lämnar dem oskyddade. Det blir alltid en tunn hinna av olja kvar även av helsynteten, även om den kan vara tunnare än efter en normal mineral. Men denna tunna hinna har ändå en bättre skyddande verkan än vad en mineral klarar, därför att helsynteten har lägre friktion, har högre filmstyrka, klarar högre tryck innan denna brister m.m. Samt att ny olja kan komma fram till smörjstället mycket fortare med en helsyntets låga kallviskositet, än vad en normal mineral klarar. Castrol har visat tester på det för bl a. inbjudna BMW-mekaniker på sitt labb i England. Det kan skilja väldigt mycket i tid innan oljan kommer fram till alla smörjställen i en motor, mellan en mineral och en helsyntet, och det även fast oljetryckslampan har slocknat då den inte säger allt.
Vad om är sant är att man många gånger kan klara sig fullt tillräckligt med en mineral, och är det en billig skitbil för någon tusing så är det givetvis som att kasta pärlor för svin att hälla fin dyr helsyntet i den, om den ändå bara ska skjutsa röven till jobbet över vintern och sen skrotas.
Helsyntet är inte bäst på precis allt och jämt, men den är trots det generellt sett en bättre olja än en mineral, för de flesta normala behov.
Dr Tinnitus