Avpixlat.info tar över efter Politiskt Inkorrekt

Dagens i-landsproblem?

Mycket bra layout, trevligare att läsa, snyggare logga på namnet. Och namnet är klart godkänt.
Bra jobbat! Ni behövs verkligen i detta PK-infekterade samhället var journalister vägrar att leverera den råa sanningen.

En bra, målande beskrivning. Betydligt bättre än de vi kan ta del av i den förljugna pixelpressen...

Nej, för just uttrycket "spökplump" är ju det svenska folket anser vara en sanning. Vill man ha en mer nyanserad bild av händelsen som inte vinklar den stenhårt så kan man i det här fallet välja exakt vilken tidning som helst. Bara en hjärntvättad dåre ser det här blogginlägget som nån slags "sanning".

Tilläggas bör, innan jag blir kallad kommunist, att jag stödjer domaren till fullo.

I övrigt så var allt dom skrev stulet från radion och intervjun med domaren där.

Sicket jävla nedköp för Sd att bli ihopkopplad med en fjortissida som avpixlat.

Två saker:

1. Jag begriper inte varför uttryck som "spökplump" används. PI/AP eller vilken sida det än handlar om har en viktig samhällsmission i det unikt förljugna svenska medieklimatet. Som en legitim, seriös aktör. Varför hemfalla till trams som bara drar ner trovärdigheten?

2. När du säger att nyheten är "stulen", vad menar du då egentligen? Jag vet att krimreporter gjorde en stor affär av att PI "stal" från etablerade media, men det är väl inte det du åsyftar, alltså stöld i lagens mening? Att återge nyheter står väl var och en fritt? Om någon vill ha en blogg där de med egna ord återger nyheter rapporterade av andra finns väl inga juridiska hinder för det?

För oss som tycker att SD är ett jävla pajas-parti som inte har i riksdagen att göra så måste jag säga att denna sajt (avpixlat) är en halv seger! Det var bland det absolut värsta jag läst

1. Hur skulle nyheten om spökplumparna sett ut på nya pi utan den kommentaren. Precis som i traditionella medier.
pi har som vanligt gjort ett urval av nyheter, lagt till egna kommentarer så att ingen av lärjungarna ska glömma vad de ska tycka om muslimer.
nyheten hade kommit ut ändå. nya pi behövdes bara i det här fallet för islamofobins skull. Tydligt.

2. Det finns två sorters stöld av nyheter. Den ena, rent ekonomikst kriminella, sysslade gamla pi med. Man stal både text och bilder. Inte bara länkade till källan.

nya pi gör likadant. Eller tror du nya pi har avtal med associated press att betala för deras bilder.
Och hur är det med bilderna från traditionella TVkanaler.

Den andra stölden är den rent ideella stölden. vad skulle nya pi vara om inte traditionella medier fanns. pi har satt i system att profitera på vanliga journalisters arbete utan att pi på något sätt gör rätt för sig. pi respekterar inte att det är upphovsmannen som har rätt att avgöra i vilket sammanhang upphovsmannen återges.

3. jag fattar inte skillnaden mellan gamla och nya pi. namnet är nytt loggan är ny men innehållet till stor del detsamma. Möjligen är det mindre fokus på vanlig brottslighet och mer fokus på sd och muslimer. men jag har ingen helhetsbild. jag tittar bara in när jag får mejl om hur modiga pi är som vågar säga ifrån när övriga medier tiger. Som i den här artikeln att pi vågar skriva om lakan vilket vi vanliga journalister inte törs.

Det är inte tänkt att sådana som du ska gilla den, den ska vara som en lödkolv i arslet på för att citera en djupsinnig debattör.

Ni är ett gäng på c:a 100 personer på sajten som ryggdunkar varandra.

I det första artikeln om återuppståndet så fick samtliga inlägg som löd typ "välkomna tillbaka" ungefär 100 gillar.
Det är ni i den counterjihadistiska klubben som försöker få rörelsen att se större ut än vad den egentligen är, då 99% av alla anhängare försvann efter Utøya-massakern.

Ja, det känns ju som att det är en bunt 15-åringar som driver sidan. Om de använt sig av ett mer objektivt och seriöst språk, hade de kanske inte blivit så negligerade av övrig media.

"Målande beskrivning"... Objektiviteten försvinner ju, när man ska ta till sådana beskrivningar. Artikeln hade ju blivit mer effektiv utan dessa ord, samt den avslutande meningen: "Det är skönt att det i varje fall finns några kvar i Sverige, också inom systemet, som ännu inte fullständigt har PK-hjärntvättats och därför inte accepterar vilka mångkulturella dumheter som helst." Det blir ju som att läsa en blogg.

Du ser inget problem i att de så kallade journalisterna rent språkligt framstår som ett gäng oseriösa snorungar? Eller är sidan bara till för redan frälsta? Hur ska man få över nya läsare, om man använder sådant språkbruk? Det leder ju bara till än mer negativ kritik från mer etablerad media, vilket resulterar i att potentiella läsare, som kanske är invandringskritiska, men finner Avpixlat oseriös, avskärmar sig från sidan.

Om man vill locka läsare, som inte redan är frälsta, är inte det här en bra väg att gå. Jag undrar hur redaktionen tänker - jag trodde deras mål var att hjälpa folk att få upp ögonen för "sanningen". Och även om de skulle rapportera sanningen, framstår deras artiklar ändå som vinklade, och då är det svårt att ta dem på allvar.

Ang. nyheten i övrigt, så anser jag att det var rätt av domaren, dock utan att tänka att de som bar heltäckande slöjor var spökplumpar. De har all rätt att klä sig hur de vill i vardagen, men i en rättssal blir det komplicerat.

EDIT: Meningen "Kvinnorna var troligen där i egenskap av muslimska fanatiker..." är också ganska vinklad. Det går att skriva mer objektivt och seriöst än så. "Troligen" är inget bra ord att använda.

Sidan är alltså till för dom redan invigda? Du klargör alltså att den inte ska skapa opinion eller försöka övertyga vanligt folk...

Ja, dåså. Då bekräftar du alltså att det är Sd:arnas egna rövslickarsida.

Hade jag en politisk blogg så skulle åtminstone jag använda den till att locka alla typer av läsare för att skapa oponion och få folk intresserade, men inte Sd:s officiella mistlur inte...

Tacka fan att man är född i Sverige =). Här behöver man inte ta ställning. Jag lever mitt liv medan världen goes nuts.