Citat:
Ursprungligen postat av Stig-Britt
Var har jag skrivit att man ska göra bedömningen på det kriteriet? Citera mig gärna.
Jag pratar inte om icke-promiskuösa. Jag pratar om promiskuösa. Om vi vet att personen är promiskuös så ger det en större sannolikhet för otrohet. Om vi inte vet så kan vi givetvis inte uttala oss. Det gäller alla kriterier man kan tänkas ha. Vet vi inte att personen är ful så kan vi inte välja bort den på grund av det heller.
Varför inte?
Vad talar du inte om säger du?
Citat:
Ursprungligen postat av Stig-Britt
Om du väljer en promiskuös istället för en icke-promiskuös som partner så är sannolikheten större att din partner är otrogen.
Och fortfarande nej - undersökningen säger inte det du vill att den skall säga.
Edit:
Dels har icke promiskuösa också gentypen, dels saknar många frigjorda gentypen;
Citat:
"These [gene-behavior] relationships are associative, which means that not everyone with the genotype will have one-night stands or commit infidelity. Indeed, many people without this genotype still have one-night stands and commit infidelity," Garcia said. "The study merely suggests that a much higher proportion of those with this genetic type are likely to engage in these behaviors."
Read more: Study: Promiscuity, infidelity may be in the genes - Pittsburgh Tribune-Review
http://www.pittsburghlive.com/x/pitt...#ixzz1Z6F0VNeb
Dels talar den om beteende i det förflutna - historik, inte om framtida beteende - det finns således inget som säger vad som händer när dessa stadgar sig, eller hur otrogna/lösaktiga de icke-promiskuösa i undersökningen blir i framtiden.
Undersökningen är gjort på ungdomar - inte människor som kan ge facit från ett liv.
Citat:
Researchers analyzed the DNA of 181 young adults who provided a complete history of their sexual activity and intimate partnerships.
Read more: Study: Promiscuity, infidelity may be in the genes - Pittsburgh Tribune-Review
http://www.pittsburghlive.com/x/pitt...#ixzz1Z6Fw51eR