Hur motbevisar ni det här?

Men för helvete, lyssna på vad karljäveln säger!

"Finns det en kyrka ditåt?"

Var finns det INTE en kyrka åt valfritt håll i Sverige? Som att fråga om det finns en sjö i närheten, en lågoddsare och en enkel "träff". Om han nu inte har kollat upp exakt åt vilket håll närmaste kyrka ligger, han verkar faktiskt rätt väl förberedd, kanske till och med briefad av filmteamet - NÅGOT ska de väl göra i bilen på väg upp.

"Här känner jag av en kvinna som sitter"

Ställ en soffa mitt i rummet, sitt i den på kvällen, och försök undvika känslan av att någon sitter bakom dig!

"Hon är på lite grann på det minsta barnet"

Verkligen en vågad gissning, en kvinna som bryr sig om barn! Och Det Okända spär på genom att klippa in en orelaterad replik om hur minsta barnet lyckats lägga sig ovanpå en filt - extremt övernaturligt, på min ära!

Sedan kör han ut filmteamet, men behåller familjen, varför? Kan det vara för att han inte vill få sina värsta missar filmade, medan han fiskar information från makarna?

Han vet att kvinnan heter Therese i andranamn och jobbar på sjukhus, samt att mannen heter Per i andranamn - information som är lätt att hitta offentligt, och gör att resten av hans nonsens verkar mycket mer trovärdigt, om han låtsas få det från en ande. Varför ger inte andarna honom information som inte tar trettio sekunder att googla fram?

Lyssna sedan på snacket i garaget: klassisk cold reading hela vägen, komplett med fiskande frågor som "En kvinna på A nära honom, eller gift med honom, är du med på det?" Man kan få fram precis vad fan som helst med den här tekniken, och det fina är att offret efteråt är helt övertygat om att han INTE har gett mediet någon information!

Det är möjligt att jazzskäggs-mediet faktiskt TROR att han pratar med andar, men hans fiskande frågot och det faktum att han läst på ordentligt om familjen innan han kom tyder snarare på att han medvetet bluffar. Förmodligen för att han får en fet check från Det Okända, plus givetvis mängder av gratisreklam!

Vad menar du? På vilket sätt påverkar familjens tidigare upplevelser det faktum att cold reading är en cynisk (eller ibland omedveten) bluff? Det har inget med saken att göra, förutom att det förstås gör att familjen är mer lättlurad när mediet dyker upp, eftersom de VILL tro att något händer, och att det går att göra något åt. Och ofta känner de en lättnad efter att någon förklarat händelserna, även om allt är påhittat. Bättre vore nog att träffa en psykolog eller terapeut.

Motbevisar? Bevisbördan ligger inte på skeptiker. Hur bevisas det att de inte ljuger?

Det kan ju vara så enkelt att det är lite av både och; det behöver ju inte vara så att alla är inblandade i någon sorts fusk utan mediet och en till (i princip vilken person som helst inom produktionen) skulle räcka hur långt som helst.

Och bland dom som inte är med på en eventuell bluff så kanske det är så enkelt att dom tror, eller vill tro, att det är sant och därför inte ifrågasätter medierna ("confirmation bias"). Sedan så kan producenterna klippa lite extra för att visa dom "bästa" delarna för den större publiken, som även den till stor del består av redan troende.

Kolla på klippet med Derren Brown som länkades tidigare i tråden. Han får fram betydligt mycket mer imponerande information utan några som helst "paranormala" förmågor. Se andra halvan av del 7 och del 8 för exempel på cold reading som ett "medium". Från den första kvinnan får han till exempel fram att hon har "silly pets" - hon har fiskar - och namnet på hennes exman.

Om du sedan lägger till det faktum att dom på Det Okända utan problem skulle kunna få tag på information i förväg så är det dom gör inte speciellt imponerande.

Det programmet har jag inte tagit seriöst, dom är överdrivna och verkar spela teater.

Det är stor skillnad på det och "Det okända".

Jag tar båda på ungefär lika stort allvar. Båda är kraftigt editerade underhållningsprogram där medier påstår sig få information ifrån andar. Båda utger sig för att inte ge ut någon förhandsinformation.

Men visst, det är en stor skillnad mellan dom; det är bara ett av dom som avslöjats som fusk av sitt eget produktionsteam.

Det har pratats om mediet, och om att han luras, men hur är det med alla dom här familjerna som säger att dom har problem, luras dom?

När dom t.ex. berättar om att någon tar tag i smalbenet, först på kvinnan sedan på mannen.
Eller att hon hör någon släppa en boll tre gånger i barnets rum, och när hon kommer dit så ligger bollen på golvet och inte i korgen.
Eller att barnet som inte vill vara i sitt rum och leka på grund av obehagliga händelser.
Är det här bara för att dom vill vara med på TV eller inbillar dom sig i hela familjen?

Är det samma sak med alla dom här familjerna som varit med i programmet?

I del 2 så kan han se vad kvinnan i det andra rummet ritar, om det inte är en övernaturlig förmåga, hur gör han det?

Det är bara båg. De finns massa sätt att få ihop ett tv program så att det ser bra ut. Jag tycker dock att det är uppenbart att de famlar väldigt mycket i luften när de " känner av". Ibland ser man till och med tvekan i de deltagande familjernas ansikten tydligt trots att producenten försöker undvika det.
Sedan gör se ju alltid en bakgrundskoll på de som skall vara med så att de inte själva råkar ut för några som vill lura dem i sin tur för att göra debunk av programmet. Medarbetarna är nog mycket grundliga innan de väljer ut ett objekt eller familj och har garanterat all information innan och jag skulle inte bli förvånad om de ger förhandsinfo till det så kallade mediet. Lurendrejeri är det på hög nivå eftersom de inte tydligt talar om att detta är underhållningsTV och inte något verkligt. Jag tror även att man som " medium" efter ett tag har ganska bra koll på vilka historier som går runt i sverige om olika upplevda fenomen mm. Betänk att detta är deras jobb och de blir ju till slut lika bra på detta som till exempel en IT- tekniker är på ciscorouterprogrammering. Sverige är ju inte så stort och det är inte så mycket att hålla reda på. Jag tror ju att om man säger till ett " medium" att h*n skall till örkeljunga för ett jobb men att man sedan flyger denna till säg polen så blir han nog sur och kommer att " läsa" totalfel eftersom h*n ju läst in sig på örkelljunga. Det finns jättemycket information på nätet och sk medier har ju också dator.

Nu avslöjar han inte sina trick, men allt han gör är någon kombination av psykologi och magi (som i illusionist, inte Harry Potter ).

Från wikipedia:
Brown states at the beginning of his Trick of the Mind programmes that he achieves his results using a combination of "magic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship".

Det enda som faktiskt visas i programmet, som skulle kunna benämnas paranormalt, är vad deras medier gör. Resten är bara historier om odokumenterade händelser.

Om du gör 10 säsonger av en serie där du pratar med personer som säger sig blivit kidnappade av utomjordingar, är det ett bevis på att utomjordingar kidnappar människor på löpande band?

Förmodligen får han "offret" att rita det han vill att hon ska rita.
På liknande sätt övertalar han "offret" i den här videon att han vill ha en ny cykel trots att han från början ville ha en jacka. Han förklarar efteråt hur tricket går till. Efter att ha sett Derren Brown så inser de flesta hur lättmanipulerad man är och man tror inte längre lika blint på diverse medier i TV eller internet.

Jag använder återigen Derren Brown för att visa hur man kan känna något som inte finns, i den här videon slår han ner någon utan att röra personen, det fanns/finns någon kampsport som ägnade sig åt detta här kan man se att det ibland gör ont att tro på det övernaturliga.