EMU går i graven.

Nu är det någonting på gång.
Jag tror det smäller till före Söndag.

Dubbelpost.

Ja, jag vidhåller, de europeiska bankerna har agerat ansvarslöst!

GS inblandning känner jag till. Deras agerande är givetvis skamligt. Filmen har jag sett.

Menar du att Franska och Tyska banker inte visste hur det stod till i de Grekiska statsfinanserna under hela perioden efter 2001!? Menar du att man efter bästa förmåga räknat på riskerna och köpt grekiska statsobligationer till marknadspris!? Menar du att man inte alls har agerat enligt dogmen "det är ganska oviktigt med riskkalkyl eftersom europeiska skattepengar kommer rädda oss ifall Grekland inte kan betala tillbaka"!?

Ja, det tål att upprepas.

Ja jag tror det. Agerande med swapar känner jag inte till och förstår inte men jag vet att de europeiska bankerna har avyttrat grekiska statsobligationer under det senaste året samtidigt som Trojkan har stödköpt och rullat. Riskerna för dominoeffekter minskar så länge detta pågår.

T ex The Telegraph tolkar de senaste dagarnas stärkning av EURUSD som att man nu tror att Grekland snart kommer acceptera de nya sparkraven. Jag tänker att detta kanske snarare kan formuleras som att marknaden nu tror att det är möjligt att Grekland kan lämna/slängas ut från EMU utan att allt går åt helvete.

Att som GS spekulera mot sina klienter genom derivat och blanka grekiska statspapper därefter är ju ytterst fegt och innebär ju att man spelar poker mot en motspelare vars hand man är väl medveten om och blankar mot innehavarna av statsobligationerna som knappast har den finansiella kraften att stå emot en spekulationsvåg mot statsobligationerna som driver ner priset på dem så att räntan åker upp upp skyn. Idag handlas de runt 29% ....

Frankrike och Tyskland tar notan.

IMF har även de kopplingar till samma nätverk och lånar senare billigt från kreditvärdiga nationer som t ex Sverige och andra tillväxtländer och lånar ut dem till Grekland och tjänar på räntemarginalen. Dock är det IMF som tar kreditrisken men så sätter de naturligtvis sitt eget folk vid rodret i Grekland för att bevaka sina intressen.

Jag minns Göran Persson när han sa...Den som har skulder är inte fri och talade om de hånfulla finansvalparna på Wall Street som han fick lägga ut sej förr..........

Ur det perspektivet kan man notera att Ungern som har ett öppet antisemitiskt parti i parlamentet vägras lån av IMF annat än om de ger upp sitt inflytande över sin egen centralbank. Centralbanken blir nämligen styrt av ett politiskt utnämnt råd som sitter längre än en mandatperiod och bara kan bytas ut av två tredjedels majoritet i parlamentet.

Även vår riksbank har ledamöter som utses från vår riksdag så jag förstår inte kritiken..

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/skarpt-ton-mot-ungern_6771683.svd

EU och IMF har protesterat mot detta.... och påstår att det strider mot EU:s regler.
Det fattiga Ungern är starkt beroende av den internationella valutafonden IMF:s hjälp. EU-kommissionen kan därför tillsammans med IMF utöva påtryckningar så att Ungerns regering påtvingas ett regelverk som deras regering och parlament inte vill godta. Den regering som har tvåtredjedelars majoritet i parlamentet och beskylls just för att vara...."odemokratisk"..när de vill utestänga utländskt inflytande.

Även om de har en egen valuta så är problematiken ungefär densamma i Ungern som i Grekland.
Ungern är ett land som kännetecknas av en svag ekonomi och ett stort exportberoende. En stor del av lånen som konsumenter, företagen och staten tagit är i utländsk valuta. Särskilt i schweizerfranc. Då francen utvecklats mycket starkt i förhållande till den ungerska forinten så har detta ökat problemen i den ungerska ekonomin och gjort landet sårbart. Anledningen till att lånen är i utländsk valuta är naturligtvis att ränta är lägre i en hårdvaluta.

Problematiken har inget med huruvida man har euro som valuta eller inte och Ungerns problem kan inte devalveras bort utan att ödelägga en stor del av näringslivet och då hjälper det föga att de har en egen valuta.
En default innebär nämligen att de utländska bankerna får exportföretagen under sin kontroll som panter och sparkar ut de gamla ägarna och bankerna tar vinsterna efter att ekonomin vänt.

Glöm inte varifrån krediterna till de isländska bankerna ursprungligen kom ifrån...även de kom från Wall Street.

Ett gigantiskt Ponzi scheme

Varför inte se filmen "Inside job"?

Förstår egentligen inte på vad som skulle vara skillnaden om man lämnade euro-samarbetet nu eller stannar kvar. Stannar man kvar så kommer man att vara under förmyndarskap i årtionden framåt. Grekland är i princip bankrutt som det är och utan en devalverad valuta så kommer man aldrig att få någon stimulans av sitt näringsliv. Man måste då konkurrera med Tyskland med samma valuta.

Bättre att lämna euron och ha kvar lite nationell stolthet än att stanna och bli satt under förmyndarskap i 10-20 år, om man överhuvudtaget kommer ur krisen vill säga.

Vad är det som får dig att anta att Grekland, i detta läge, fritt kan välja själva om de vill vara med i EMU eller inte!?

Jag gissar att det är de usla svenska så kallade ekonomijournalisterna som lett dig in i den villfarelsen.

Jag tror dessa banker blivit förda bakom ljuset av Wall Street...

Formellt sätt är det inte skattebetalarna som står för fiolerna utan ECB sätter fart på "sedelpressarna" genom att refinansiera de drabbade bankerna,vilket då blir en skuld i bankernas balansräkning och ska återbetalas med ränta. Dock med en låg ränta som gör att de skor sej på räntemarginalen om/när de köper statsobligationer,men vid en framtida default av statsobligationer så slår det på aktiekapitalet.

Det utraderade aktiekapitalet ersätts av en skuld till ECB så att bankägarna och ägarnas aktiekapital kan skriva av förlusterna och blir utraderat. ECB räddar själva bankstrukturen för att inte trigga en deflationspiral. ECB:s andel kan senare hypotetiskt säljas ut på börsen beroende på avtal och brukar i regel gå med vinst när ekonomin väl vänder. Det utraderade aktiekapitalet i bankerna har ersatts av en kredit från ECB helt enkelt.

Allmänheten tar smällen genom att ekonomin dräneras på likvida medel och då medför pressade börskurser men även högre räntor i allmänhet allt annat lika, eftersom höga räntor kan vara ett tecken på likviditetstorka. De medel som bankerna får in genom amorteringar lånas inte ut igen och penningmängden faller och ekonomin stramas åt och bostadspriserna kan t ex pressas.

Hög ränta medför sjunkande tillväxt,högre arbetslöshet men själva valutan behåller sitt värde genom att inflationen stampas ut p g a de högre räntorna.

Våra Investor och Industrivärden är inget annat än de panter som bankerna fick in under Kreugerkraschen och sattes på bolag och sedan såldes ut på börsen. Även Castellum har sitt ursprung från de fastigheter som bankerna fick in 1991/92 och senare såldes ut på börsen.
Jag var med vid börsintroduktionen och det var en bra affär.

Staten gick bara i borgen.....

1. GS inblandning är förkastlig och man borde sätta dit dem hårt. Men jag har en bredare problemformulering än du. Jag menar GS inte kan ha lurat alla borgenärer i 10 år. De europeiska bankerna har ansvarslöst agerat enligt principen "private profits, socialized losses". Bankerna har låga incitament att räkna rätt på riskerna. De banker som räknar fel på riskerna försvinner inte från marknaden medelst fri konkurrens. De "räddas". Och de som faktiskt räknar rätt på riskerna förlorar paradoxalt nog marknadsandelar. Vi har en något annorlunda syn på den här punkten.

2. Grekland har redan fått nödlån på 120 miljarder euro av Trojkan. Dessa pengar har grekland fått låna till en ränta långt under marknadsränta. Vad jag har förstått så det skattebetalarna som riskerar merparten av dessa 120 miljarder via våra nationers åtaganden i EU och IMF. (ECB:s inflationstryckeri står för en mindre del). Dessa pengar använder Grekland för att betala av på lån som de europeiska privata bankerna tidigare givit dem. Ev kommer Grekland erhålla ytterligare 130 miljarder i ytterligare nödlån som finasieras på samma sätt.

Skattebetalarna tvingas alltså låna ut eftersom privata långivare inte vill göra det till en ränta lägre än 34% (10-års räntan just nu). Jag tror inte det är en bra affär för skattebetalarna.

Tysklands exportindustri har inga grekiska rivaler......Tyskland exporterar inga ..oliver..

De europeiska bankerna har inte agerat lika skamligt som de amerikanska (j) utan främst lockats med i dansen runt guldkalven av ren girighet,när det var försent och fick ta en stor del av förlusterna.

Tyskland har fonderat medel till en krisfond men beroende på upplägg kan IMF eller annan gå in och ta kreditrisken mot en räntemarginal. Nu har jag inte hängt med riktigt på upplägget och det är väl inte riktigt klart ännu. Vill inte Merkel främst ha dessa medel för att refinansiera de egna bankerna,vilket i praktiken då innebär att Tyskland/Frankrike blir bankdelägare, om inte formellt?

De refinansierade bankerna köper därefter statsobligationer(jag tänker främst då på de andra staterna i trångmål) och får en vinstmarginal mot att ta kreditrisken och går med bra förtjänst om inga ytterligare stater ställer in betalningarna.