Citat:
Ursprungligen postat av MBoudine
Historiskt är det sant - och intecknat i min förutsägelse. Skillnaden då och nu är att de vapen stormakterna (och även Sverige) har tillgång till i dag - så kallade massförstörelsevapen - har så oändligt mycket större förstörelsekapacitet att de aldrig kommer att användas i fullskaliga krig. Därför blir det inget tredje världskrig.
Massförstörelsevapen är bara en garanti för att stormakter inte drar igång krig direkt mot varandra.
Får vi ett nytt krig i Europa kommer det att börja som en lokal eller regional konflikt. T ex Grekland-Turkiet, Serbien-Albanien eller internt i något land där någon större grupp beväpnar sig och börjar bråka (jfr den "arabiska våren").
Den konflikten är i sig inte så farlig eller geografiskt utbredd. Det farliga ligger i att andra länder eller tom hela EU utlovat (i form av avtal eller muntliga politikerlöften) stöd till en av parterna.
När/om det hettar till tvingas den som utfärdat löften att ge sig in. Och då kan man vara ganska säker på att den part som utlovat stöd till den andra sidan också ger sig in. Och så börjar uppmarschen till en större konflikt.
Några tänkbara scenarion:
- Grekiska politiker startar en konflikt med Turkiet för att avleda sina medborgares frustration. Om Turkiet blir aggressivt mot Grekland måste EU ge Grekland sitt stöd eftersom Grekland är medlem av EU.
- Det hettar till i Kosovo och ett större antal Serber mördas Albanska nationalister. Serbien invaderar. EU måste svara. Ryssland träder in på Serbiens sida.
Räcker dessa två exempel eller vill ni ha fler?