Stängt
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Problemet är att vi har haft en rad halvdana somrar och nu senast en rejäl vinter. I vintras var det väder, nu är det klimat. Jag läste denna tråd, vilket fick mig att på nytt fundera; Varför gynnas inte Miljöpartiet i opinionsmätningarna i och med det ovanligt varma vädret just nu?
Även fast teorin om de nuvarande klimatförändringarna säger att det blir allt varmare globalt, inte nödvändigtvis lokalt, så tycker jag att (MP) borde få ett uppsving nu i värmen.
Enligt både val.digital och pollofpolls.se ligger (MP) på blott 4.1 %. Samtidigt tycker man att de borde ha gynnats åtminstone LITE av värmen. Kan det vara så att de i stället hade legat på dryga 3.5 % om vi inte hade haft det så varmt? Spekulationer?
(FB) Är det Miljöpartiet som tuttar eld på en massa saker?
Även fast teorin om de nuvarande klimatförändringarna säger att det blir allt varmare globalt, inte nödvändigtvis lokalt, så tycker jag att (MP) borde få ett uppsving nu i värmen.
Enligt både val.digital och pollofpolls.se ligger (MP) på blott 4.1 %. Samtidigt tycker man att de borde ha gynnats åtminstone LITE av värmen. Kan det vara så att de i stället hade legat på dryga 3.5 % om vi inte hade haft det så varmt? Spekulationer?
(FB) Är det Miljöpartiet som tuttar eld på en massa saker?
Du kan inte dra kaninjäveln hur hatten hur många gånger som helst, utan att även Tok-Tord förstår att du luras.
Har du dessutom språkrör som flyger mellan Arlanda och Bromma eller har stora törstiga bilar så försvinner trovärdigheten.
Mp lär åka i höst.
__________________
Senast redigerad av Sonnenwende 2018-07-17 kl. 21:16.
Senast redigerad av Sonnenwende 2018-07-17 kl. 21:16.
Citat:
Socialdemokratin nådde sin position genom att skapa allmänna försäkringar som minskade nedsidan för "vanliga, hårt arbetande människor", så att dessa till vardags självförsörjande medborgare kunde hantera sjukdom och ålderdom. Det var styrkan som bar fram rörelsen, "gör din plikt, kräv din rätt", inte ett i mina ögon i grunden borgerligt givande av allmosor till svaga grupper. Samtidigt hittade man ett tilltal som visade respekt för "vanliga människors" ekonomiska lott, men också identitet och sedvänjor. De flesta invandringskritiska partier i Europa vill egentligen tillbaka hit, till socialdemokratin före -68. SD speciellt, men även de flesta av deras broderpartier står mycket närmare denna vision än amerikansk libertarianism eller religiös konservatism.
Att rörelsen muterade bort från detta grundrecept hade dels att göra med oron för vänsterflanken under de röda åren, dels med den politiska logiken i att en armé måste hålla sig i rörelse om den inte ska upplösas. Att säga "nu är vi framme, det återstår bara att finputsa systemen" hade nog varit sakligt korrekt, men hade givetvis lett till en kollaps rent politiskt. Här började också glidningen i de mjuka frågorna och till att börja med var den här processen rent additiv, där nya väljargrupper tillfogades partiet. Det fanns ingenstans för kärnväljarna att ta vägen då de misstrodde både vänstern och borgerligheten, så människor lät de allt mer rabiata aktivisterna hållas. Tills tålamodet tog slut och ett nytt, i fördelningspolitiken mer neutralt parti dök upp som ett reellt alternativ.
Nya M var önskan om en ekonomisk återställare - respekt för de som arbetar. SD är önskan om en social återställare - respekt för hederliga svenskar.
S har stora problem framöver. Partiet lever på gamla kärnväljare och repellerar unga, samtidigt som SD snart är jämsides i LO-kollektivet*. Det är knappast möjligt att dela partiet då postmarxisterna och islamisterna vet att de har en tillvaro lik FI/Kaplan-MP att se fram emot om de försöker stå på egna ben. Det finns egentligen ingen bärande idé som för samman traditionalisterna och identitetspolitikerna, partiets sammanhållande kitt är makthungern. Eller rättare sagt, identitetspolitikerna är parasiter på traditionalisternas kropp, som nu nästan lyckats döda den. Därför kommer regeringsbildningen bli ödesdiger för S. Om ens väljarbas till stor del består av människor som röstar som de gör då det är en del av identiteten** så är det vanskligt att samregera med ärkefienden eller ett parti som står ännu längre till höger och vill slakta flera av rörelsens heliga kor. Även om man inte nödgas offra så mycket politiskt riskerar symboliken att driva bort de sista trogna följeslagare man har.
*https://www.facebook.com/KantarSifo/photos/a.109326849098593.9647.109313415766603/2026860797345179/?type=3&theater
**https://kvartal.se/kommentar/drfr-lyfter-det-inte-fr-s
Att rörelsen muterade bort från detta grundrecept hade dels att göra med oron för vänsterflanken under de röda åren, dels med den politiska logiken i att en armé måste hålla sig i rörelse om den inte ska upplösas. Att säga "nu är vi framme, det återstår bara att finputsa systemen" hade nog varit sakligt korrekt, men hade givetvis lett till en kollaps rent politiskt. Här började också glidningen i de mjuka frågorna och till att börja med var den här processen rent additiv, där nya väljargrupper tillfogades partiet. Det fanns ingenstans för kärnväljarna att ta vägen då de misstrodde både vänstern och borgerligheten, så människor lät de allt mer rabiata aktivisterna hållas. Tills tålamodet tog slut och ett nytt, i fördelningspolitiken mer neutralt parti dök upp som ett reellt alternativ.
Nya M var önskan om en ekonomisk återställare - respekt för de som arbetar. SD är önskan om en social återställare - respekt för hederliga svenskar.
S har stora problem framöver. Partiet lever på gamla kärnväljare och repellerar unga, samtidigt som SD snart är jämsides i LO-kollektivet*. Det är knappast möjligt att dela partiet då postmarxisterna och islamisterna vet att de har en tillvaro lik FI/Kaplan-MP att se fram emot om de försöker stå på egna ben. Det finns egentligen ingen bärande idé som för samman traditionalisterna och identitetspolitikerna, partiets sammanhållande kitt är makthungern. Eller rättare sagt, identitetspolitikerna är parasiter på traditionalisternas kropp, som nu nästan lyckats döda den. Därför kommer regeringsbildningen bli ödesdiger för S. Om ens väljarbas till stor del består av människor som röstar som de gör då det är en del av identiteten** så är det vanskligt att samregera med ärkefienden eller ett parti som står ännu längre till höger och vill slakta flera av rörelsens heliga kor. Även om man inte nödgas offra så mycket politiskt riskerar symboliken att driva bort de sista trogna följeslagare man har.
*https://www.facebook.com/KantarSifo/photos/a.109326849098593.9647.109313415766603/2026860797345179/?type=3&theater
**https://kvartal.se/kommentar/drfr-lyfter-det-inte-fr-s
Det tycks mig som att Du är sanningen på spåren här. Den socialdemokratiska rörelsen var 1900-talets ojämförligaste mest framgångsrika i Europa. Det sammanhängde med de speciella förutsättningar som rådde här, inte minst i Norden. Nu har man låst fast sig. "Alla" partier accepterar välfärdsstatens grunder men de blir samtidigt allt svårare att upprätthålla genom dels europeiseringen dels globaliseringen. S var ett nationellt projekt i respektive land och ända fram till 1968 var detta oomtvistligt. Så, 1968 ledde inte bara till konservatismens död utan på lång sikt till att S, främst i Sverige, segrade ihjäl sig.
I valet 1968 fick S strax över 50% av rösterna. I år, 50 år senare, kommer man sannolikt att ha minskat med 50% sedan dess. Med stor säkerhet ligger inte golvet där. Se på Nederländerna och Tyskland m fl. Socialdemokratin torde för många år vara i utförslöpa, och om den alls går att rädda återstår att se.
Frågan är vad som kommer istället och vilka effekter det får. Opinionsundersökningarna tyder på fortsatt framryckning för mer nationellt orienterade partier, men på kort sikt lär dessa inte få samma ställning som S-partierna en gång haft.
Citat:
Andra S partier i Europa blir sänke för S i Sverige då övriga i europa sjunker.
Det tycks mig som att Du är sanningen på spåren här. Den socialdemokratiska rörelsen var 1900-talets ojämförligaste mest framgångsrika i Europa. Det sammanhängde med de speciella förutsättningar som rådde här, inte minst i Norden. Nu har man låst fast sig. "Alla" partier accepterar välfärdsstatens grunder men de blir samtidigt allt svårare att upprätthålla genom dels europeiseringen dels globaliseringen. S var ett nationellt projekt i respektive land och ända fram till 1968 var detta oomtvistligt. Så, 1968 ledde inte bara till konservatismens död utan på lång sikt till att S, främst i Sverige, segrade ihjäl sig.
I valet 1968 fick S strax över 50% av rösterna. I år, 50 år senare, kommer man sannolikt att ha minskat med 50% sedan dess. Med stor säkerhet ligger inte golvet där. Se på Nederländerna och Tyskland m fl. Socialdemokratin torde för många år vara i utförslöpa, och om den alls går att rädda återstår att se.
Frågan är vad som kommer istället och vilka effekter det får. Opinionsundersökningarna tyder på fortsatt framryckning för mer nationellt orienterade partier, men på kort sikt lär dessa inte få samma ställning som S-partierna en gång haft.
I valet 1968 fick S strax över 50% av rösterna. I år, 50 år senare, kommer man sannolikt att ha minskat med 50% sedan dess. Med stor säkerhet ligger inte golvet där. Se på Nederländerna och Tyskland m fl. Socialdemokratin torde för många år vara i utförslöpa, och om den alls går att rädda återstår att se.
Frågan är vad som kommer istället och vilka effekter det får. Opinionsundersökningarna tyder på fortsatt framryckning för mer nationellt orienterade partier, men på kort sikt lär dessa inte få samma ställning som S-partierna en gång haft.
Citat:
Jag läste denna tråd, vilket fick mig att på nytt fundera; Varför gynnas inte Miljöpartiet i opinionsmätningarna i och med det ovanligt varma vädret just nu?
Även fast teorin om de nuvarande klimatförändringarna säger att det blir allt varmare globalt, inte nödvändigtvis lokalt, så tycker jag att (MP) borde få ett uppsving nu i värmen.
Enligt både val.digital och pollofpolls.se ligger (MP) på blott 4.1 %. Samtidigt tycker man att de borde ha gynnats åtminstone LITE av värmen. Kan det vara så att de i stället hade legat på dryga 3.5 % om vi inte hade haft det så varmt? Spekulationer?
(FB) Är det Miljöpartiet som tuttar eld på en massa saker?
Även fast teorin om de nuvarande klimatförändringarna säger att det blir allt varmare globalt, inte nödvändigtvis lokalt, så tycker jag att (MP) borde få ett uppsving nu i värmen.
Enligt både val.digital och pollofpolls.se ligger (MP) på blott 4.1 %. Samtidigt tycker man att de borde ha gynnats åtminstone LITE av värmen. Kan det vara så att de i stället hade legat på dryga 3.5 % om vi inte hade haft det så varmt? Spekulationer?
(FB) Är det Miljöpartiet som tuttar eld på en massa saker?
Dels, som någon annan skrev; vädret varierar. Att vi nu, EN gång har fått en ovanligt varm sommar är inte någon form av konfirmation av jordens undergång p.g.a. att vi vanskött planeten. Även om min personliga uppfattning är att gemene svensk blir mer och mer miljömedveten så har det inget genuint med MP att göra. De är ett pajasparti som efterfrågar helt galna och orimliga lösningar, som till slut ändå drabbar denne gemene svensk. Att MP's politiker sedan inte lever som de lär tror jag blir ytterligare en anledning till folket att dumpa just MP. Om det är något som politiker bör göra så är det att leva upp till det dem själva förespråkar. Det blir alltid motsägelsefullt när en porrmotståndare till feminist påträffas med att runka hejdlöst till våldsporr var eviga kväll o.s.v.
Det är lite som när man såg den där debatten mellan Hanna Lidström och hon... tanten från C, vad hon nu hette (Opinion Live i Almedalen under MP's dag). C har en betydligt mer realistisk plan kopplat till flygets utsläpp. Dvs att man måste pusha för forskning och att flyget på sikt kan bli mer miljövänligt, snarare än att bara slänga på en skatt som drabbar resenären och inte på något sätt flygbolagen, samt att det inte på något sätt skapar incitament för flygbolagen att utveckla sig på miljöfronten - de höjer ju bara priserna på biljetterna som säljs, och folk flyger ändå. Faktum är ju att flygresandet har ökat under MP's tid vid makten.
Men sådär funkar MP; man ska straffbeskatta och tänker inte alls framåt eller vad det ska resultera i. De vill t.ex. chockhöja bensinpriser till 30 - 40 kr/l och de ligger redan bakom "Bonus Malus", dvs chockhöjda fordonsskatter. Det kanske finns en fin tanke bakom det hela... men att man inte har tänkt en tanke på att göra det enklare/billigare/mer tillgängligt med miljövänliga alternativ FÖRST, så tror jag folk blir förbannade.
Sedan blir det inte mindre sura miner när Hanna Lidström i samma mening som hon säger att man måste få bort flygresandet och att man kan åka buss/tåg/båt genom Europa, säger att hon minsann ska flyga till Kap Verde/Portugal och att folk minsann ska skita i vad hon gör på sin fritid - att Isabella Lövin (m.fl) har den värsta miljöboven till bil (och att den aktivt registrerats vid vägtullarna till Stockholms innerstad, detta samtidigt som MP/Lövin förespråkar bilförbud i tätorter), säger att "det är min mans och han kör tunga stenar" (trots att mannen jobbar som naprapat). Det ger ett oseriöst intryck och jag är förvånad över att ens någon har förtroende för MP idag.
Det är min teori.
__________________
Senast redigerad av Hexenhammer 2018-07-18 kl. 09:59.
Senast redigerad av Hexenhammer 2018-07-18 kl. 09:59.
Som ni säkert hört sitter ministrar från de olika EU-länderna som bäst och att diskuterar Europas flyktingkris och hur denna bäst bör lösas. Det förefaller luta åt en lösning att helt stänga gränserna och betala något Nordafrikanskt land för att få uppföra flyktingförläggningar dit båtflyktingar skickas.
Sverige förefaller dock, föga förvånande, vara det land som stretar emot. Vi får väl se vart det landar. Men vad tror ni, om detta går igenom, hur kommer det påverka oppinionen?
Om den svenska regeringen gå med på detta kommer MP lämnar regeringen? Men det kanske skulle stärka MP? Msm lär nog ge dem rikligt med kred för sitt mod att helhjärtat våga stå för en värdig politik e.likn.
Men för S som lanserar sig som ett statsbärande parti kanske det skapar trovärdighet problem? Internt är det ju i S mer eller mindre redan i fullt inbördeskrig vad jag förstått. Några ledamöter kanske t.o.m. kommer lämna partiet om S går med på detta? Ett stort bråk inför öppen ridå knappt 2 månader före valet kan vara livsfarligt. Eller kanske de vinner tillbaka väljare ren av?
Kommer SD förlora då deras stora profilfråga minskar i betydelse, eller kommer de vinna på att haft rätt?
Kommer andra partier påverkas tror ni?
Dessvärre är det ganska tyst om detta i svensk media. Men här är i varje fall lite kortfattad information om detta:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6997648
(Jo jag vet, jag kunde skapat en ny tråd. Men då min frågan är hur detta kommer påverka oppinionen kom jag fram till att det kanske ändå kunde passa bra i denna tråd.)
Sverige förefaller dock, föga förvånande, vara det land som stretar emot. Vi får väl se vart det landar. Men vad tror ni, om detta går igenom, hur kommer det påverka oppinionen?
Om den svenska regeringen gå med på detta kommer MP lämnar regeringen? Men det kanske skulle stärka MP? Msm lär nog ge dem rikligt med kred för sitt mod att helhjärtat våga stå för en värdig politik e.likn.
Men för S som lanserar sig som ett statsbärande parti kanske det skapar trovärdighet problem? Internt är det ju i S mer eller mindre redan i fullt inbördeskrig vad jag förstått. Några ledamöter kanske t.o.m. kommer lämna partiet om S går med på detta? Ett stort bråk inför öppen ridå knappt 2 månader före valet kan vara livsfarligt. Eller kanske de vinner tillbaka väljare ren av?
Kommer SD förlora då deras stora profilfråga minskar i betydelse, eller kommer de vinna på att haft rätt?
Kommer andra partier påverkas tror ni?
Dessvärre är det ganska tyst om detta i svensk media. Men här är i varje fall lite kortfattad information om detta:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6997648
(Jo jag vet, jag kunde skapat en ny tråd. Men då min frågan är hur detta kommer påverka oppinionen kom jag fram till att det kanske ändå kunde passa bra i denna tråd.)
Citat:
Som ni säkert hört sitter ministrar från de olika EU-länderna som bäst och att diskuterar Europas flyktingkris och hur denna bäst bör lösas. Det förefaller luta åt en lösning att helt stänga gränserna och betala något Nordafrikanskt land för att få uppföra flyktingförläggningar dit båtflyktingar skickas.
Sverige förefaller dock, föga förvånande, vara det land som stretar emot. Vi får väl se vart det landar. Men vad tror ni, om detta går igenom, hur kommer det påverka oppinionen?
Om den svenska regeringen gå med på detta kommer MP lämnar regeringen? Men det kanske skulle stärka MP? Msm lär nog ge dem rikligt med kred för sitt mod att helhjärtat våga stå för en värdig politik e.likn.
Men för S som lanserar sig som ett statsbärande parti kanske det skapar trovärdighet problem? Internt är det ju i S mer eller mindre redan i fullt inbördeskrig vad jag förstått. Några ledamöter kanske t.o.m. kommer lämna partiet om S går med på detta? Ett stort bråk inför öppen ridå knappt 2 månader före valet kan vara livsfarligt. Eller kanske de vinner tillbaka väljare ren av?
Kommer SD förlora då deras stora profilfråga minskar i betydelse, eller kommer de vinna på att haft rätt?
Kommer andra partier påverkas tror ni?
Dessvärre är det ganska tyst om detta i svensk media. Men här är i varje fall lite kortfattad information om detta:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6997648
(Jo jag vet, jag kunde skapat en ny tråd. Men då min frågan är hur detta kommer påverka oppinionen kom jag fram till att det kanske ändå kunde passa bra i denna tråd.)
Sverige förefaller dock, föga förvånande, vara det land som stretar emot. Vi får väl se vart det landar. Men vad tror ni, om detta går igenom, hur kommer det påverka oppinionen?
Om den svenska regeringen gå med på detta kommer MP lämnar regeringen? Men det kanske skulle stärka MP? Msm lär nog ge dem rikligt med kred för sitt mod att helhjärtat våga stå för en värdig politik e.likn.
Men för S som lanserar sig som ett statsbärande parti kanske det skapar trovärdighet problem? Internt är det ju i S mer eller mindre redan i fullt inbördeskrig vad jag förstått. Några ledamöter kanske t.o.m. kommer lämna partiet om S går med på detta? Ett stort bråk inför öppen ridå knappt 2 månader före valet kan vara livsfarligt. Eller kanske de vinner tillbaka väljare ren av?
Kommer SD förlora då deras stora profilfråga minskar i betydelse, eller kommer de vinna på att haft rätt?
Kommer andra partier påverkas tror ni?
Dessvärre är det ganska tyst om detta i svensk media. Men här är i varje fall lite kortfattad information om detta:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6997648
(Jo jag vet, jag kunde skapat en ny tråd. Men då min frågan är hur detta kommer påverka oppinionen kom jag fram till att det kanske ändå kunde passa bra i denna tråd.)
Det finns en gyllende gräns man måste ta sig över för att bli ett stort statsbärande parti. För SD har arkilleshälen varit att kvinnor inte röstat på dom. Detta kommer ändras i höst. Många kvinnor har börjat se hur negativt den senaste tidens invandring med araber och afrikaner påverkar Sverige negativt. Särskilt för många kvinnor som känner otryggheten ökar.
Jag tror inte det påverkar speciellt mycket om EU stänger gränserna. Det är för sent och för lite. Bollen är redan i rullning för SD. Dessutom framstår Jimmie Åkesson som sympatisk, ärlig och rak.
Citat:
Jag läste denna tråd, vilket fick mig att på nytt fundera; Varför gynnas inte Miljöpartiet i opinionsmätningarna i och med det ovanligt varma vädret just nu?
Även fast teorin om de nuvarande klimatförändringarna säger att det blir allt varmare globalt, inte nödvändigtvis lokalt, så tycker jag att (MP) borde få ett uppsving nu i värmen.
Enligt både val.digital och pollofpolls.se ligger (MP) på blott 4.1 %. Samtidigt tycker man att de borde ha gynnats åtminstone LITE av värmen. Kan det vara så att de i stället hade legat på dryga 3.5 % om vi inte hade haft det så varmt? Spekulationer?
(FB) Är det Miljöpartiet som tuttar eld på en massa saker?
Även fast teorin om de nuvarande klimatförändringarna säger att det blir allt varmare globalt, inte nödvändigtvis lokalt, så tycker jag att (MP) borde få ett uppsving nu i värmen.
Enligt både val.digital och pollofpolls.se ligger (MP) på blott 4.1 %. Samtidigt tycker man att de borde ha gynnats åtminstone LITE av värmen. Kan det vara så att de i stället hade legat på dryga 3.5 % om vi inte hade haft det så varmt? Spekulationer?
(FB) Är det Miljöpartiet som tuttar eld på en massa saker?
Miljöpartiet ägnar sig åt massinvandring, det ökar bara klimatavtrycket. Det har allt fler insett så Mp rasar, L rasar, Kd har rasat. Instituten har nog svårt att få tag på folk nu.
Citat:
Som ni säkert hört sitter ministrar från de olika EU-länderna som bäst och att diskuterar Europas flyktingkris och hur denna bäst bör lösas. Det förefaller luta åt en lösning att helt stänga gränserna och betala något Nordafrikanskt land för att få uppföra flyktingförläggningar dit båtflyktingar skickas.
Sverige förefaller dock, föga förvånande, vara det land som stretar emot. Vi får väl se vart det landar. Men vad tror ni, om detta går igenom, hur kommer det påverka oppinionen?
Om den svenska regeringen gå med på detta kommer MP lämnar regeringen? Men det kanske skulle stärka MP? Msm lär nog ge dem rikligt med kred för sitt mod att helhjärtat våga stå för en värdig politik e.likn.
Men för S som lanserar sig som ett statsbärande parti kanske det skapar trovärdighet problem? Internt är det ju i S mer eller mindre redan i fullt inbördeskrig vad jag förstått. Några ledamöter kanske t.o.m. kommer lämna partiet om S går med på detta? Ett stort bråk inför öppen ridå knappt 2 månader före valet kan vara livsfarligt. Eller kanske de vinner tillbaka väljare ren av?
Kommer SD förlora då deras stora profilfråga minskar i betydelse, eller kommer de vinna på att haft rätt?
Kommer andra partier påverkas tror ni?
Dessvärre är det ganska tyst om detta i svensk media. Men här är i varje fall lite kortfattad information om detta:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6997648
(Jo jag vet, jag kunde skapat en ny tråd. Men då min frågan är hur detta kommer påverka oppinionen kom jag fram till att det kanske ändå kunde passa bra i denna tråd.)
Sverige förefaller dock, föga förvånande, vara det land som stretar emot. Vi får väl se vart det landar. Men vad tror ni, om detta går igenom, hur kommer det påverka oppinionen?
Om den svenska regeringen gå med på detta kommer MP lämnar regeringen? Men det kanske skulle stärka MP? Msm lär nog ge dem rikligt med kred för sitt mod att helhjärtat våga stå för en värdig politik e.likn.
Men för S som lanserar sig som ett statsbärande parti kanske det skapar trovärdighet problem? Internt är det ju i S mer eller mindre redan i fullt inbördeskrig vad jag förstått. Några ledamöter kanske t.o.m. kommer lämna partiet om S går med på detta? Ett stort bråk inför öppen ridå knappt 2 månader före valet kan vara livsfarligt. Eller kanske de vinner tillbaka väljare ren av?
Kommer SD förlora då deras stora profilfråga minskar i betydelse, eller kommer de vinna på att haft rätt?
Kommer andra partier påverkas tror ni?
Dessvärre är det ganska tyst om detta i svensk media. Men här är i varje fall lite kortfattad information om detta:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6997648
(Jo jag vet, jag kunde skapat en ny tråd. Men då min frågan är hur detta kommer påverka oppinionen kom jag fram till att det kanske ändå kunde passa bra i denna tråd.)
Vi märker av massinvandringen, här, nu! inget stopp i Medelhavet märks här och det ändrar ingenting, katastrofen är ändå fullbordad.
Citat:
Om jag inte missminner mig var skattekvoten i Sverige 19% 1953. Och facket hade inte fått så mycket makt att skapa arbetslöshet och ställa till det än. Sverige var ganska marknadsliberalt då. Och därför var också näringslivet vitalt och tillväxten god.Det tycks mig som att Du är sanningen på spåren här. Den socialdemokratiska rörelsen var 1900-talets ojämförligaste mest framgångsrika i Europa. Det sammanhängde med de speciella förutsättningar som rådde här, inte minst i Norden. Nu har man låst fast sig. "Alla" partier accepterar välfärdsstatens grunder men de blir samtidigt allt svårare att upprätthålla genom dels europeiseringen dels globaliseringen. S var ett nationellt projekt i respektive land och ända fram till 1968 var detta oomtvistligt. Så, 1968 ledde inte bara till konservatismens död utan på lång sikt till att S, främst i Sverige, segrade ihjäl sig.
I valet 1968 fick S strax över 50% av rösterna. I år, 50 år senare, kommer man sannolikt att ha minskat med 50% sedan dess. Med stor säkerhet ligger inte golvet där. Se på Nederländerna och Tyskland m fl. Socialdemokratin torde för många år vara i utförslöpa, och om den alls går att rädda återstår att se.
Frågan är vad som kommer istället och vilka effekter det får. Opinionsundersökningarna tyder på fortsatt framryckning för mer nationellt orienterade partier, men på kort sikt lär dessa inte få samma ställning som S-partierna en gång haft.
I valet 1968 fick S strax över 50% av rösterna. I år, 50 år senare, kommer man sannolikt att ha minskat med 50% sedan dess. Med stor säkerhet ligger inte golvet där. Se på Nederländerna och Tyskland m fl. Socialdemokratin torde för många år vara i utförslöpa, och om den alls går att rädda återstår att se.
Frågan är vad som kommer istället och vilka effekter det får. Opinionsundersökningarna tyder på fortsatt framryckning för mer nationellt orienterade partier, men på kort sikt lär dessa inte få samma ställning som S-partierna en gång haft.
Sedan kom (kommunisten?) Tage Erlander och höjda skatten och försökte göra Sverige till en kopia på en sovjetstat. Eller öststat om man föredrar det. Och så fortsatte det med efterföljarna Olof Palme och Ingvar Carlsson.
Det ledde till 2 decennier utan reallöneökningar för folket. Och ett försvagat näringsliv. När Bildt tog över 1991 var Sverige minst sagt gravt misskött. (Idag är det relativt välskött).
Det (S) kan sägas ha varit framgångsrika med var att kratta åt sig väljare. Framförallt genom att kommunicera "rösta på oss ska vi ta av dom och ge till er". Och så körde man propaganda om att företagare var skurkar och att högern ville skicka tillbaka Sverige till 1910-talet.
(Se t ex serien Bamse och figuren Krösus sork. Det var sinnebilden för företagare då för det indoktrinerade folket).
"Dom" ovan var höginkomsttagare och sparare. Indoktrineringen var så stark att folk trodde att det var rättvist att plundra folk. Även idag lever vanföreställningar kvar i huvuden på en del som menar att kapitalisterna stjäl av arbetare. (När det händer här i forumet och jag frågar hur det går till får jag dock inget svar. Utan det kommer mest bara personangrepp).
Men med Sovjets haveri gick inte detta att fortsätta lika lätt. GP tvingades till mindre socialistisk politik och sålde tom av statliga företag. Att allt skulle förstatligas och bli lika fint som i Sovjet kunde man inte fortsätta med. Detta lämnade inte bara (S) i förvirring utan även många av deras väljare, som fortfarande var indoktrinerade.
Detta öppnade upp för ett annat socialdemokratiskt parti som kunde fånga upp sådana som var missnöjda med livet och ville parasitera. Det partiet kommunicerar samma sak: "rösta på oss ska vi ta av dom och ge till er". Här är dock "dom" inte lika mycket företagare och sparare, utan "dom" är invandrare.
I övrigt är (S) och (SD) tämligen lika. (Smärre skillnader finns förvisso. Men skillnader har alltid funnits inom (S)).
Slår man nu ihop väljarstödet för (S) och (SD) så hamnar man ungefär där (S) har legat ensamt tidigare.
Kontrollfråga: Vad kommer SD-väljarna att säga ifall SD går ut och säger att allt som sparas in på minskad invandring skall återlämnas till folket genom skattesänkningar. (T ex borttagande av värnskatt). Och att folket kan inte räkna med någon bättre samhällsservice.
Blir det:
a) Jubel (Jag har fel ovan)
b) Ett enormt missnöje där massor säger sig avse rösta på andra partier istället. (Jag har rätt ovan)
Yougov / Metros julimätning, utförd mellan 13-15/7, 1526 personer tillfrågades.
S 21,2% (-0,8)
V 9,8% (+0,5)
MP 3,9% (+0,1)
SD 25,7% (-2,8)
M 15,9% (-1,4)
C 8,6% (+1,5)
L 5,4% (+1,1)
KD 3,8% (+0,7)
Fi 1,0% (-0,4)
Övriga partier 4,7% (+1,3)
S+V+MP 34,9% (-0,2)
M+C+L+KD 33,7% (+1,9)
https://www.metro.se/artikel/yougov-%C3%B6kad-polarisering-v-och-sd-ser-ut-att-bli-valets-stora-vinnare
S 21,2% (-0,8)
V 9,8% (+0,5)
MP 3,9% (+0,1)
SD 25,7% (-2,8)
M 15,9% (-1,4)
C 8,6% (+1,5)
L 5,4% (+1,1)
KD 3,8% (+0,7)
Fi 1,0% (-0,4)
Övriga partier 4,7% (+1,3)
S+V+MP 34,9% (-0,2)
M+C+L+KD 33,7% (+1,9)
https://www.metro.se/artikel/yougov-%C3%B6kad-polarisering-v-och-sd-ser-ut-att-bli-valets-stora-vinnare
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera