Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Att miljöpartiet går framåt kan inte styrkas, deras förändring är inom den statistiska felmarginalen. Att socialdemokraterna går framåt är jag också lite skeptisk till, det motsäger flera andra mätningar. Men att SD:s tillväxt stannar upp, om den nu gör det, är för att dom börjat få politiskt genomslag. De flesta andra partier driver nu linjen att invandringen till Sverige måste minska, vilket är nåt helt nytt i svensk politik. Givetvis får det konsekvenser med tanke på att många som övergett sjuklövern har lagt en ren proteströst. Dom röstar inte för SD, utan emot dom andra. Emot ett etablissemang som länge vägrade att lyssna.

Så jag skulle inte oroa mig. Det var aldrig realistiskt att SD skulle fortsätta växa för evigt. Men dom kommer fortsatt finnas kvar, med ett stöd klart över senaste valresultatet, som en blåslampa i häcken på de andra partierna. Särskilt Moderaterna har pressen på sig att fälla regeringen för att visa att man är opposition på riktigt. AKB funderar nog just nu på hur hon ska göra.

Uppenbarligen är det parametern SD som påverkar de övriga partiernas staplar i alla OU.

Om man inte ens kan mäta SD korrekt, hur ska man då kunna mäta övriga partier korrekt.

Yougov hade i senaste mätningen 28,8 på SD.

Vilket då naturligtvis fick konsekvenser för de andra partiernas procentsatser.

Man kan ju inte enbart ha rätt i SDs siffror, samtidigt som har rätt i de övrigas siffror. Eller tvärtom. Det är ju ett kommunicerade kärl.

Problemet i sammanhanget är att det är för lång tid mellan facit. Alltså val. Där man kan påstå vad som helst utan att riskera att någon påstår att de har fel eftersom det saknas bevis.

Dom flesta opinionsinstitut är inte intresserade av att mäta korrekt. Dom ligger kvar med telefoninterjuver är det uppenbart inte. Hade man varit intresserad av korrekta mätningar så hade man anpassat sig till verkligheten och folks vanor. Det har man inte gjort. Sifo kommer att fortsätta med sina telefoninterjuver i decenier, med allt lägre svarsfrekvens. Webpaneler kommer man kanske att börja med 2030 eller något sådant.

De enda siffrorna som är trovärdiga är M, KD och övriga partier. Eventuellt även C. Man kan inte sänka SD till en så låg nivå att det bara blir löjligt, och sedan påstå att övriga riksdagspartier har följande väljarstöd.

Att SD skulle ha tappat några procentenheter är osannolikt, men möjligt. Att SD skulle ligga under 20 procent idag är omöjligt. Sannolikt är den hypotetiska lägstanivån i dagsläget runt 22-23 procent. Som andersaanderssona skriver ovan så kan man inte ha rätt på övriga riksdagspartier samtidigt som man har fel på ett så pass stort parti som dagens SD.

Alla opinionsinstitut är intresserade av att mäta så nära verkligheten som möjligt, tror jag. Det är en förtroendefråga. Opinionsinstituten har andra kunder än Aftonbladet eller SvD. Ju exaktare mätningar, desto fler potentiella kunder har högt förtroende för dem. Om det skulle komma fram att de medvetet fuskar med sina intervjuer är de körda.

Samtidigt är de intresserade av att behålla sina nuvarande kunder, och möjligen struntar i att förfina sina instrument det där lilla extra, om det riskerar kunden får oönskade siffror, som att SD går framåt för mycket. Men jag tror ändå att förtroendefrågan väger tyngre. Fast det kanske har lite större betydelse för mindre opinionsinstitut som sätter särskilt stort värde på sin relation med Aftonbladet eller SvD.

Känner någon till vilka opinionsinstitut som globalt sätt är de största eller minsta?

Varför gör dom inte det då?
Om man är intresserad av att mäta nära verkligheten så anpassar man sig till verkligheten när den förändras. Dom flesta svenska OI har inte gjort det utan arbetar på samma sätt som man gjorde 1985.

Finns det något som tyder på att t.ex. SIFO har ambisionen att göra ett seriöst jobb? Bortsett från då att dom själva påstår det...

Olika opinionsinstitut har olika ägare, kontrollfunktioner, anställda och kunder:

Ägare, exempel:
Demoskop, ägt gammelmoderaterna.
Sifo, ägt av L/Fp.

kontrollfunktioner, exempel:
SCB, politisk kontrollfunktion.

anställda, exempel:
SCB, en stor övervikt av politiska tjänstemän.

kunder, exempel:
Den som betalar för en undersökning kan ha ett intresse av att visa ett visst förhållande, i avseendet politik; antingen att förvilla motsidan vid hot om nyval alternativt att förvilla väljarna.

Opinionen, allmänt:
Spretar mycket just nu, det intressanta är annars fluktuationerna kring S och M samt vilka partier som riskar 4% gränsen.
Ifall en opinionsmätare vill basha Sd så är det rätt tid just nu, bara de är säkra på att det inte blir nyval inom säg 3-6månader. Det är flera år tills det ska kontrollräknas enligt formalia, så antingen är det som så att de mätt fel, och då kommer valhistorikerna att bli tvungna att skriva en story om Åkessons och Sd:s enormt välgenomförda valrörelse, eller så har de mätt rätt och då kommer Sd ändå att ha överträffat sitt mål om att dubblas efter varje val, varför Sd:s valrörelse ändå kommer att höjas till skyarna.

MSM-teorier om Sd:
Sd har nått någon magisk topp i opinionen. Teorin är felaktig, däremot är det ju som så att övriga partier och omvärldsfaktorer essentiellt bestämmer hur mycket utrymme Sd ska få, igenom sina egna beslut, vad som händer etc. samt förstås hur sakerna beskrivs. Missnöjda väljare kommer att flockas till Sd, så länge Sd betraktas som något nytt och oprövat samt förstås, så länge de inte får vara med och besluta om saker och ting och därigenom bli "medskyldiga" till vad det nu är som frambringar missnöje.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22264476.ab

Oro, rörigt men framförallt – kaos.
Orden är de tre mest använda när svenskarna får beskriva det politiska läget i en ny undersökning.
– När deltagarna har fått välja tre ord själva är det intressant när så pass många väljer samma ord, säger Torbjörn Sjöström, vd på Novus.


http://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenskarna-tycker-laget-i-landet-ar-kaotiskt

Vi lever i en orolig tid och kaos är ordet de flesta väljer för att beskriva läget i landet. Det visar en ny mätning från opinionsinstiutet Novus. Andra ord som de tillfrågade använder är rörigt, oro, osäkert och otryggt.

"Kaos" har blivit ett modeord under hösten och vintern. Först försökte 7-klövern skylla SD för kaoset, sedan har flyktingkrisen beskrivit ge upphov till kaos.

Så, det är knappast förvånande att ordet har satt sig i den folkliga vokabulären. Det är så klart inte kaos - det är en tämligen välordnad samhällskollaps vi befinner oss mitt i.

Kanske har kaos-intrycket gjort att M har lyckats kapa åt sig några procentenheter till i den senaste opinionsundersökningen: http://www.svd.se/sd-har-natt-taket-for-sitt-valjarstod/om/opinionsmatningar

Det man kan fundera på i anslutning till dessa mätningar, är vid vilken punkt - om någon - som M anser det värt risken att tvinga fram en regeringskris med åtföljande nyval. Kanske börjar det nu röra litet på sig i opinionen, men det är inte säkert är det går på det sätt som moderaterna på SvD nu desperat hoppas.

Det är intressant hur förhållandevis still opinionerna ligger trots att många beskriver situationen med ord som kaos. Jag tycker man borde kunna förvänta sig större rörlighet.

Ja, någon större kaos i opinionen tycks svår att finna. Möjligen består den i så fall av att M skulle kunna vara på väg att klättra, men vi har inte tillräckligt många OU som stödjer det ännu. Vi vet heller inte hur stabila de väljare är som i nuläget står för den eventuella ökningen. Kanske ser vi förändringarna tydligare i mars när våren och värmen kommer i Europa, med möjligen också ett ökat tryck i migrationen.

De gör nog sitt bästa, det trodde jag åtminstone förut. Men som jag skrev ovan är jag absolut inte övertygad. Och det jag citerar nedan gör att jag tvivlar ännu mer. Kanske har du rätt.
Mycket intressant. Det kände jag inte till. Demoskop ingår tydligen i Kreab eller Magnora, som båda ägs av lobbyisten Peje Emilsson, nära vän till Carl Bildt, som har höga poster i Magnora.