Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Kan säkert stämma, var väl ungefär likadant med Sahlin då siffrorna visade 40-45% i mätningarna. Sedan kom skuggbudgeten, valutspel och valmanifestet och då gick det som det gick.

Sanningen är väl den att Löfvén inte kan fortsätta på samma sätt som Person och Sahlin gjorde, då förlorar man igen. Han måste hitta en ny väg och nya socialdemokratiska värden. Annars blir det precis som du säger, ty det är ett splittrat parti.

Stämmer bra. Folk glömmer så snabbt... http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6797966.ab

Jag börjar nästan överväga om svenska folket skulle omyndghetsförklaras. Hur kan över 30% stödja iliterat obildad SVETSARE, som inte har någon hum om någonting och allra minst genusteori, och dessutom är extremt ful, medan en snygg smart intelligent välutbildad feminist som Anie Lööf bara får runt 5%?

Att Löfven överhuvudtaget arbetat är en bedrift med socialdemokratiska mått mätt. Jag respekterar att han varit ute i arbetslivet och jobbat med människor och genom olika facktjänster fått insikt i näringslivet. Jämför det med Sahlin som aldrig arbetat eller ens pluggat högskola och Juholt vars främsta arbetserfarenhet är fotograf till den röda lokalblaskan Östran. Patetiskt.

Sen är det väl inte så konstigt att sossarna har över 30 % av väljarnas stöd, vi snackar om ett av världens främsta demokratiska partier någonsin (!) och siffran är ur det avseendet mycket låg. Dom hade kunnat säga "bajshora" i alla intervjuer i ett år och antagligen ändå skrapat 20 % + av väljarna. Så inrotad är den socialdemokratiska skälen i Sverige.

Det betyder att feministerna inte ens kan sälja in sina dogmer och bländverk bland de kvinnor som de påstår sej ha som anhängare...

Logik och matematiskt kunnande är tydligt inte en förekommade egenskap bland genushäxor?

Logik i all ära (och det ser jag värdet i då jag pluggar logikrelaterade ämnen på ett universitet dagligen). Men jag tror faktiskt att det som gör outbildade politiker till dåliga politiker är främst en brist på god filosofisk bakgrund. Då menar jag inte att man tagit någon flummkurs på gymnasiet eller "utbildat" sig i filosofi (om man nu kan det). Utan jag menar att personligen sitta och fundera och skapa en egen, unik syn på världen man kan förmedla.

Politikerna i toppositionerna idag är nästan uteslutande folk som varit indoktrinerade i sitt partis politiska program från dag 1 och inte tagit sig tiden till att bilda en egen uppfattning eller ens ha en personlig relation till politiken de förespråkar. Ett bra exempel på någon jag vill påstå har en alldeles uppenbar och stark filosofisk bakgrund är Erik Almqvist. Det är inte så att jag säger att t.ex. Jimmie inte har det, men Erik är ett bättre "praktexempel". Ett exempel (denna gång utanför SD) är sossarnas Stig-Björn Ljungren. Jag antar att egenskapen som märks utåt är att de "tänker själva" en hel del.

Detta är betydligt vanligare i många andra länder (där utbildningsnivån är högre bland politiker). Notera att de största och mest framgångsrika politikerna har alla haft en högst personlig relation till politiken de förespråkar, samtidigt som de haft mycket bra retorik och dessutom varit originella i någon mening.

Mycket bra beskrivet och politiker som enbart mekaniskt rabblar floskler går inte hem bland stugorna. Att rösta på henne
(FP-ledaren) enbart p g a av vad hon har mellan benen är nog inte så genomtänkt. Jag föredrar att rösta på politiker som har något mellan öronen.

Hon folkpartiledaren vad hon nu heter är ett ypperligt exempel på en som aldrig tänkt en egen tanke själv, vilket gör att hon i en debatt inte har nån grund att stå på när hon möter en skicklig motdebbatör. En debattör som lyckas ta sej innanför fernissan av yttre retorik och förmår henne att tänka själv och visar henne naken utan egna åsikter och utan egna politiska prioriteringar och mål ,vinner debatten.
Bakom den vackra floskelretoriken finner vi ett tomt skal som måste fyllas av innehåll och detta genomskådar folk ganska fort.

Har man inga grundvärderingar så kan partiet lika gärna skicka fram en papegoja.

Lövet har ju uppenbarligen tagit S ett stort steg framåt, detta genom att knappt yttra ett ord. Den mest framgångsrika vägen hittills är alltså att inte säga något. Tror ni han vågar öppna munnen och börja prata politik när tystnaden visat sig vara ett genidrag? Tror ni han vågar bryta en framgångsrik strategi? Vore lite kul om han är iskall och inte yppar ett ord ända fram till valet

Men egentligen..Visst har han varit rätt tyst..Men säger inte detta mer om regeringen, än om S?

Hade folk varit tillfreds med Alliansen så hade väl dessa väljare inte hoppat i sina sympatier i hopp om att S ska uppfylla deras "drömmar" den dag Löfvén yttrar sig? Eller hur?

Det var ju samma inför förra valet med..Jag ser detta som att folk inte helt nöjda med dom borgeliga..men att dom till slut bestämde sig för att dom var det "minst dåliga" alternativet.

Överlag tyder detta på att folk inte är riktigt nöjda med sjuklövern överhuvudtaget..SD:s intåg i Riksdagen tyder ju på detta med.

Jag tog fram ett samlingsdokument av alla instituts mätningar från Novus:

Som lägst före Juholt fick S(ahlin) 26,9 i ianuari 2011, Juholt peakade på 32,7 i augusti, för att sedan dala till 24,2 i januari 2012

Värt att tillägga är att S höjde sig till över 40 % dec 06 efter valet där de fick 34,9%, redan innan Sahlin alltså. Dec 07 peakade det på 44,9 % och nästan hela 07 höll S ca 42 % liksom innan peaken dec 07. Sen gick det så sakteliga nedåt för att landa på valresultatet 2010 på 30,7%

Bra Jobbat, Rejdar! Var ungefär som jag tänkte, även om jag trodde att Juholts lyft var lite högre än den lägsta nivån man bottnade vid efter Sahlins avsked. Ska bli intressant att se hur länge det dröjer innan Löfvéns snitt är uppe på Juholts kulminering, 32.7%.

Ja, och sedan är tiden mogen för nästa drev.
Eftersom Alliansen har (m)edia helt i sin hand kommer man att lyckas skjuta ner Löfvén lika effektivt som man fällde Sahlin och juholt.

Men av taktiska skäl lär man vänta till lite närmare valet...