Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Det mest ironiska är att moderaterna inte ens klarar sänka skatterna utan att fiffla med någon annan skatt för att täcka upp förlusten alternativt sälja ut någon offentlig verksamhet. Såg någon statistik på DI för ett par månader sedan där man räknat ut att vi fått skattesäkningar på ca 0,5% sen 2010. Alliansens politik har i det mesta gått ut på att flytta runt pengar mellan olika poster i systemet.

Det var som faan. Jag som pensionär har inga bidrag om du inte räknar pensionen som bidrag. Inte heller har jag fått lägre skatt utan får betala den för andra gången fullt ut.

Om pension skall räknas som bidrag eller inte är väl mest en tolkningsfråga. Med tanke på hur pensionssystemet är uppbyggt (som ett pyramidspel) så tycker jag att det är rimligt att anse att det är ett bidrag, detta då det är dagens skattebetalare som betalar för dagens pensionärer. Å andra sidan så har dagens pensionärer betalat för gårdagens.

Vad har ditt inlägg med själva sakfrågan att göra? Jag är medveten om att pensionärer inte får något jobbskatteavdrag, men det beror ju på hur skattesänkningarna är konstruerade. Det är lite svårt för riksdagen att direkt (indirekt är en annan sak) gå in och bestämma hur kommunernas skattesatser skall se ut.

United Minds mätning för mars

S:31,6% (-1,3)
V:7,8% (+1,6)
Mp:7,9 (-1.1)

Sd:10,3 % (-0,8)

M: 25,9 % (-1,7)
Fp:6,2 % (+1,5)
C:4,3 % (+0,3)
Kd:4,6% (+1,3)

Övriga:1,3 % (+0,1)


Rödgröna 47,3% (-0,8)

Alliansen 41% (+1,4)

SD 10,3%

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16436052.ab

Det är stora ändringar från gårdagens Sifo mätning.

Sedan att det nu blåser lite kalla vänstervindar är inte konstigt då en högerregering aldrig suttit i 2 mandatperioder i rad tidigare, och att dessutom att högern har blivit mycket vänster gör att skillnaden är minimala numera.

Detta med att Stefan L i SAP nu gick ut med att inte göra något åt alliansens skattesäkningar gör samtidigt att vänstersidan fortsätter höger ut i skattefrågan.

Finns lite olika sorters pension. Alla har inte betalat in pensionsavgiften hela livet. Typ äldre invandrares garantipension den är 100% ett bidrag.

Om M kommer bli mer tydligt recessivt i asylinvandringsfrågan? Ja det är verkligen 10000 kronors frågan. Jag tror; på lång sikt ja, men inte innan valet.

Det finns ju helt klart en konservativ falang inom moderaterna, som alltid har sett asylfrågorna som antingen icke-frågor, eller som en ekonomiska utgiftsposter som alla andra - något man stryker om fördelarna understiger nackdelarna. Sen har vi liberalerna, som har en superduper individualistisk grundsyn och en naiv inställning till globalisering. Allt ska vändas omkull, staten ska bort -- så de Randska urkrafterna kan frisläppas. Här finns det inte plats för några gränser, alla ska kunna förverkliga sig -- om väldfärden ryker i samma veva, så är det bara ett plus.

Om man vill förenkla, kan man se Billström som representant för den förra fraktionen och Reinfeld för den senare. Det är därför Reinfeld har satt honom där han sitter. Han ska sitta där och slänga ur sig lite grodor, och vara hård mot papperslösa. Reinfeld är säkerligen inget tokfan av det här, men han inser att olika typer av moderater behövs i regeringen - för att tillfredställa partifolket och väljarna.

Varför tror jag inte att de kommer svänga innan valet? Jag tror helt enkelt att vägen dit är för lång. Att kopiera SD:s invandringspolitik kommer leda till KAOS i alliansen och i media. Det går inte. Man måste erkänna att man har haft fel hela tiden - dessutom är det inte säkert att väljarna kommer tillbaka, då man helt enkelt inte litar på omsvägningen och hellre håller kvar i SD-pistolen ett tag till. Sen tror jag inte heller det finns någon vilja hos Reinfeld. Reinfeld vill inte snacka migration, han vill snacka skattesänkningar. Det är det enda han bryr sig om. Han och de flesta av hans anhang är rena homo economicus. De förstår inte subtila kulturella fenomen -- allt måste på något sätt ha med kronor och ören att göra.
En lösning som medföra att man får tala om det man älskar mest, alltså hård nationalekonomi och inte svårfångliga fenomen som etniska och kulturella slitningar, är att omvandla migrationfrågan till mer allmänna frågor om kriminalitet, sammanhållning (mindre ojämställdhet) och utanförskap.

Man återanvänder ett gammalt recept en gång till alltså, utan att inse vad många människor tolkade in i utanförskapsbegreppet från början. Utanförskap var förorterna och de som levde där ute, de som var arga och som kastade sten -- de som var utanför det svenska, det vill man på nåt sätt lösa. På samma sätt som språktestet gav FP ett uppsving från under 4% till över 14% i valet 2002, gav utanförskapskodordet moderaterna ett rejält uppsving i valet 2006. När väljarna sedan började inse att FP inte tänkte driva igenom kravet, ja då rasade de igen. När väljarna började inse att moderaternas utanförskapsbekämpning, betydde jakt på cancersjuka och handikappade, och inte att lösa balkaniseringen av samhället -- se då rasade M.

Efter alliansens valförlust 2014, kan något ske. Men jag tror det kräver en omstöpning av parti-toppen, där de konservativa falangen får ett större inflytande. Sen får man med nationalekonomiska argument, föra fram förslag om en begränsad asylinvandring, tillfällig naturligtvis , för att komma i kapp med jobben och bostadsbyggandet. Förslaget måste dock förankras i parti, media, allians och samhälle, och det är väl de man allt mer håller på att göra nu (som en slags back-up plan) -- men det kommer ta sin lilla tid.

Sitter M på dryga femtedelen av rösterna från första generationens invandrare riskerar de enormt mycket om de skruvar upp retoriken. Jag antar att detta är migrationespolitikens dilemma - området är värdelöst för den som vill röstmaximera. Detta är ytterligare en faktor M måste förhålla sig nu när massinvandringens konsekvenser kommer ikapp och missnöjet växer både bland medlemmar och väljare.

M sitter på betydligt mer än en femtedel av rösterna från första generationens expats och svenska anhöriginvandrare från väst, Sydostasien, Nordamerika mm.

Däremot har de ju i stort sett noll röster från asylinvandrarna, så M har ingenting att förlora på tuffare inställning i den delen.

Vissa tror kanske att M skulle förlora röster från lite kosmopolitsvennar om de går hårdare fram. Det gör inte jag.

Däremot är man förmodligen oroad över det kaos som skulle skapas inom Alliansen.

Det ska bli intressant att se hur drevet mot Billström påverkar M:s siffror framöver. Media är ju inte nådiga mot den som säger som det är i frågor som rör illegala invandrare.

Egentligen vore det ju teoretiskt sett smart att kopiera "ett visst partis" framgångsrecept och tala klarspråk i frågan. Hade det bara varit för Billström hade jag inte blivit överraskad om M fått en skjuts framåt i opinionen. Problemet som jag ser det är att resten av partiet genast Pk-reagerar och ger det motsatta budskapet. Åtminstone SVT:s nyheter har kommit på att Muf-ordföranden Erik Bengtzboe är användbar och säger precis vad de vill höra när han blir tillfrågad. Två gånger på kort tid har jag sett honom vända sig starkt emot Billströms utspel (förra gången var då Billström pratade om volymer om jag inte minns fel). Var utspelen tänkta som s.k. väderballonger har Muf effektivt punkterat dessa.

På detta sättet framstår M som veligt och ger dubbla budskap på ett Juholtskt vis. Om opinionssiffrorna nu istället vänder neråt är det nog Bengtzboe och dylika som bär skulden.

Det är väl knappast Bengtzboe som ska ha skulden? All skuld hamnar ju hos Reinfeldt som uppenbarligen inte klarar av att hålla ihop partiet och kommunicera ett koherent budskap.

Det som gör att M just nu framstår en samling klåpare är ju att man på en vecka försökt befinna sig på samtliga positioner inom svensk migrationspolitik samtidigt. Det går givetvis inte. Även om jag personligen vill se en mer restriktiv inriktning från M så inser man ju att M förmodligen förlorar på att man uppför sig som en skock yra höns. Som de ser ut idag så hade man ju tjänat på att svara "Reva fortsätter enligt uppgörelsen" på samtliga frågor. Nu ser man istället ut som ett vindflöjelparti.

Vad ungdomsförbundet tycker hade ju varit i stort sett irrelevant om Reinfeldt hade stått upp för Billström, eller om Billström hade givit korta svar enligt ovan.

Ungdomsförbundet styrs ju inte av moderpartiet men jag är övertygad om att gemene man uppfattar deras uttalanden som att M byter fot flera gånger om dagen och ger dubbla budskap i frågan. Utifrån det jag sett framstår Bengtzboe som medias "nyttiga idiot".
Och visst, Reinfeldt har inte heller skött det hela särskilt bra.