Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Tänk att det är på http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/valresultat/rakna_sjalv/index.html jag har räknat ut mandaten, men lita inte på mej för guds skull

Jag använde endast för att det var längesedan jag tänkte på alpha och jobbar mest på t. Däremot är t=1.96 samma som alpha=0.05 (approximativt givetvis). Så jag anser att båda har rätt där.

Hur som helst, det är möjligt att de skriver att Centerns uppgång inte är signifikant. Hur exakt de räknar ut det vet jag inte, däremot: enligt mina beräkningar med t=1.96 (alpha=0.05 ) så är det en signifikant ökning. Vore intressant och veta varför Demoskop inte tycker den är signifikant? Kanske använder alpha ( ) 0.01?

M 28,7 105
Fp 6,3 23
Kd 3,0 under spärr
C 5,1 19

Sd 6,3 23

S 34,8 127
V 5,5 20
Mp 8,9 32

Alliansen 43,1 147
S-V- Mp 49,6 179

Det blir en kraftig övervikt på rödgröna (179-170) för att KD faller bort och ingen vågmästarroll för SD är jag rädd

Det är ju det som gör det rätt meningslöst och godtyckligt att skriva ut saker om signifikans om man inte ens nämner signifikansnivån. Vi kan ju lika gärna använda en 90% konfidensnivå och vips så är skillnaden för C signifikant.

Om jag gjort rätt så blir mandaten

M 105
FP 23
KD 0
C 19

sd 23

S 127
V 20
MP 32

Oppositionen 179 mot Regeringens 147 alltså. Alliansen kan inte ens med stöd av SD bilda ny regering.

Skulle M-väljare stödrösta på på KD så de når 4 % skulle resultatet bli

M 98
FP 22
KD 14
C 18

SD 22

S 123
V 20
Mp 32

175 mot 152 alltså, och 175 mot 174 om alliansen stöds av SD (vilket jag inte tror kommer hända).

Ser bra ut för SVMP i den här undersökningen, men det kommer antagligen svänga tillbaka rätt rejält innan det riktiga valet.

Ninjad av Rejdar.

Håller helt med! Opinionsinstituten borde skärpa sig där.

SD kommer utan vidare att bli det tredje största riksdagspartiet efter nästa val och kommer att bli det mest tongivande av alla riksdagspartierna.

Den fortsatta samhällsutvecklingen borgar för detta.

Och det är därför vänstern ökar också eller!? Jag har inte sett röken av Ohly på hela sommaren. Nej, jag tror inte på din förklaring till centerns ökning.

Om centerns höjning ska anses vara signifikant av statistiska skäl så är min slutsats att undersökningen är skräp. Jag tror helt enkelt inte på att sympatierna för C skulle ha gått upp övers sommaren. Alternativt var demoskops förra undersökning skräp.

Om centerns ökning är insignifikant så är undersökningen ointressant och då vänder vi blad, inväntar älgjakten samt nya undersökningar

Fast nu vet vi inte hur de räknat, rimligen har Demoskop inte gjort en enkel oberoende slumpmässig urval hämtat från en grundbok i statistik på högskolenivå. De har antagligen stratifierat och kanske kompenserat från bortfallet med någon hemlig ovetenskaplig ad hoc-metod. Eller har du någon insiderinformation över hur de har gjort undersökningen, jag fattar inte hur du fick fram dina siffror annars. Om vi låtsats att det är ett OSU så blir det väl så här:

1000 intervjuer varav 18,6% osäkra och C har 5.1%, borde bli så att 42 av 816 svarade C.
Ho: C 3.5%
HA: C större än 3.5%

Givet Ho är då P(X>=42.5) ungefär 1- Phi(2.66)
Vilket skulle bli signifikant så det skräller om det, Förklara gärna för mig vad jag gjort fel, jag är utanför mitt område och är väldigt rostig på sådana här saker.

Nu är detta bara en lek med siffror, bättre att se vad Demoskop själv anger.


http://www.demoskop.se/filearchive/1/1780/V%C3%A4ljarbarometer%20%C3%96ver%20tid%201998-Sept2012.pdf


I sådana här sammanhang är alltid signifikansnivån 5% när man pratar om "statistiskt säkerställd" Finns ingen egentlig orsak till att man valt just 5% helt ovetenskapligt och godtyckligt..

Ja, det lönar sig inte att spekulera då de inte har vett att redovisa metoden som används, att stratifiering, klusterfiering eller något liknande används är ju dock inte helt otroligt. Faktum är att de själva säger att C inte är statistiskt säkerställd så let's leave it at that.

Och visst är 5% standard, men med tanke på hur rörlig opinionen är och faktumet att det inte ens är särskilt viktig statistik vi talar om (det är ju inte direkt ett fysik-experiment där man antar att man kan ställa lite högre krav på signifikansnivå etc) gör det hela rätt meningslöst att publicera skiten om det inte är någon skillnad mot förra gången. Det är snarare en metod för att skapa nyheter då det är nyhetstorka.

Edit: Nu är det mitt i natten så jag har säkert virrat till det en hel del men de skriver att
C har 5,1% alltså skall skillnaden vara över 1,9 procentenheter för att vara signifikant. Räknar man med de osäkra personerna så är n = 1000 vid båda tillfällena. En proportionsskillnad på 1,9 procentenheter ger då ett dubbelsidigt p-värde på 0,05 dvs. en skillnad som är större än detta är signifikant vilket stämmer överrens med informationen ovan. Det kan alltså vara så de menar, men det hade varit bra om någon statistiskt kunnig person kunde ge sin åsikt.

Skrämmande siffror.

Tre av 10 svenskar kan fortfarande tänka sig att rösta på Imam Reinfeldt. Detta är helt obegripligt ty vi har sett sex år av Imamens extrema pro-islampolitik; detta borde ha skrämt bort de flesta. Men subjektiv politisk hjärntvätt från förra årtusendet går före Sveriges framtid som fri västerländsk demokrati. Landsförrädare.