Till frågan om det s.k. näthatets betydelse

Tydligen debatteras det s.k. näthatet igen; nu senast hos det degenererade apberget på SVT:s "Debatt". I sann kulturmarxistisk, nominalistisk psyterroranda har fenomenet misshagliga kommentarer givits namnet "näthat" som de hoppas skall få samma verkan som ord som "rasist", "kitsch" eller "ensamkommande flyktingbarn".

Några frågor infinner sig. Först måste jag emellertid be om något gram tålamod för en liten kommentar så att min frågeställning blir begriplig.

1. De flesta människor är fullkomligt oförmögna till att självständigt fälla moraliska omdömen -- de orienterar sig efter vad de tror att alla andra tycker och så tycker de samma sak. Det är denna egenskap som massmedia exploaterar -- genom att visa upp bilder, undersökningar och genom att låta en viss moralisk ordning (om man nu kan kalla PK-skräpet för moralisk eller ordning) dominera det s.k. offentliga rummet skapar de en illusion, vilket sedan blir till någon form av åsikter/känslor via konformistisk spridning.

2. Massmedia är till sin natur folkfördummande, eftersom de skall tilltala "massorna" och därmed måste de hela tiden lägga sig en rejäl bit under medelnivå.

3. Massmedia påverkar inte bara befolkningen utan de påverkar med särskild intensivitet, journalister och mediafolk.

Växelverkan av punkt 2 & 3 under åtskilliga decennier har gett en sällsynt idiotisk mediaelit inte bara i Sverige, utan i många andra länder. Detta har nu även gemene man noterat, eftersom massmedias förväntningar och produktioner är långt under massans faktiska nivå. Därtill har folk haft möjlighet att skriva kommentarer för att bemöta dårskapen, vilket gör att massmedia fruktar verkan av punkt 1 via kommentarsfältet.

Har de felbedömt sin egen ställning i sammanhanget? Jag föreställer mig att de misshagliga nätmassorna hämtar sin moraliska ammunition från systemkritiska bloggar, forum som detta och icke kulturmarxistiska nyhetsförmedlare, snarare än via massmedias kommentarsfält.

Är min bedömning av växelverkan av 2 & 3 tidsenlig? Denna punkt av stor folklig trötthet på massmedia kommer naturligtvis slutligen att nås; jag bara undrar om den nu är, i praktiken, nådd?

Kommer detta att öppna upp nya möjligheter för systemkritiker att nå ut med sitt budskap? (Jag utgår från att stängande av kommentarsfälten sker unisont så att ingen "etablerad" kan dra nytta av situationen.)

Detta kanske betraktas som lathet, men skulle du kunna länka till en (möjligen flera) artiklar där näthatet diskuteras? Har nämligen aldrig hört att media pratat om det, förutom på sidor som politisktinkorrekt där det gnälls otroligt om det.

Annars så håller jag med dig i det stora hela, även om du drar det lite längre än jag någonsin gjort.

Kan lägga in ett sidospår där jag ibland inte undrar ifall människor blir mer och mer konflikträdda, och längre inte kan hantera att folk har en annan åsikt än dem själva och påpekar detta aningen aggressivt. Ofta hör man att folk (på nätet givetvis) blir ledsna för att folk varit "elaka" mot dem i kommentarer... Man undrar hur länge de skulle hålla ut på flashback? Personligen hävdar jag att man måste kunna ha lite självdistans och klara av ifall någon beter sig drygt mot en. SÅ svårt kan det väl omöjligt vara? Vänta bara tills aftonbladet börjar göra artiklar om hur deras kommentarsfält ser ut.

Intressant att TS spyr galla över hur "kulturmarxisterma" hittar på ord som de hoppas ska bli normgivande. Hur är det då med ord som "PK", "gammelmedia", "skäggbarn", "batikhäxa", "kulturberikare", "kulturmarxist" osv?

Till skillnad från massmedias fabless för tramsord är dessa verklighetsbeskrivande ord. ALLA vet precis vad det är frågan om när man hör de.

Gammelmedias 1984-försök till censur kommer falla platt och göra folk än mer tröttapå deras vidriga beteende. Dravlet om att man skall vara öppen och stå för sin åsikt att man skall skriva under med sitt namn är ju ren och skärt trams. Inte fan komma Aftonpravdan sätta ut mina kommentarer om diverse även om jag är både inom lagen råmärken och identifierbar.
Det är inte sättet man presenterar åsikter som dom vill år som dom påstår, det är åsikten i sig.
Dom kommer bli varse om folkets ilska. Var så säker. Och ju längre dom håller på dess mer brutalt uppvak kommer dom få.

Jag hör hela tiden om detta folk som ska "vakna".. Rasister är riktiga väckelsepredikanter!

Du får nog försöka LITE mer för att ditt svar ska vara övertygande och logiskt.

Asocial media (fulmedia, gammelmedia et cetera) är bedårande i all sin enfald. Nu startar man en "Blogstafett" om Näthat utan att ens bjuda in Sveriges bloggare eller forum. Ett slags bunkersamtal i en redan trång återvändsgränd.

Gotiska Klubbens förslag är följande: låt oss överträffa Gammel-Media och visa att Social Media kan kommunicera om detta mkt bättre.

Förslag till regler: Man skickar sitt eget inlägg ( i vårt fall detta) till de bloggar, forum eller hemsidor eller twitter och facebookkontakter man vill. Om de hänger på skapar de ett eget inlägg, där de uttrycker sin egna åsikter i frågan, samt citerar avsändarens åsikter eller länkar till denne. Sedan skickar de vidare till näste man.

Förslag på innehåll: En kort beskrivning av vad man anser är Näthat, samt en metod för att komma till rätta med det.

Är ni med på detta, Svensson, Helena Palena, Flashback, Fria Tider, PI, Affe, Oskorei, Underdånigast, Alexander, Robsten, Milld et cetera?

Gotiska Klubbens definition av Näthat: Dels en omskrivning för de ofta nätbaserade åsikter asocial media inte längre klarar av att bemöta eller hantera, dels en nätbaserad form av klassiskt kvällstidningshat och annat lågtstående översitteri.

Förslag till åtgärd mot Näthatet: Moderera hårdare och kommunicera med läsarna, ha tydliga regler för kommentarer och tveka inte att kasta ut dem som hatar för mkt eller som medvetet bryter topic. Och glöm inte att berömma allt som du tycker är bra. Det är artikelförfattarens och bloggarens privilegium att skapa en bra stämningen runt sin egen artikel.

http://gotiskaklubben.wordpress.com/...och-natkarlek/

Här är en tråd om ”näthatet” pre Breivik.
Kvällsöppet med Ekdal: Åkesson (SD) vs Pehrson (FP) om islamism
https://www.flashback.org/t1436840

Direktlänk till programmet. Där bl.a. Robert Aschberg medverkar

http://www.tv4play.se/nyheter_och_de...ideoid=1207363

Att ord uppstår är en sak; det ingår emellertid som doktrin i kulturmarxismen att systematiskt värdeladda och känsloladda begrepp på olika sätt genom att köra stenhård, oupphörlig propaganda i skola och massmedia. För övrigt är de ord som du nämner, skäggbarn, kulturmarxism och gammelmedia undantagna, begrepp som "eliten" hårdlanserat och sedan fått tillbaka på olika sätt av en inte särskilt receptiv befolkning.

Läs t.ex. Adorno, en av kyrkofäderna för Frankfurtskolan (det teoretiska ursprunget för kulturmarxismen), och hans idé om att systematiskt nedgradera och förlöjliga traditionell européisk konst med begreppet "kitsch".

Kontentan är att all konst är kitsch, såvida det inte är fult, äckligt, slarvigt, oseriöst, dåligt, sinnessjukt och motbjudande eller på något explicit sätt förnedrar kristendomen, européer eller européisk kultur.

Det där är säkert lovvärt, men det finns redan en netiquette.

Idioter som tramsar och ägnar sig åt personangrepp osv. har ju länge betraktats som spam och tolereras i regel inte. Dessa idioter är ett marginellt och försumbart problem. Massmedia vill associera saklig och korrekt kritik med "hat". Påståendet att massinvandring är dåligt för Sverige är "hat", hävdandet av existensen av svenskar är "hat" och uttrycker man det på nätet, så är det "näthat". Det har absolut ingenting med det fåtal vulgära dårfinkar som häver ur sig osmakligheter att göra.

Först ett ord om "näthatsdebatten" på SVT Debatt, som jag såg i efterhand på SVT Play. Generellt anser jag att den sortens debatter verkligen har en touch av kakafoniskt vrålapberg över sig - just detta inslag var dock mindre anfäktat av sådana debattförstörande kaosaffekter. I synnerhet gjorde Janne Josefsson och Mats Dagerlind väldigt bra ifrån sig, som företrädare för sunt förnuft och det fria ordet. SD:s Hanna Wigh och Patrik Ehn var där men fick inte mycket sagt. Från mörkermedias sida var den mest påstridiga individen Aftonbladets Karin Magnusson, som rimligen objektivt sett framstod som en reaktionär, folkföraktande skata. Hennes minspel när någon typ Janne Josefsson med emfas yttrade något för henne misshagligt var en syn som visar vad som rör sig i mediapolitrukens trånga skalle när själva möjligheten till radikala dissidentåsikter förs på tal.

Dina tre punkter är enligt min mening korrekta, de beskriver väl hur illa ställt det är i ett samhälle som vårt samtida. Jag tror att de likriktade etablissemangstidningarna, som ständigt tappar köpare och läsare, överskattat artikelkommentarfältens roll för att "skapa monster" (monster enligt tidningsägarnas och de ledande propagandajournalisternas sätt att se). De har även en enorm övertro på sin tidnings "varumärke" och fortsätter livslögnsbejakande i det längsta inbilla sig att de är allmänt respekterade av svenska folket, fast opinionsundersökningar inte stödjer den självgoda tron.

Den djupa folkliga avsmaken inför PK-frälsets yrkeslögnare finns redan utbredd, och kommer obevekligen att öka i intensitet ju mer Internets betydelse växer till, och ju mer det vanstyrda samhället förfaller. Klyftan mellan de hysteriskt predikande, dialogoförmögna och i myten om sin moraliska förträfflighet klaustrofobiskt inneslutna journalisterna å ena sidan, och de diskussionsvana, icke dogmstyrda medborgarna, kommer att vidgas. Tidningarnas betydelse kommer att minska, detsamma gäller möjligheten för TV-propaganda att få den genomslagskraft den tidigare hade, i den epok alla dessa Robert Aschbergs meningsfränder drömmer sig tillbaka till, när folket var tystat och några få mediaaktörer skapade ett medvetet fördummat och underhållningsbedövat folk i klorna på ett tämligen korkat "vänsterliberalt" mediaproducentskikt.

Väldigt glädjande att vissa röster bryter radikalt mot mörkermedialakejernas vanliga yttrandefrihetsfientliga och folkuteslutande kör om "näthatets" påstådda allestädesnärvaro och ondska.

http://www.jmw.se/2011/09/03/medias-...raka-oppenhet/