Fuskande naturfotograf! Terje Hellesø [Bevisat, sammanfattning i startinlägget]

Såg en mycket misstänksam bild på FS idag Vad tror ni ?

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/1504827.htm

Fågelns ben går nästan 90 grader in mot kroppen, vilket gör att blir mycket mistänksam mot var benen går in i kroppen? benen sitter fast mitt på fågelns mage, funkar inte enligt mig, men...
Varför ta upp en ostbit och titta på den? för bra balans för att vara sann, eller
lite ot kanske, men

Såg en mycket misstänksam bild på FS idag Vad tror ni ?

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/1504827.htm

Fågelns ben går nästan 90 grader in mot kroppen, vilket gör att blir mycket mistänksam mot var benen går in i kroppen? benen sitter fast mitt på fågelns mage, funkar inte enligt mig, men...
Varför ta upp en ostbit och titta på den? för bra balans för att vara sann, eller
lite ot kanske, men

I texten under bilden med Lommen, där du Terje berättar om ditt digitala arbete med din kamera. Du säger att att du jobbar kring 400 iso men brukar gå ner till 100 iso och ibland till och med 50 iso.

Nu har inte Nikon husen eller Pentaxen haft möjlighet till 50 iso, så jag undrar hur du gjort?
Mister Mentor!

ps. När man fotat kriget kring fågelbordet på vintern, så har jag fått liknande bilder som bilden på blåmesen. Bilden är ju tagen nästan rakt framifrån, sen vrider fågeln på sig lyfter benet och tittar "o vad har vi här då" Jag tror den är 100% äkta!

Är det där verkligen en seriös bild? I princip omöjligt att en blåmes greppar något på det viset.

Är det där verkligen en seriös bild? I princip omöjligt att en blåmes greppar något på det viset.

Och om det faktiskt fastnat något på klon så skulle blåmesen inte göra något annat än att försöka skaka av det vilket omöjliggör bildens skärpa.

Eller ja, det kanske kan hända en gång per livstid att det blir så, förutsatt att fotografen inte sitter på en massa annat suspekt material är det nästan en möjlig bild.

Nikon F3: den går väl ner till lägre ISO-tal eller minns jag fel?

EDIT: Ser ut som den går ner till 12.
12, 25, 50....

Nikon F3: den går väl ner till lägre ISO-tal eller minns jag fel?

EDIT: Ser ut som den går ner till 12.
12, 25, 50....

citat. " Något av det jag gillar med de digitala kamerorna är att jag kan ändra ISO-värdet från bild till bild. Inte för att jag ändrar så ofta, men det är bra att ha den möjligheten när det kniper. Särskilt när jag fotograferar djur och fåglar i gryningen eller skymningen, eller i tätt snöfall exempelvis. Ibland behöver jag gå upp till 400 ISO, även om det är sällan… Helst använder jag aldrig mer än 100 ISO, och har jag möjlighet att ställa in kameran på 50 ISO gör jag det. För mig gäller alltid: Så lågt ISO-värde som möjligt!" 50 iso är en omöjlighet!



Gamla kameror gjorde det , men han pratar i stycket om att jobba digitalt, då finns inga gamla som klarar det. Äldre analoga klarar låga iso.

Är det där verkligen en seriös bild? I princip omöjligt att en blåmes greppar något på det viset.

Och om det faktiskt fastnat något på klon så skulle blåmesen inte göra något annat än att försöka skaka av det vilket omöjliggör bildens skärpa.

Eller ja, det kanske kan hända en gång per livstid att det blir så, förutsatt att fotografen inte sitter på en massa annat suspekt material är det nästan en möjlig bild.

Hej Kenneth o tack för inlägget, hade gärna klickat i rutan "bilden är ej manipulerad" om det inte varit för att jag klonat bort en liten bit ståltråd varpå ostbiten satt, minns inte om jag även tagit bort lite fågelbajs på pinnen också men i övrigt har jag inte gjort mer än att beskära, ljusa upp samt lite oskarp mask. Roade mig med att rigga upp godbitar på balkongen med fiskelina, ståltråd m.m för att försöka fånga dem i luften osv. Hade ju tänkt mig att få fågeln i luften när den tar ostbiten men den var för långt ner efter flera försök att få loss den och då tar Blåmesen den med klorna och rycker loss godbiten, något jag inte såg förrän efteråt på skärmen! Har försökt få dem att göra om det men inte lyckats igen.. Vad gäller Fasanen med ett extra öga var det mest busenkla och bara ett försök till ett roligt påskkort, jag använde klonstämpeln som jag gjorde lika stor som ögat, flyttade det dit jag ville ha det och klickade tre gånger, om det är så skickligt vet jag inte, tyckte bara det såg vansinnigt kul ut!
Mvh Måns

Jag gör ett nytt försök med jämförelsen av berguven och nattkråkan, fotade 3 dec 2006 kl. 14:45, med samma exif-data även i övrigt:

http://uploadpic.org/v.php?img=afFWFZO9PE

Förklara gärna för mig hur det kan vara möjligt att fota bägge dessa bilder inom en minut. Kanske är jag alldeles för fantasilös och/eller okunnig, men hur kan man få t ex träden bli parallella hela vägen när man fotograferar berguven ovanför månen och kråkan under månen?

Det ser ju också ut som om fotografen har förflyttat sig i sidled mellan de två bilderna.
Ganska mycket moment att hinna med inom loppet av en minut?

Eller finns det någon rimlig förklaring som jag inte har lyckats tänka ut?