Fuskande naturfotograf! Terje Hellesø [Bevisat, sammanfattning i startinlägget]

Varför skulle han key:a ut det svarta menar du?

Du verkar ju vara kunnig nog att säga att de som väl har något att påpeka inte duger?
Märkligt.

Utan ljus går det inte göra en bild, sensorn uppfattar ljuset och det är på så sätt ett fotografi uppstår. Iom att det är ett fotografi så finns det ljus som reflekteras på ytorna i bilden, hänger du med?

Alla ytor och färger reflekterar ljuset olika. En päls och gräs är inte samma sak i min värld, är det i din? och därför har dom inte samma egenskaper. Skulle det vara så att alla ytor reflekterande likadant skulle det inte finnas någon anledning att ha flera olika tillbehör till en och samma blixt, eller flera olika ytor på tex en reflexskärm osv.

http://malinhelleso.wordpress.com/20...-gangen-gillt/

"Terje, med sina skarpa ögon.."

Varför finns det ingen täckning alls på stället runtomkring där lo:t sitter? När det är så fin täckning i pälsen? Det borde ju synas något på marken. Inte sant?

Men det är för att dom inte håller, det som är upptaget i den här tråden bevisar inte nånting.

Det här är för farao ingen domstol med rätt att utdöma straff, så du kan ju genast ta och slappna av och skippa kvasi-juridiken.

Av historien kan vi lära att folk i högre positioner med avsevärt mer att förlora än Terje har gjort knasigare saker.

För att vara Flashback är det förvånansvärt städat i tråden. Inga påhopp på Terje utanför hans yrkesroll och de bilder han har presenterat, så vitt jag kan se. Snacket om lynchmobb och hyenor och annat är ju bara löjligt. Folk är nyfikna över hur fan han har gått till väga för att ta de där bilderna och få dem att se ut på det där viset, och det med all rätta, med tanke på både motiv och utseende.

Jag säger det igen, Terje har massvis att vinna på den här uppmärksamhet, om han bara lyckas rentvå sig själv. Det behöver verkligen inte bara vara till nackdel för honom.

Måste nu hålla med om att vissa bilder ser lite suspekta ut, men att inte alla bilder ser manipulerade ut. Är själv fotograf och Lodjuret må ha en annan färg på pälsen och att det reflekteras på ett annat sätt, men att inte gräset och det runt om får samma resultat vid uppljusning känns skumt. Även bilden http://malinhelleso.wordpress.com/20...o-tredje-gange
n-gillt/ känns konstig. Det finns inga detaljer på förstorningen.

Borde och borde, vi vet fortfarande inte om det är använt tex någon efterbelysning som (fortfarande) inte är och räknas som manipulation.

Det kan även vara så att det är en miss som är gjord eller ett medvetet val av någon anledning. Och bara för att man gör en miss betyder inte det att bilden är manipulerad.

Ska vi börja med hans frus bilder också, dom hör inte hemma här, hon har inte vunnit något pris för årets naturfotograf eller offentligt blivit ifrågasatt och bör därmed lämnas utanför.

Visst ser det konstigt ut, men tror du verkligen (ingen anklagelse utan en vanlig fråga) Malin skulle förfalska bilder också? Visst, det ser konstigt ut men jag har också tagit bilder som ser konstiga ut, rent ut sagt bisarra.

(Och på denna bild, under förutsättning att den är äkta, som jag tror, så ser vi hur olikt lodjurets päls tar upp ljus mot gräset bredvid)

Ha ha, din ammuniton börjar ta slut nu ser jag. Ditt svammel blir bara märkligare och märkligare. "Miss", "Medvetet val".. jo jo, den där bilden går inte att förklara på annat sätt än att Lo:t är ditmonterat.