Expressen.se börjar med förhandsmoderering av kommentarer. Konsekvenser av detta?

Tycker att det indikerar en allvarlig brist på åsiktsspridning att plötsligt alla större tidningar SAMTIDIGT börjar censurera/registrera kommentarerna! Finns det ingen självständighet bland Sveriges publicister....? (dessvärre nog en retorisk fråga

Förhandsmoderering är illa - men krav på registrering via ett Amerikanskt socialt kotrollmedia (facebook) är ytterst illa!!! Här är man inne på mycket farlig mark, där risken för att människor ska utsättas för registrering, äkta näthat och förföljelse ökar påtagligt!

Nyheter24 (www.nyheter24.se), ligger inom samma kategori som du verkar eftersöka.

OnT: Jag är lite delad i denna fråga, å en sidan skönt att slippa en massa "skitkommentarer" som förstör läsningen. Men samtidigt är risken stor att debatten som sker på Internet mellan etablissemanget och medelsvenssons kommer försvinna.

Är man inte allt för dum så fattar man att person angrepp och rasistiska glåpord är rätt dåligt för affärerna som faktiskt får tidningen att gå runt. Sen för dom knappast debatten framåt....

Förstår inte varför alla gnäller för... vem är så jävla dum att dom läser expressen nu för tiden?

Vill man föra ut sig åsikt så finns ju alltid flashback, facebook eller blogg... klart kräver väl en aningens mer tanke verksamhet.,...

Konsekvensen är färre läsare och fler läsare på detta forum.

Du vet mycket väl att mina artiklar aldrig i helvetet skulle publiceras i någon av de etablerade tidningarna, eller ens på Newsmill. Och naturligtvis så måste ju kommentaren vara relevant till artikelns ämne, det är ju hela poängen. En artikel som behandlar exempelvis en våldtäkt i Sverige skulle aldrig tillåta kommentarer som spekulerar i våldtäktsmannen etnicitet/ras. Den skulle heller aldrig tillåta att kommentarsdiskussionen mynnar ut i en diskussion om ras, intelligens, rasskillnader, anledningar till diskrepans mellan rasers intelligens, o.s.v - även om det var relevant, detta skriver ju Mattsson ut öppet: De tillåter inte "rasistiska" åsikter. Vad du än tycker om rasism så är denna förhandsmoderering helt grundad i Expressens vilja att stävja enligt dem felaktiga åsiktsströmningar till kommentarsfälten. Är din slutsats angående invandring, ras, etnicitet, intelligens, brott & straff, sexualitet, feminism, judar eller demokrati allt för avvikande så kommer din kommentar censureras - punkt slut.

Du har en poäng. Näthatet behöver hanteras och diskuteras. Men en debatt på flashback blir knappast fruktbar.

Om du inte läste det här om försvaret för rätt till anonymitet så tycker jag att inlägget har sina poänger.
http://www.aftonbladet.se/kultur/article13539254.ab

Folk kan nuförtiden kolla upp källorna till en artikel själva och få info om samma händelse från flera olika håll så det blir lätt att jämföra vad som förs fram och vad som hoppas över. Kommentörer kan påvissa för andra som läser kommentarena att sjukt många artiklar i dagens press är så vinklade och dåligt gjorda och detta minskar medias makt att förmedla deras bild av verkligheten. Detta är vad de är rädda av sedan använder de ursäkten med rasism och personangrepp för att censurera. Det borde vara möjligt att kommentera alla artiklar.

Näthatet är extremt överdrivet. Har många gånger bevittnat arga feminister som skriver någon smörja och får 200 kommentarer där ca 95% inte håller med den arga feministen men kommentarerna är välformulerade och innehåller ofta mer fakta än artikeln. Sen kommer det EN person som skriver typ håll käften hora och gå tillbaka till spisen och då har den arga feministen genast anledning att skrika näthat och ignorera all välformulerad kritik.

Och det är väl den personen som skriver typ håll käften hora som borde bort ut debatten.

Tidningarna har ett ansvar både för de som blir intervjuade och för hur tidningen ger möjlighet att kasta skit på intervjuade.
I det här exemplet har kanske DN brutit i båda fallen.

http://www.aftonbladet.se/debatt/deb...cle13535763.ab

100 onödiga kommentarer. kanske ett exempel på en artikel som inte borde ha fått kommenteras.

Det är en sak att skriva debattartiklar eller åsiktsartiklar, det är en helt annan sak att vara vanlig och bli intervjuad.

Jag har lyssnat på tillräckligt många feminister angående "näthatet" för att inse att det är dom som varit mest intresserade av denna censuren av kommentarer som nu införs. Jag är helt övertygad om att dom kommer använda den till att tysta ner den enorma(välformulerade) kritiken som finns i kommentarerna till deras artiklar. Att en kommentar av 200 är näthat är fan inget att bry sig om, det dom inte klarar av är resten av kommentarerna som helt enkelt inte håller med dom. Dessa kommer också mystiskt att försvinna och klassas som näthat.

Problemen för Aftonbladet och Expressen är att deras artiklar ofta möts av 1000 ilskna kommentarer på några timmar.
Folk känner helt enkelt inte igen sig i dessa tidningars ställningstagande eller beskrivningar av läget.

Glöm inte att internets erövrande av de svenska hemmen gjort att vem som helst idag kan ta reda på i princip vad som helst.

För inte så länge sedan var Aftonbladet och Expressen i stort sett de enda som informerade folket.
Helt oemotsagda. Folkets förtroende för tidningarna var relativt stort.
Man rapporterade och publicerade den text och bilder som man tyckte folk skulle läsa.
Helt enligt sina egna politiska agendor.

Nu stryps folkets möjlighet att framföra åsikter anonymt i flera stora tidningar.
Detta gör att folk med åsikter kommer att vända sig ännu mer till sidor som Flashback eller PI.

Det kommer vara fortsatt ok för expressen själva att kalla folk nazister osv. men det kommer aldrig släppas igenom om man jämför t.ex feminism med nazism. Obalansen kommer bli total.

http://www.expressen.se/ledare/1.175...-vara-forvanad

Denna artikeln skulle aldrig någonsin släppts igenom Expressens censur-filter om den handlande om någon annan en SD. Expressen kommer självklart inte censurera sitt egna hat.