Expressen.se börjar med förhandsmoderering av kommentarer. Konsekvenser av detta?

Media märker ju att fler och fler svenskar får reda på hur det verkligen ligger till genom kommentarerna. Klart de måste centrera inlägg som inte är PK.

Vem kommenterar i idiotmedia? Givetvis alkoholiserade sockerconny och de socialbidragsberoende trebarnsmammorna. Det är så patetiskt som en debatt kan bli. Ju mer man läser desto mer övertygad blir man om vad som gick snett i samhället. Sverige skulle aldrig avskaffat tvångssteriliseringen.

...och du! HAHAHAHA!!! Skämt åsido. Om jag hade velat ha en BiB-alkoholiserad frånskild trebarnsmamma med trampstamp hade jag ju inte varit här på Flashback... Då hade jag varit på Facebook! HAHAHA!!! Du gav mig kvällens garv :-)

PI plockar bort hur mycket som helst. Jag har försökt kommentera flera gånger, men blivit borttagen. Det har varit rena faktafel jag velat påpeka, inga sarkasmer, ingen ironi. De har bara känt att stämningen inte blir den balans PI vill ha. Den balans som har med känsla av gemenskap att göra, och att här tycket vi alla lika.


Expressens debattfält kommer nog fortsätta ha skarpa strider om skatter o dyl mellan exempelvis moderater och socialdemokrater. Det blir jobbigt när en massa sd:are som alltid har EN sak i huvudet kommer in och skriker och hela tiden för in samtalet på denna enda sak, oavsett om det passar eller inte.

Jag håller med om att PI är precis lika värdelösa som expressen när det gäller detta. Jag har själv blivit totalblockad från att skriva kommentarer där utan att någonsin skrivit något som bör censureras eller vara anledning för att bli avstängd.

Vad skrev du då?

Jag är förvånad över att tidningarna ens införde möjligheten att kommentera från första början.

På vilket sätt skulle det göra deras produkt bättre liksom?

Kommentarna håller en skrämmande låg kvalitet (och det är de dom valt att ha kvar). Familjelivs forum framstår ju som rena Kungliga Vetenskapsakademien i jämförelse.

Som andra redan påpekat är dessutom deras system för kommentarer rent patetiska dåliga och gör all form av chans att föra en diskussion omöjlig. Detta är säkert en delförklaring till att det ser ut som det gör.

Frågan är väl om man ens är intresserad av att ge folk en möjlighet att diskutera eller om funktionen skapades för att driva trafik på hemsidan i syfte att visa mer reklam. Vet inte riktigt vad man skall tro.


Har jag synpunkter på en artikel är det bara att maila journalisten ifråga. Bättre att dom lägger resurser på att rätta ev. fel som uppdagas. (det skall naturligtvis visas i artikeln vad som ändrats och när)

Vill man ha mer interaktivtet så finns ju alltid möjligheten att ha chattar som man redan har idag för vissa ämnen, och som t.ex. Uppdrag Granskning har efter sina program.

Är det en stor artikelserie eller liknande längre granskningar man gör kan ha "temasidor" för dessa med t.ex. Q&A, chat, tipsfunktion och liknande.

Tror man skulle vinna mycket mer respekt om man gjorde något i denna stil istället.

Givetvis ryggdunket från de infantila inläggen som lämnas kvar. Ju fler som behåller skygglapparna på och läser fulmedia får en uppfattning om att politiskt korrekthet är det enda rätta eftersom allt annat modereras bort. Kommentarsfälten handlar inte om att förmedla åsikter, enbart att förmedla åsikter som utifrån tidningsredaktionerna är de rätta.

Expressen m.fl. har infört sovjetstyre, ingenting annat och går 60 år tillbaka i tiden. Utveckling går framåt, eller hur var det med den saken redaktionsarslen?

Jag skrev att dom inte bör censurera åsikter och höll fast vid den ståndpunkten lite för länge tydligen. Moderatorn tröttnade efter att jag svarat på 3 inlägg ungefär och stängde av mig på livstid. Kändes som en typiskt nolla som fått lite makt som moderator och inte kunde ta att jag var kritisk till det han skrev när han fick slut på svar.

På aftonbladet och expressen har jag blivit censurerad ett oräkneligt antal gånger, men ALDRIG på PI. Kan kanske till en del bero på att jag respekterar PI väldigt högt, men föraktar PK-tidningarna och dess äckel-journalister mer än något annat. Helin och Mattsson är till och med vidrigare än journalisterna, vilka måste hålla sig till det politiskt korrekta för att behålla sina jobb. Ulf Nilsson försökte öppna debatten, men blev totalt nedsablad av sina kollegor.

Att expressen kommer att tappa trafik på detta är helt självklart och då tappar man också pengar, vilket givetvis är bra.
Aftonbladet går tydligen riktigt knackigt och har tvingats skära ner antalet anställda med en tredjedel på bara något år. Samtidigt växer PI så det knakar. Någon som kunde se statistiken skrev att vid vissa tillfällen skiljde det bara ett par hundra besökare mellan ab och PI just då. Om några år kanske de fria sidorna är de största och jag undrar vad som händer då, ska man helt enkelt försöka släcka ner nätet eller kanske blockera opportunistiska sidor så som man gör i Kina. Det senare kräver väl bara ett riksdagsbeslut som säger att all kritik mot invandringspolitiken och islam är rasistisk. Hur många Brevik får vi då?

"Samma" artikel som i trådstarten men från Borås tidning - http://www.bt.se/nyheter/tidningar-s...82918846%29.gm

"Via Facebook

På Aftonbladet ska den som vill kommentera artiklar kunna göra det med en inloggning via sin Facebook-profil. Men i vissa sammanhang kan läsarna fortfarande vara anonyma, till exempel i chattar."

Ovanstående fångade verkligen mitt öga, för innebär inte det någon form av åsiktsregistrering om man kommenterar och andra människor ser vem som skrivit? Och är inte det olagligt med åsiktsregistrering i Sverige?

Dem 2-3 områden jag är expert på nåväl kan väldigt mycket om har jag aldrig sett en en artkiel i media där allt varit korrekt angivet. Det får en att undra när journalister skriver artiklar om andra områden dvs hur mycket är korrekt angivet i den här artikeln egentligen.