Fenix Outdoor International - FOI B

Bolaget Fenix Outdoor är ett bolag som jag har kikat en del på och som verkar intressant och här kan vi diskutera bolaget närmare. Först några ord vad gäller bolaget och dagens läge.

Stabil balansräkning, urstarka varumärken (där Fjällräven är det mest kända), god lönsamhet med låg belåning kompetent ledning som äger en majoritet av bolag, är några av de kännetecken som utmärker Fenix. Historiken är trevlig, med kraftig tillväxt och en utdelning som allt som oftast ökar. Relativt konjunkturokänslig verksamhet och paltor som inte påverkar alltför mycket av kortsiktiga modetrender, hör också till de trevliga aspekterna. Bland orosmolnen återfinns den ofta förvärvade tillväxten, som kan leda till problem, särskilt om förvärven inte . Vidare är det problematiskt att året 2011 har börjat med modest tillväxt och lägre vinst än föregående år.

Värderingen torde inte vara särskilt hög, kanske runt P/E 11-12, vid kurs på runt 130 kronor vilket får ses som relativt lågt, givet bolagets kvalitet. Det är kanske inte ett lika fint bolag som HM, men man är inte långt därifrån. Fenix håller jag definitivt under uppsikt och sjunker kursen en bit till, ser det ut som en mycket attraktiv placering. Jag brukar inte överväga att köpa klädbolag, men är beredd att göra ett undantag i detta fall.

Vad anser ni andra, är Fenix Outdoor ett bolag som kommer att dö ut i takt med att miljömupparna överger sina Fjällräven Kånken-ryggsäckar, eller kommer fågeln fenix att återuppstå ur askan, starkare än någonsin tidigare?

Som du säger , inget nytt H&M, men ack ändå så intressant. Speciellt då den redan nu handlas på helt andra multiplar. Eftersom jag också vill att den ska ned i kurs så man får möjlighet att komma in så billigt som möjligt så här kommer dess nackdelar (ironi då jag ej tror mig kunna påverka kurser)

Oerhört illikvid.
Inte mycket informationsgivning.
Köper sig tillväxt istället för att växa organiskt.
Står inför ett generationsskifte ganska snart. Visserligen är Martin vid rodret redan, men hur mycket är det pappa Åke som styr i bakgrunden?
Känslig för minskad konsumentköpkraft.
Känslig för nycker och trender. Visst friluftsliv är populärt och har varit populärt sedan 70-80-talet, men hur blir det framöver?
Har en del starka varumärken, men varumärken kan snabbt förstöras.
Låg direktavkastning.
I senaste Q-rapporten så avtog vinsttillväxten.

Ja usch listan kan göras lång.

jag gillar inte naturkompaniets policys samt fjällrävens produkter.

konkurrensen lär dessutom öka.

Fjällräven ryggsäckarna är faktiskt populära i new york (manhattan) bland skolbarn. Jag har sett flera stycken som har dem. Ryggsäckarna där säljs i flera butiker. Deras egen butik i soho suger däremot. De säljer svenska gröna lumparskjortor för 40 dollar styck.

Även om du är ironisk finns det vissa poänger i det du säger, främst det som jag markerat. Det där med att köpa sig tillväxt är alltid mer riskabelt och jag kan ifrågasätta vissa förvärv, exempelvis Brunton, som tillverkar kikare, kompasser med mera. Även om produkterna kan tänkas användas av målgruppen, så är det ett visst steg från kläder till mer tekniska prylar.

Varumärken kan snabbt förstöras, men det låga beroendet av korta modetrender torde kunna motverka detta till viss del. Fenix målgrupp är säkerligen inte heller lika lättrörlig som en modetidningsskadad fjortonåring.

Den negativa utvecklingen som drabbat de flesta klädbolag är givetvis tråkig, men Fenix kan säkerligen klara sig bättre än konkurrenterna, givet bolagets kvalitéer.


Tja, en tiondel av omsättningen inom brands kommer från jänkarstaterna och då är det roligt att den yngre generationen kan bli indoktrinerad att köpa Fenix-produkter.

Överlag anser jag Fenix vara ett köpvärt bolag. Frågan är prislappen. I dessa tider finns ju en del annat som också är intressanta. Jag tror chansen är stor att en framtida halv-taskig kvartalsrapport i kombination med fortsatt oro i omvärlden kan pressa kursen mer nedåt. Men jag kanske är för girig. Kika gärna in på http://spartacusinvest.forum24.se/spartacusinvest-about57.html om du vill.

Äh, man kan väl slänga in några lappar..

Surfade in här och såg en tråd om Fenix... kul, har suttit själv de senaste dagarna och stirrat mig blind på de senaste 10 årens redovisningar. Som någon redan skrivit, solida finanser verkligen! Inget att direkt klaga på där... men som flera redan påpekat... framtiden är ett litet frågetecken... 30% EPS tillväxt senaste 5 åren... PEG tal på ca 0,8 på förra årets vinst om jag inte minns fel. Det verkar ju ha droppat i försäljningen en del i år dock och inte komma upp i samma omsättning som tidigare år.

Finns det en framtid då? Jag tror det finns bra tillväxtpotential ute i Europa. Såvida det är en attraktiv prislapp ser jag stora möjligheter till UK regionen där jag själv bor. Det finns redan friluftsbutiker här men det som skiljer butikerna här och mot Sverige är kvaliten bland produkterna. Numera börjar man se Haglöfs kläder i butikerna här. Något som inte fanns när jag flyttade hit för ett par år sedan. Dessutom ser man fler och fler personer med Haglöfsjackor på stan så det verkar gå åt rätt håll med försäljningen. Vad jag vill säga är att även om inte Haglöfs har något med Fenix att göra så finns det en marknad för högre kvalitetsprodukter som fjällräven etc erbjuder jämfört med brittiska produkter. Vag gäller övriga länder i Europa kan jag inte uttala mig om.

Har spanat in din analys tidigare, men jag frågar mig varför du har med som ett kriterium att bolaget ska vara midcap. Är det inte bättre att skärskåda bolagets kvalitet? Litet som att analysera om någon är rik och att ha som kriterium att personen är afrikan. Alla afrikaner är inte fattiga och alla smallcaps är inte dåliga.

Visst kan rapporterna i närtid bli taskiga, klädbolagen verkar gå knackigt just nu men det är just under tillfälliga problem som de attraktiva köpen görs. Värderingen lär inte stanna här om man visar tvåsiffrig tillväxt och urstarka marginaler. Samtidigt ligger svårigheten i att avgöra huruvida detta är tillfälligt eller ej. Hm drabbas med och det är kanske börsens finaste bolag. Är framtiden hälften så ljus som historiken, då väntar en ytterst trevlig resa.

Utan tvekan att värdeinvesterarbolag.
Som du säger, starka finanser, kompetent ledning bestående av huvudägarna och konjunkturokänslig verksamhet.


Enda anledningen att jag själv inte äger det, är att jag inte tyckt priset varit tillräckligt attraktivt.
Eftersom de inte trycker nya aktier eller orsakar utspädning, ser jag inga större problem med att de använder förvärv för att snabbare etablera sig på nya marknader. Tvärtom, tror jag det är bra.

Intressant observation.

För min del ser jag det som en fördel om ett bra bolag inte är allt för stort.
Så länge ett bolag är i minsta laget för de institutionella placerarna och därmed flyger strax under radarn för de professionella analytikerna, är chansen större att det är felvärderat.

Absolut!

Ett bolag som även jag tittat närmare på. Jag tycker att de är ett bra bolag men personligen föredrar jag Beijer Alma, Formpipe Software eller H&M i dagsläget.

Att jag föredrar dessa bolag beror på att jag antingen vill ha stabila tillväxtbolag med hög direktavkastning (H&M och Beijer Alma) eller tydliga "triggers" som kan generera en snabb uppvärdering (Formpipe Software med det nya ramavtalet). Fenix Outdoors direktavkastning är inte särskilt hög (2,15 %) och med nuvarande förvärvsstrategi känns deras utdelningsandel som rimlig (35 %) även i framtiden vilket innebär att direktavkastningen bör följa deras tillväxten. Om utdelningstillväxten fortsätter som tidigare skulle vi alltså kunna förvänta oss 9 kr per aktie 2021 vilket ger en yield on cost på 6,4 % vilket du redan i dagsläget kan få med t.ex. Telia och Astra Zeneca och bara en procent högre än H&M eller Beijer Alma ger redan idag.

Gällande triggers kan man beakta att Fenix Outdoors uppsatta mål är att:

Utgöra en ledande aktör på frilugsmarknaden
Årligt tillväxt på 10 %
Vinstmarginal över 10 %

Eftersom man redan i dagsläget uppnår dessa mål har jag svårt att se Fenix outdoor genomföra någon explosiv tillväxt som rättfärdigar ett P/E tal över 15 som de tidigare har haft. Slutsatsen för är alltså att det är ett jättebra företag som endast möter en stor risk (kris för medelklassen) men som med dagens aktiepris är ett sämre alternativ än mer högavkastande bolag.

De kriterierna är till för att vaska fram långsiktigt bra placeringar utifrån en ganska defensiv synvinkel som passar mig som person. Jag sover bättre om nätterna om portföljen är viktad mer mot largecap bolag än smallcap bolag.

Jag kan ju i princip inte analysera bolag eller hitta "undangömda" värden bättre än någon annan. Ej heller förutsäga framtiden bättre. Det jag kan bättre än någon annan är att anpassa mina investeringar till min egen personlighet och personliga förutsättningar. Därav fokus på large- och midcap.

Därmed inte sagt att jag inte har andra innehav. När jag anser det finns fog för att köpa dem så köper jag dem men jag låter dem inte fylla lika stor del av portföljen. Jag önskar naturligtvis att jag vore jätteduktig på att hitta bra bolag bland smallcap och mindre listor, men jag tror inte jag lyckats bättre egentligen över tid än någon annan. Däremot upplever jag att det är större risk för att göra fel.