Ska man ha religion i skolan?

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Utbildning-och-forskning/Utbildningsniva/Forskarutbildade-i-Sverige/

Där e faktan.. Nu är du uppdaterad.. 1%.. Uppenbarligen trodde du fel. Nu har vi fakta så nu kan du släppa det.. OCh det är forskarutbildade, alla dessa är inte inom medicin. Och det är just dessa som står för den högre matematiken inom medicin. Din husläkare sitter inte och räknar tredjegradsekvationer. Dom hade han användning för under sin utbildning, just för att dom krävdes, men inte mycket mer efter det. [/quote]


Irrelevant



Irrelevant.


Ja det verkar stämma rätt bra ja... Du är i min mening bland de mest ologiska människor jag stött på, totalt befriad från logiskt resonemang. 95% av allt du skriver är direkta felslut. Som påvisat i ovanstående inlägg.. Där ca 90% av inlägget just var ad hominem eller red herrings.





Irrelevant dravel..



Irrelevant för det som sägs. Och som redan påvisat har du inte dig själv som saknar religionsutbildning att jämföra med, så du har inget argument här.


Har redan alla smycken jag behöver tror jag..


Japp, då sa jag det bara, nu har jag faktiskt tagit fram faktiska siffror, och jag hade rätt, det rör sig garanterat om max 10%.

Så nu kan du äntligen svara rakt på frågan: Varför skall ett ämne som så få har användning för prioriteras??



Nej jag är 30+



Alltså, det är väll inte min mammas fel att yrket inte kräver dessa kunskaper? Hon har dem, min moder har iaf ett antal gymnasiekurser i matematik mer än mig själv (då jag inte hade behovet fanns ingen anledning att välja till fler än vad som var obligatoriskt). Det är helt enkelt så att sjuksköterskor inte har något arbetsområde som kräver andragradsekvationer, ditt tidigare exempel var rent löjligt, dvs att läkarna skulle skriva saker till sköterskorna som krävde att dom skulle räkna andragradare.. Vad skulle det vara???

Kemi, mhm, till att blanda revaxör då eller? Så vitt jag vet skriver läkarna ut exakt recept och behandlingar som sjuksköterskorna sedan assisterar med så att säga. Menar du att det är gymnasiematematik att fylla en nål med ett visst antal Milliliter??

Doktorer behöver de saker du säger, vilket återigen är långt färre personer.



OK, men svara på frågan: Varför skall ett ämne som så få har praktisk användning för prioriteras i huvud taget?

Varför svarar du inte??


Jag har redan bevisat detta så, du kan kalla det craptalk hur mycket du vill, bevisar bara att du inte har något att komma med utom undanflykter. ALLA som påverkas av religion på något sätt har användning för religionsvetenskap, detta är långt fler än de som behöver matematik över högstadienivå. Du kan fäkta bort detta med referenser till min flummighet hur mycket du vill, det tar inte bort argumentet som står.



Japp, har faktiskt jobbat med det i min ungdom, i min ungdom såg man inte skitjobb utan möjligheter, jag har knegat på ordentligt innan jag utbildade mig och det är jag stolt över. Men håna sådana yrken du, moget av dig.




Halmdockor skulle innebära att jag la fram ett falsk påstående om dig som jag sedan argumenterade emot. Jag citerade och förklarade precis var din förvirring låg. Så nej, inte en strawman, förslagsvis undviker du i framtiden begrepp som är över din uppfattningsförmåga.


Nja, nu även belagt av källor, du hade fel.


Detta är irrelevant och barnsligt på en nivå att jag skäms för hela din årskull, förutsatt att du inte är under 12. Du får helt enkelt förstå att sjuksyrror inte har användning för gymnasiematte, du har hittills inte kunnat nämna en enda arbetsuppgift där dom behöver denna, utom som sagt, en totalt idiotisk sådan, antydande att läkare försöker försvåra för sköterskorna alternativt bara vara totalt idiotiskt.


Nej, du verkar inte har förstått argumentet. Min mamma är sjuksköterska och jobbar med samma sak som andra sjuksköterskor, dom använder inte gymnasiematte i det yrket. Du kan fråga vilken sjuksköterska som helst. Och får du ett ja får du gärna berätta här precis till vad det används.

Hon är som jag sa översjuksköterska, så jo, legitimerad.. Eller, för att vara noga så VAR hon sjuksköterska, hon har vidareutbildat sig sedan dess.. Irrelevant dock.. VAd som togs upp var huruvida sjuksköterskor på någon nivå använde gymnasiematte, inte vad min mamma jobbar med.


Ja, inte enligt experter, men enligt okunniga lekmän som du, ja.. Nu syftar jag alltså inte på mig själv som expert utan på den konsensus som råder inom både forskningskåren och skolverket. Om något talar man om att göra religion till ett kärnämne vilket du nog får se i nästa reform om man ska tro ryktena.


Du försår verkligen inte att när jag pekar ut logiska felslut, 90% av dina argument, så innebär det att det var ett korkat argument? Och det är inte jag som hittar på detta.. Du för bevisligen en korkad argumentation, eller som minst felaktig. Det mesta är komiskt genom en stolles ögon du...

Uppenbarligen vet du som sagt inte vad religionsämnet innehåller, du tror ju man centrerar runt de gamla myterna, det gör man inte.


Ja som sagt, 90% av dina argument är ologiska, bevisande att man inte bör lyssna på i stort sett något du säger, det är bara ren dynga. Du är den med 40 personangrepp i varje inlägg, och sen säger du att jag inte är saklig.. Jo, bevisar rätt mycket om dig att du har så jävla dålig självinsikt att du inte kan känna doften av skiten fast du har huvudet i ändtarmen.



Som sagt, du vet inte vad halmdocka betyder så...



Ja håller med, alla dessa under 10% av vår befolkning.. Du bara fortsätter att stödja min tes.. Fattar du inte det eller? Det spelar ingen roll om du räknar upp 100 yrken om yrkeskåren är 30-100 pers i varje grupp..


Du menar fältet som jag tvingats lära mig alldeles för mycket om och som jag haft 0 användning för?


Irrelevant skit..


Irrelevant..


Irrelevant och jag vet inte ens vad du kommenterar längre..


Irellevant personangrepp utan grund.. Inte förvånande, det är 90% av det du skriver.


Och mer irrelevant skit som dessutom är lögn. jag är engagerad ateist. Det är därför jag förespråkar religionsvetenskap, det är ämnet som sprider ateismen mest..

[quote=BlackJewel|48203085]
Personangrepp siktade på att dra förtroende från mina argument:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

"Ad hominem abusive eller argumentum ad personam – Argument där man förolämpar sin meningsmotståndare."

Det är en hel kategori av argument vet du...

Vad sägs om att du pluggar på själv?

Men låt oss säga att du har rätt.. Oavsett var alla de kommentarerna från Blackjewel du nu citerade irrelevant skitsnack som inte var värt att besvara...

holy ghost.. vad du tar i

jag tror du är pårökt gumman - flör så här borta med vinden får man bara inte vara i en värld, där vi har en massa raffinaderier, kemiska ämnen i omlopp, kärnkraftverk att utveckla och avveckla, folksjukdomar som tar sig epidemisk fart och så mycket antibiotika florerande där föräldrar sitter på akuten... över att ha ont i halsen..

jag menar att du troligtvis är född i en oroshärd, bland blind gudstro.. men kommit till väst och nu försöker utnyttja den religiösa fanatism som du svårare kan dölja, genom det ovanligt klumpiga misstaget att helt förbise vari själva behovet att skärpa utbildningar är ökat märkbar i samma takt som religionister får rfotfäste.

Sant, du är orator, du är inte ämneskännare.

Sluta nu upp med att leka akademiker, man får inte mer sagt för att man pekar med nagellacket på en sida ur valfri propagandistisk lunta av obegåvat sammansatt kontenta.



Spelar ingen roll.. vilka siffror du drämmer till med, du har ändå fel stumpan.

Du snöar in, du behöver zooma ut för att förstå vad jag syftar på.. meriter vore bra för dig att ha men eftersom du inte har det, utan behöver länka säger det mig allt om hur vilsen du faktiskt är.

och sjukt tröttsam, som en 6-åring, som absolut ska ha den där jackan för 1800 spänn, utan att förstå att det inte är okej att köpa en sommarjacka mitt i vintern, hur ska jag förklara för dig hur kartan ser ut, när du ju föraktar redan demokrati och den struktur som är så förhatlig för dig . du är en sann propagandist, fanatisk.

Går icke att diskutera seriös medicin mot dig, du har bestämt dig för att ssk... inte behöver räkna



världen är ju religiös.. inte teknisk... klart det inte behövs matte... när man vill bli imam som du vill, men världen är något större än din utsikt stumpan.

det försiggår saker du har noll susning om, varför jag lämnar denna halmhydda som du tramsar i / slut med utlägg om varför matte C, D och E är av stor vikt, därför ... börja i förskolan, hellre ge pennor än koran och bibel.

Det gör itne religionsfanatikerna själv, de prioriterar koranen, det gör inte vi stumpan.

Vi vet, att religion går autonomt utmed helt andra kanaler än intellektet - men inte du, för du är simply topo stupid to admit.

det är vad som kännetecknar propagandatruten, du behöver kör hellre in i väggen än "viker" dig

det är värdeladdat för dig : en fanatiker


/ ADIOS

Japp, den viktigaste metoden för att initialt bedöma misstänkt hjärtinfarkt och arytmi. och nu väntar vi bara på din källa som säger att det är sjuksköterskor som sköter dessa analyser och inte kardiologer. Samt att du visar på var i denna analys vilket matte kommer in. Annars sa ju inte ditt "argument" här så mycket, det var helt enkelt bara en fråga som inte bevisade något i sig själv.


Så du tänker på ett diskussionsforum inte delge den information som skulle göra det du säger trovärdigt?


JAg gick för par år sedan på en Hjärt och lungräddningskurs, där fick vi lära oss att använda defibrillator, så nej, inte gymnasiematematik, dom in fact talar till dig nu för tiden och säger ordagrant precis hur du skall göra. En tioåring kan sköta dagens defibrillatorer. Dom finns för hemmabruk:

http://www.defibrillator-hjartstartare.com/?gclid=COLKhJaxwL0CFYELcwodn3wA3A

Staaarkt argument lilla du!



Det verkar du med vara, som tror att användandet av defibrillator kräver gymnasiematte, uppenbarligen visste du inte så mycket i slutändan.

Nej jag är som sagt radikal ateist och försöker bekämpa all religion.



Jag är som sagt ateist, gud finns med största sannolikhet inte. Detta torde vara tydligt av alla gånger jag sagt att religion är ett gift. Uppenbarligen var den Svenskan för avancerad för dig..


Förr i tiden ja.. Nu för tiden kopplat du en jävla maskin emot bröstet och sen säger den vilka åtgärder som skall tas.

Men precis vad i det du sa involverar gymnasiematematik, för det du just räknade upp lät åter igen som 9:ans matematik, du kommer rätt långt på den.

Som sagt, hon var ÖVERsjuksköterska. Detta är dock irrelevant. JAg kan fråga på vårdcentralen i helgen med..


OK... JAg har tidigare sagt så många gånger att jag skiter totalt i vad du tror och tycker.. Så bespara mig gärna dina personliga åsikter då jag inte ens finner dem värda att torka mig i röven med.


Ja som sagt, detta vet du inget om utan du baserar det på saker som står i tidningar som du i andra fall förmodligen säger saknar trovärdighet. Du förlitar dig helt på andrahandskällor i denna fråga. I övrigt är större delen av lärarutbildningen just direkt universitetsutbildning, dina ämnen läser du med andra studenter än lärarstudenter, så det enda du riktar kritik emot är just pedagogik-delen, och ja, den var rätt dålig.


Ja, som sagt, allt du hittills nämnt har varit 9:ans matte eller saker du inte kunnat visa på att det är sjuksköterskor som utför.



Jo, det är också just de yrken som jag beskrev som de 10% som faktiskt behöver det. Inget du lagt fram motsäger det jag sagt.. Du har bara rabblat upp massa yrken som alla är just sådana yrken jag nämnt. Det rör sig återigen om max 10% som har användning för det, nu har jag även källbelagt det:

Så nu kanske du äntligen kan svara på frågan:

Varför skall ett ämne så få har användning för prioriteras?

Detta inlägg är faktiskt värt att uppmärksamma för alla.. Det finns faktiskt inte ett enda argument i hela inlägget. Det är nästan imponerande..

Det är 100% personangrepp och sen Blackjewel som låtsas att han/hon har någon form av kunskap inom medicin trots att denna person trodde att man fortfarande använder 20 år gamla defibrillatorer..

Jag är sjuksköterska. Jag vet varför religionen bör begränsas på gymnasiet, varför matten behövs MER / tyvärr rationalisten.. ord står mot ord här .. och på högstadiet mer skärpning, religionen behövs inte där alls - eftersom jag pluggat mig till mitt yrke och har ständigt utbyte av folk inom mitt område, vet jag vad som utkrävs inom fältet, dvs jag leker inte akademiker, jag jobbar, med matten aktivt. Det får man inte, utan matten.. och fortbildn. går före religionsorientering på marknaden, som du sagt innan, att arb.givare kräver religionen på pappret . HELT FEL.



Jag sitter ínte och fintar med fräcka ad himinem hit och dit.. det märks omedelbart att du inte greppat påkallelsen av skärpa i redan grundskolor, du borde inse att jag inte talar för vare sig min personliga sak eller i saken att du eller annan är ev. djupt religiös, har noll problem med "reliogiösa individer", jag enbart blir mörkrädd av den propagandistiskt fanatiska snurren du fått till, du är aggressiv och tappade fokus för några inlägg sedan.

Om din morsa är syrra, kan inte hon lastas för att du inte är.. men jag har ALDRIG jobbat med någon så okunnig och desorienterad i topic som du visat här, aldrig.

Detta måste ha sin grund i A/du fabulerar som den notoriske tramsen.. halmbyggare
B/ du på riktigt, saknar insyn och av naturliga orsaker kan inte utkrävas att förstå områden du inte ens hade begåvning att ens ges kännedom om - och så ska det iofs vara

sov nu gott, och tramsa akademiska studentleken med dina lekkamrater - inte med mig.

jag jobbar med yrket, som kräver att man ständigt står i fortbildning, din mamma kanske inte gör det ... men ditt problem.. är att du verkar ha komplex.. jag tror du helt enkelt inte klarat någon utbildning.

man känner nämligen igen varandra i att förstå varför matten, alltid varit.. alltid kommer att vara...NÖDVÄNDIG, men du har kanske varit i kontakt med kemoterapi onkologi, du VET.. följderna riskerna viverkningarna alla insatser.. som INOM yrket.. kräver olika fast man kanske pluggat ihop .. så när man möts efter tio år.. inser man vilken skillnad som finns inom ettt o samma yrke.. oavsett vilket yrke! ditt jävla nöt



du är lika intelligent som min katt... .. att leka me datorn och kunna lite textbehandling är liksom, inte vad detta handlar om, att träna in sig på fräck argumentationsteknik, det är där du ligger och det är avlägset topic.

orator, fanatisk orator

/ sluta nu upp med dig är du snäll

men förresten, man blir faktiskt inte klokare av att googla.. eller sitta i väntrum.. du behöver ha nycklarna IN i behörigheten..


om du berättar för mig om apologetlivets villkor.. kommer jag nat.vis inte riktigt kunna påstå att jag är villig att erkänna den "teosofiska" utläggningen som du vill ha i vad.. två månader per termin.. enbart i religionsorientering? för när man förstår ATT folk tror på gud, men har olika tillvägagångssätt i sin resp. ritualism.. då är det livsviktigt kriterium att klara yrkesbanan.. ?

inte uyrket i sig, utan "vi förstår varandra-feelgood-avväpnar-jargongen-charmkursstuket-.. du skiljer ju inte ens på vad som är absolut bärande ämneskunskap och vad som är totally blasé...


det finns kyrkor tempel synagogor och moskéer.. och så kan du räkna till 10 till (bravo stumpan..) ok, dessa heliga rum.. finns...


och? vad gör de där..? ber? och viktigt till vem o v arför?


ok, de ber alltså vid pånyttfödelse, bröllop begravning lite fasta och att de har slöja.. skall man, inte? se som.. t.ex ... förtryck..


därför religion viktigare än matte C ?


geniet - om du har propagandistisk politisk religion i botten av din portfölj.. så märks det iaf här i denna tråd! med råge

ska enbart ge en sammanfattning av vad tråden handlat om, ur min vy :

du : religion är ett livsviktigt ämne för att kunna jobba på marknaden
jag : religion är så pass sekundärt för att lyckas utveckla sig inom resp. yrkesområde eller ämnesområde, att religion INTE , behöver utgöra behörighetsgrundande för gymnasister, jag nämner då det monumentala behovet av kompetenta människor, också för framtiden.. vi har sett fruktansvärd ignorans hittills, på kort tid ..

du : nejnej.. matte, har en liten blygsam minoritet behov av, medan majoriteten.. behöver.. religionen.. och det fröken einstein, det påstår jag är kvalificerat craptalk och ren propaganda med smak för rteokrati..

du är desorienterad, därpå .. har du visat dig sakna kunskaper i de fält jag hänvisar till, dessutom, har jag inte nämnt att t.ex religion är helt oviktigt, men du har varit barnsligt förtjust i att vinkla det så..

du är en floskelbabblare. - noll realistisk anknytning till vad du försöker ha till "seeriös argumentering", jag ser inte röken till kapaciteten att diskutera, resonera..


ur dig kommer propaganda, raligiöst anfäktad.. du har en slags lchf-sekteristisk hinna över stilen.. fett krävert fett .. för att metabolism ska få fart över sladdrig överfet hängbuk.. oh yes/brilliant akademisk insikt

raligionsfanatism : kräver mer religion.. / brilliant


är man ateist, är det med religion man implementerar mer klarsyn.. / so brilliant snäckan

så pseudoakademikern har alltså yppat sig vara skitdjuktig i både medicin liksom hela världens bot på religiös fanatism, är vi religinsfanatiska i Sverige?


om.. religion skulle utgå som obligatoriskt ämne på gymnasiet, då skulle du se ett scenario av fruktansvärt utbredd religiöst anfäktad vilsefarenhet i samhällen?


sötnos lilla... varför ville du inte ha en guldstjärna i kanten från mig, över dina missade universitetsstudier? har du själv stått på medicinsk fakultet och erfarit vad som MÅSTE plöjas igenom, och erfarit att det RIMMAT med yrkesverksamheten?


vad vet du om framtida avfallshantering.. eller optimerade energhiresurser, har du hört med biologerna om det går lika bra att ta sig en titt i rel.boken, som grundförutsättning först, så biologer inte går och läser sina ämnen fel och går o blir rel.fanatiker.. alltså de unga som visar tendens att äga lite intresse.. då är det väl bästa att ge dem religion istället, så de inte går i klinch med "marknadens" krav.. som är... att behöva förstå Ahmed, att han bara ska ha sin bönestund, fast han är chef.. inte föra tt han är chef.. utan för att vi måste örstå att hans gudstro, via x metodik.. bara är sådan.. medan kollegan y.. befinner sig på annan stegpinne.. i den religionen.. och du menar att det krävs skattepengar för sådant .. det går inte? att sätta sig in i, ett par veckor innan man ska jobba bland rel.fanatiker som tror att gud straffar dem om de inte får sin bönestund mitt i jobbet, (som inte kan vara särskilt livsviktigt, om gud behöver interpreteras, väl)

inte ens muslimer, skulle hålla med om att deras tro, som är kommenderad.. äger sådan vikt . jag har många muslimer som kollegor. och jag upprepar, ALDRIG har det en sekund, knystats.. om att vi behöver "förstå" dennes tro.. aldrig., jag har t.o.m jobbat på hospice, många år sedan men minns att det var diakoni-regi där.. och INTE så mycket som en enda gång, ställdes krav på att man hade någon som helst kunskap i eller om religioner, på heder.

har jobbat i utlandet i yrket också, aldrig en endaste gång, vad gäller professionen... däremot, samtliga papper på plats .. och ständiga fortbildningar, kunde man inte LP.. var det bara hejdå.. annan fick hoppa in, eftersom man behöver räkna en hel del för inte barta lp utan en hel massa mer, t.o.m ett kioskbiträde annars, ja.. behöver uppgradera sig förr el. senare.. därför.. behöver alla dörrar vara öppna, vilket ger att ekvationer, inte bara + och minus, ska till.. från redan grundskolan, men.. förstås inte rel.villkorade skolor.. så du har sekterna..


vi talr om religion.. men glömmer alla de sekter som florerar undr kat. religion

klart de också behöver "förståelse" halleduttan..... men de jv jag jobbat med, har behövt inordna sig, inte så att jag som jobbar, ska behöva ta hänsyn till att hen behöäver överlämna en massa uppgifter åt andra? samma med muslimer, som är mer traditionalistiska, behöver de åka hem för att de inte pallar.. klart att de behöver få förstååååelse... klart de fokuserar på "mäniskans tro" i yrket, istället för plikten och uppgiften i yrket.. kära nån dååå..

annars kan ju religiös fundamentalismbre ut sig, som du sa va?




( men vi kanske utifrån att ha för mycket bus i skolorna, skulle behöva vidga utrymmet för "fri lek" på högstadiet.. liksom mer religion för att ge förståelse för varför religion är... vad.. inte nödvändigt att pumpa ut så folk går och glömmer vilka gudar man kan "vända sig till " väl..

Varför är det alltid folk med noll utbildning som ska tjata om hur viktig utbildning är?
Redan på 50-talet, och då snackar vi 1850, ifrågasatte man matteundervisningen och bestämde sig för att göra om den så att den blev mer anpassad för verkliga livet, och så har det fortsatt. Senaste reformen är nog tyvärr ännu ett meningslöst försök.

Det naturligaste vore kanske att utvidga ämnet samhällskunskap till att inkludera inte endast det egna samhället utan de mest dominerande formerna som finns globalt. Ibland går politik religionens ärende och grupperingar uppstår som inte vet skillnad på äpplen och päron, som t ex Jehovas Vittnen som vill ha ett teokratiskt samhälle där alla skall acceptera att benämnas "slavar" under ett styre av 8 gubbar i USA. Finns andra exempel men poängen kanske uppfattas.

När gränser luckras upp och individer med annorlunda världsbilder och uppfattningar om hur samhället bör se ut lever nära varandra, så krävs lite allmän upplysning om varandras attityder. Man kan låta bli att lära sig om omvärlden men då är det en tidsfråga innan folk flyger i strupen på varandra och drar varandra inför domstol för 'kränkningar'.

En bredare samhällskunskapsundervisning kan förklara varför t ex moskéer poppar upp, och vad det innebär att försöka samköra exempelvis tio olika 'exklusiva' tolkningar.

OBS: Kortar dina svar något..


Och trots att du alltså är sjuksköterska så tror du defibrillatorer kräver någon kunskap nu för tiden? Man tycker att man borde kräva att personer inom vården ska känna till modern utrustning? Du ifrågasätter mitt yrke, och sen visar du att du uppenbarligen är en ren hälsofara för människor själv. Skönt att du blottade stenen i ditt glashus dock..

Nej ord står inte emot ord. Mina argument står emot din totala avsaknad av sådana.

Religion finns inte på högstadiet, det ingår i ett ämne som kallas SO. DVS, det är en del av ett ämne. Får man fråga, vilka andra ämnen som påverkar så pass många (ja många påverkas på ett eller annat sätt av religion) ska tas bort? Ska vi sluta undervisa om ekonomi med kanske? Valsystem? Eller är religion det enda ämnet som berör nästan alla som ska ignoreras i undervisningen?

Du vet vad som krävs inom fältet? Du vet ju inte ens om att det finns modern utrustning nu för tiden, så tillåt mig att tvivla.

Men låt oss komma till punkten: PRECIS vilken matte använder du i ditt yrke? Och till PRECIS vad? Du kan ignorera resten av det som står här över, svara bara på detta..


Eh, Ad hominem är enkelt uttryckt personangrepp, det är lite mer avancerat än så men låt oss hålla det enkelt (det är tekniskt sett en kategori innehållande en hel del). Du menar att du inte kommit med ett enda personangrepp i dina svar de senaste dagarna?

Det är inte jag som fått till den, det är landets främsta vetare i utbildningsvetenskap etc. Skolverket och forskarna på diverse universitet knutna till detta område.

JAg är aggressiv? Ska vi jämföra hur många personangrepp som är i dina inlägg vs mina?

Även jag blir mörkrädd av att det finns personer i vården som dig, är nu rädd att gå till vårdcentralen och få någon sköterska som faktiskt tror att man fortfarande använder kvicksilver som medicin, kanske lite blodiglar?



OCh detta säger du totalt utan bevis för någonting jag sagt, jag länkade faktiskt källor i förra inlägget, du hade fel (tittar du i tråden verkar majoriteten även stödja att religion ska vara obligatoriskt här, så det är inte bara jag).



Sluta svara då... Som sagt, jag kommer ändå med argument, du har 90% rent skit, kanske skulle tänka på det? Så kanske inte inläggen blir 5 mil långa varje gång?


Jaha? Detta bevisar 0.. Specifikt vilken gymnasiematte använder du i yrket till specifikt vad?

Nej som sagt har min mamma bildat sig vidare och är högre upp inom vården nu, arbetsterapeut. Men detta är inte relevant så vet inte varför du fortsätter älta det, imorgon har jag tid på vårdcentralen, då ska jag fråga de sköterskorna.

Ja du får tro vad du vill, jag har som sagt sagt många gånger att jag skiter totalt i alla dina personliga åsikter.


Du fortsätter säga det, men du har inte på något sätt belagt det. Att du säger det flera gånger gör det inte mer trovärdigt. Så vad vi har här är din personliga åsikt, denna skiter jag som sagt i.

Ja du räknar nu upp mer saker som inte rör gymnasiematematik i huvud taget, men varför? För att ta plats i texten i hopp om att man inte ska orka läsa? Fram till nu i texten finns det inte ett enda belägg för att du skulle ha rätt..



Ja här e mer personangrepp, var det inte du som sa att det var sådana du inte använde?

Fräck? Det är ju du som argumenterar med 90% ogiltiga argument. Är det inte du som är fräck som slösar min tid på icke-argument?


Så länge du svarar svarar jag, om jag inte anser att det inte finns mer att bemöta. Tekniskt sett har du ju iofs inte lagt fram ett enda hållbart argument så det finns ju inget att bemöta, men du roar mig.


Jo, man blir faktiskt klokare av att googla, ännu mer fel du.. Under mina universitetsstudier var nog google bland de mest värdefulla verktyg jag hade. Speciellt Google Scholar.

DVS, om klokare betyder att man lär sig nya saker.


Inte mina idéer. Det är som sagt de regerande sedan ganska långt tillbaka som anser att kulturell kompetens och personutveckling är viktigt. Nästa skolreform kommer förmodligen göra religion till ett grundämne.

40 timmar per termin har man... Det tycker jag är rätt lagom faktiskt. Ungdomarna gillar nästan alltid ämnet med så, det är även uppskattat. Det är det enda ämnet där deras egna argument och personliga tankar är centrala. Eller ja, filosofi med.. Ett av de få ämnena får man kanske säga.

Det man lär sig är som sagt huvudsakligen hur religion påverkar DAGENS samhälle. Till exempel hur kvinnans ställning är olika i olika kulturer och varför. Genus har ett stort fokus.


Det är inte ett faktum att att 90% av världen tror på religion? Att dessa människor har dessa tankar, vilka dom är, och hur dom påverkar samhället? Allt detta är FAKTA. Religionsvetenskap är just ett faktabaserat ämne, inte ett som fokuserar på sagor utan ett som fokuserar på människors liv i dagsläget.

OCH VARFÖR VÄGRAR DU SVARA PÅ HUVUDFRÅGAN?

VARFÖR SKALL ETT ÄMNE FÄRRE HAR ANVÄNDNING FÖR I SITT FAKTISKA LIV PRIORITERAS?


Japp, och dom tas upp i kursen, om än väldigt ytligt. Men som jag sa här över, att människor tänker dessa tankar, och hur detta påverkar samhället, är tvärvetenskapligt. Du verkar sitta i någon form av drömvärld och tro att religion är ett ämne som centrerar på 2000 år gamla sagor och hämdlystna gubbar på moln.


Ja de ber, men detta nämner iaf inte jag i min undervisning... Det är inte centralt för ämnet. Vad som är centralt är till exempel frågor som: "På vilket sätt spelar islam och judendomen en stor del i palestina konflikten." Det är som sagt en stor del av samhällskunskapen..


Vet inte riktigt vad du menar, men om du menar att religion förtrycker och har en hel hög sjuka seder som inte ens hörde hemma på medeltiden, så ja. Det är just det man lär sig inom religionsvetenskap, om man har mig iaf, jag har som sagt en väldigt ateistisk vinkel på min undervisning och hoppas på att få den stora skara av religiösa elever jag har att ifrågasätta sin tro (80% av mina religionselever är syrier, dvs rätt radikalt kristna i många fall).

VEt inte riktigt va du svarar på eftersom du bara sskrivit allt i en klump och inte citerat etc. Men nej, det har jag inte sagt, även om jag i ett par inlägg har använt dina argument emot matematik (då dina "argument" fungerar precis lika bra åt andra hållet försökte jag demonstrera det, jag misslyckades dock uppenbarligen). Dock så sa jag från start att jag tycker båda ämnena är viktiga och de båda bör vara kvar.


Nej jag är radikal-ateist med mål att få bort religion från världen. Ja jag vet att jag inte kommer lyckas. I stort sett kan man säga att jag sidar med 90% av det Dawkins säger.


Får jag ge min sammanfattning med:

JAG: Religion och matematik är båda viktiga, religion är dock mer användbart för majoriteten
DU: Så vi ska lära oss be i skolan?
JAG: Nej religionsvetenskap är nutidsorienternde?
DU: Så vi ska lära oss sagor i skolan?
JAG: Nej, det är ett nutidsorienterande ämne.
DU: Ja men du är ju helt jävla dum i huvudet och är fanatiskt religiös.
JAG: Så varför ska matematik prioriteras då?
DU: Religion inte viktigt..
JAg: Men varför är matte viktigt på en nivå där bara en minoritet bevisligen använder det?
DU: Du är religiös fanatiker.


Ja just det, det du hänvisar till, när var det du skulle berätta precis vilken gymnasiematematik sjuksköterskor använder till vad? Du har nämnt metoder som använder matte, men har på inget sätt visat på att det är sjuksköterskor som utför dem eller att det skulle röra sig om stora grupper.


Och detta kommer återigen från en person som inte lagt fram ett enda argument som faktiskt håller från logisk vinkel. 90% personangrepp, 9 %upprepande av något jag bemötte i första svaret, och 1% av bortförklaringar, give or take.


Nej, allt jag säger grundas i vetenskap, jag är ytterst vetenskapligt lagt och den enda agendan jag har är att minska religiöst inflytande. Att du säger att det är propaganda att religionsvetenskap är nutidsorienterande har ingen grund, du har inga svar så du försöker slingra dig ur det, men nu står du mot väggen lilla du.


Nu blandar du ihop ämnena igen. Religion har fanatiker, religionsvetenskap är tvärvetenskapligt till stora delar. Jag har dessutominte krävt mer ReligionsVETENSKAP, och jag vill absolut minska på religiösst inflytande, något religionsVETENSKAP handlar om.

För att förtydliga, att du nämner "raligionsfanatism " i samma mening som du nämner religion bevisar att det är RELIGION du talar om, inte RELIGIONSVETENSKAP, som är det jag förespråkar, du har fått allt om bakfoten lilla vännen.


Nej, med RELIGIONSVETENSKAP där man alltså INTE lär sig religion, utan religionernas EFFEKT. Genom att få kunskap om detta ser man vad religion verkligen är, ett gift, kanske en sjukdom, galenskap, etc.


Pseudo? ReligionsVETENSKAP är som sagt tvärvetenskapligt på många håll. Man undersöker verkliga saker, människorna som tror finns nämligen på riktigt om du inte visste det.

Nej sverige är ganska sekulariserat, och jag hoppas att vi ska fortsätta vara det, det är som sagt därför jag förespråkar religionsVETENSKAP.


Nej, men jag tror den suksesivt skulle öka. OCh man skulle dessutom ta bort ett ämne som är mycket uppskattat av eleverna. Eleverna gillar att diskutera religiösas syn på homosexualitet etc.


Av anledningen att mina professorer redan gav mig så mycket guldstjärnor, det får inte plats mer på mina betyg om man skall kunna se siffrorna.


Jag vet att världen kommer vara en rykande boll av skit rätt snart... JAg vet att den nya FN-rapporten och även ett flertal äldre rapporter säger att point of no return (rörande metangaser) paseras om ca 5 år om inte utsläppen minskar med 90% globalt. Detta kommer inte matematikerna lösa, inte heller biologerna, vi är fucked. Så om något kanske livsfrågor och tankar om döden är ytterst centrala speciellt i nutid.

Men du menar alltså att en stor del människor jobbar med det här? Eller inga? För om det inte är något av alternativen har du just lagt fram ett totalt intetsägande argument, igen. Jag ska förklara varör så du förstår:

Antigen antyder du att fler skall jobba inom detta, vilket det inte finns direkt plats för, vi har de vi behöver och alla får inte ens jobb som har utbildningen. Eller så menar du att ingen jobbar med detta och att religionsundervisningen är att skylla, vilket inte heller stämmer för, folk jobbar ju med det. Det finns inte någon vinkel detta är ett hållbart argument ur.

Nu talar du återigen om religion, inte religionsvetenskap. Religion skapar fanatiker, religionsvetenskap bekämpar fanatiker. Så när du säger att jag förespråkar att man skall ta till religionsboken istället för biologiboken, ja, då har du typexempelet av en STRAWMAN, så nu kanske du kan lära dig vad det är för något.. yeeey..


Tycker dom likadant i gaza? Eller är det lite annorlunda när bristen på förståelse går över till regelrätta mord, men sådant sker väll inte i sverige? Hrm, nej, inte om Rosengård är Danskt..


Ja, vad kan man säga, då är du den lilla lilla lilla minoriteten som det gäller. De flesta möter religion i sin vardag, de ffesta filosoferar över sitt liv, gör man det är religionsvetenskap ett viktigt ämne för en.


Nej, vi talar om religion i skolan, då talar vi om religionsvetenskap, inte om religion. Vilka sekter har fluorerat inom religionsvetenskapen specifikt? Jag trodde det var inom religionen detta skedde, inte inom den vetenskapliga kunskapen om dessa fenomen. Men upplys mig, finns det någon speciellt sekt religionsvetarna på Stockholms universitet huvudsakligen befinner sig inom?


Hur övertygar du ett Jehovas vittne att ta en blodtransfusion? Eller skiter du bara i människor som har lite skev uppfostran å tänker att dom förtjänar att dö? Vilka argument tar du det ifrån? Försöker du förklara med vetenskap för personen som inte tror på vetenskap hur blodtransfusioner inte är emot guds vilja? Lycka till med den.. Hmm.. Hittade visst ett användningsområde för religionskunskapen i din direkta yrkesutövning.


Ja, ju mindre kunskap om religion desto större chans att du blir religiös.


Vi talar inte om högstadiet, jag har inte sagt ett ord om religion på högstadiet, det finns inte ens där.. Där finns SO, där religion är en liten del. Ungefär så mycket du själv förespråkat. Och gymnasiet är ju frivilligt, så¨dom har VALT religionsvetenskap indirekt.

Vilka dudar man vänder sig till? Nu talar du återigen inte om religionsVETENSKAP utan om religion. I religionsVETENSKAP lär man sig inget om vilka gudar man vänder sig till..

JAg tror detta skulle göra det långt jobbigare för eleverna dock.. Det är ju snarare så att religion är så stor del utan samhällskunskapen att den fick ett eget ämne. Det är ju tveklöst ett ytterst påtagligt fenomen, nästan alla påverkas mer eller mindre utan det. Kunskap om ett så pass allomfattande fenomen känns för mig ganska centralt för att förstå dagens värld.

Nu säger inte du emot större delen av detta om jag tolkar dig rätt, jag vet. Poängen här var att jag tror att det skulle öka belastningen och på så sätt kunskapsintaget om vi slog ihop allt till ett superämne.