Ska man ha religion i skolan?

Vem väljer?

Vissa tycker att det ska va individuellt ifall du vill ha närvaro i skolan.

Religion har spelat en för stor roll för mänskligheten för att förpassas till något "individuellt val". Religionslära är ett område som man måste lära ut.

Vi skall naturligvis inte ha nån form av religions-relaterad indoktrinering (för eller emot) i skolan. Däremot är religionens historicitet relevant.

Så kan man säga om en massa olika ämnen.
Vad fick jag för nytta av trä- eller syslöjd? Behöver man verkligen gymnastik om man idrottar efter skolan exempelvis.
Fysik,Kemi och matematik har jag inte heller behövt. Menar mer avancerad mattematik än vardagliga livet kräver.

Skolan försöker väl lära ut en slags allmänbildning, och att lära sig historia utan om Kristendom vore idioti.
Det är som att läsa statsvetenskaps med politik och dess historia och exkludera alla "ismer".

Sensationsjournalistik i ett nötskal.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/monicagunne/article11999830.ab

Utan tvekan, har för mycket religionsindoktrineringar frammanat behov av att behöva tona ner den boost religion fått tack vare alla fundamentalister som gapar så högt om hur viktigt det är att förstå olika gudsförklaringar att berättiga de ideligt förhöjda anslag som skulle behövas - det är inte relevant.

finns plenty of money att hämta för att ombesörja så folk inte glömmer hur viktigt det är med olika gudasagor också nästa millenium...

det handlar som vanligt om pengar, INGET ANNAT eller ... på fint språk.. resurs och resursfördelning / tiggeri

Så då ljuger du förmodligen då.. Hade du faktiskt varit tvungen att använda en andragradare i ditt vardagsliv hade du kommit ihåg det, det händer inte så ofta om man inte just jobbat med det, har aldrig hänt mig. Kunskapen rörande hur man löser andragradsekvationer har hittills varit totalt meningslös kunskap i mitt liv, dvs bortkastad tid att jag lärde mig det i första början, om inte min karriär kraftigt ändrar riktning.

Bra, då kan du inte annat än att hålla med om att ditt argument inte håller då. Då du läst religionskunskap kan du omöjligt veta hur du skulle reagerat emot religiösa i ditt arbete om du inte gjort det, du har inget att jämföra med helt enkelt, detta argument är därav bemött till 100%.


Ja, grundskole-matte.. Gymnasiematte har ytterst få användning för i sitt arbetsliv eller vardagsliv. Så varför skall den vara obligatorisk? Ditt argument är att det är en generell bas i många kompetensområden, detta är en ren felaktighet, ifall den varit det hade en större del yrkesgrupper haft användning för den, det faktum att dom inte har det motbevisar dig.


Återigen felaktigt, du behöver inte förstå den faktiska matematiken eller fysiken för att förstå någon av de religioner som lägger helighet i siffror, ett annat exempel där du inte behöver det är Kabbala.


Ja, arkeologer är en av de yrken som har användning för det, hur många är arkeologer? 0,01% av vår befolkning eller något sådant? Samtidigt är religionskunskap användbart för precis alla personer som vill filosofera runt livets mening samt för de som möter religiösa personer på arbetsplatsen + för den lilla del som faktiskt jobbar med det. Det skulle jag säga är iaf en 90% av befolkningen. Så där faller ditt argument platt. Eller snarare, jag hade redan bemött det i mitt ursprungliga svar.


Räkna upp vilka yrken som har användning för gymnasiematte då.. Du måste ju kunna nämna hundratals på rak arm om du har något att komma med bakom detta påstående, så, sätt igång.. Säg mellan 90-99% av vår befolkning har absolut 0 användning för matematik över grundskolenivå, ännu färre för Fysik på den nivån.


Det var inget fel, det är ett faktum att det är en ytterst liten del av alla yrken som har användning för gymnasiematte.

Medicinfältet tror du är många människor inom? Återigen talar du om en superliten grupp gent emot den enorma massan.

Och ja, fysik, och även matte, är språk i sig, språk som max 10% av vår befolkning har användning för.

Du kommer inte med några argument här, du bara påpekar de saker jag redan laggt fram argument för. Jag säger att det är en minoritet som har användning för dessa ämnen, du kontrar med att räkna upp 2-3 yrken som en extrem minoritet jobbar inom..


Detta bevisar bara att du saknar kunskap. Det grundläggande tar ca 80 timmar att gå igenom. DVS 2 terminer med den fördelningen vi har. Gymnasiet går inte in djupt alls, det är ytterst grundläggande kunskap vi talar om på gymnasienivå. På dessa 80 timmar brukar man tvingas välja bort 1 världsreligion, då det inte finns tid för alla på 80 timmar.


Ja men varför ska man motta dessa ämnen om man inte har användning för dem efter skolan?? Det är ju den frågan du bollar bort hela tiden...Varför ska man ha mottaglighet för ämnen man inte får användning för, varför ska inte de som ska jobba med matte och fysik få välja det istället?

Ja som jag tidigare sagt är det även en process som skiljer agnarna från vetet, klarar man inte tempot i gymnasiet som det ser ut nu vet man att man aldrig kan klara sig på universitetet. De personer du talar om är just eleverna på botten av betygsskalan, de som absolut aldrig kommer få användning för de ämnen du propsar på att dom bör fokusera mer på. Varför ska dessa personer ha naturämnena alls? Dom ska dra en andragradsekvation för att räkna ut hur mycket kunden skall betala för bensin? Kanske sannolikhetslära för att se hur sannolikt det är att en kund kommer försöka smita utan att betala?

Religion (ämnet) däremot, använder du varje gång du möter en religiös kund, samt varje gång du filosoferar runt din egen existens. Bevisligen är religionskunskap viktigare än matte för de flesta människor i vårt land.


Ja, och det har man som kioskbiträde användning för hur? Eller som försäljare? Man kanske ringer å säger: "hej, jag säljer julkort, vill du att jag passar på att förklara evolutionsteorin för dig?".. Japp, låter troligt.


Nu blandar du ihop religion och religionskunskap igen. Religionskunskap är KUNSKAP om religion. Religion är propaganda, inte religionsvetenskap.


OK, nu har du räknat upp max 2% av befolkningen då, min poäng kvarstår... Medicinen är inte ett brett fält på den nivå du talar om. Ja många jobbar med paketering etc, dvs, personer som har 0 användning för någon av de ämnen du nämnt. De som faktiskt jobbar med biologin bakom medicin är åter igen en extrem minoritet.


Nehej? Det är ju inte vad religionsämnet tar upp, så vet inte varför du nämner det. för att lysa med din okunskap? Religionsvetenskap är NUTIDSORIENTERANDE! Man centrerar kring religioners effekt på samhället IDAG. Inte vem fan Jesus eller shiva var.

Ska man i övrigt berätta om shiva på en nivå så att det hade betydelse skulle det i övrigt ta ett flertal timmar. Bara shivas inverkan på dagens indiska samhälle skulle man kunna ägna 5 timmar åt. Inget jag gör dock..

Man kan argumentera på samma sätt med Matematik då, dela ut en formelsamling å sen e det klart-.


Håller med, men det är inte vad religionsämnet handlar om, du argumenterar emot ett ämne som inte existerar..

Om jag jobbar på posten, hur hjälper biologi mig då? På Posten (tex) kan som sagt religion bli ett intressant ämne över kaffet, något som kräver kunskap för att man skall kunna diskutera det med mening, biologi har du 0 användning för, så i detta yrke, och många många fler, är kaffesnacket mer relevant än kunskap i biologi, matte, eller fysik.

Ja, detta är grundskolematematik om du talar gymnasie-företagsekonomi. I övrigt ännu ett ämne jag aldrig haft minsta användning för. Excel det samma utom på en nivå som är över den man lär sig om excel i gymnasiet.

Så som sagt, matematik, fysik, och biologi, har långt mindre praktisk användning än religionsvetenskap för minst 90% av vår befolkning.


Nej, detta stämmer inte, frågade just min mamma (översköterska). 0 användning för matte, biologi, eller fysik över grundskolenivå. Ska ner på vårdcentralen i slutet av veckan, kan fråga där med om du vill..

Ja, medicin är kritiskt för den procenten som jobbar med den delen av området. Resterande 99% inte.

Vilket program talar du om? Förklara för mig precis hur man använder andragradsekvationer som sjuksköterska, vad är det man räknar ut? Ganska uppenbart här att allt du har att komma med är lögner.


Det förvånar mig inte.


Ja, för mellan 1-9% av vår befolkning, för resterande 90% är den totalt meningslös över gymnasienivå. Varör skall dessa personer läsa den? DVS de 90% som totalt saknar användning för den, som jag själv.


Japp, detta rör inte gymnasie-NO.. Grundskolenivå återigen.


Nej en vän till mig undersökte just detta på lärarhögskolan, därför jag vet ungefär hur många som faktiskt har användning för gymnasiematte.

Nationalekonomi innehåller i stort sett ingen gymnasiematte.


Ja ta mig som exempel då. Förklara nu för mig hur jag har användning av gymnasiematte, jag har på de 15 år som jag haft kunskapen inte haft användning för den en enda gång, nu är den nog bortglömd. Förklara nu för mig varför gymnasiematte är viktigt för MIG.

JAg har varit musiker sedan jag var 7 år gammal, aldrig hat användning för matte på högre nivå.

JA mattevärlden råder bot på det för de 10% som lär sig på den nivån, nu talar vi över gymnasiematte. resterande 90 %, nej. Så varför ska det vara obligatoriskt för dessa 90%?


JA, detta är GRUNDSKOLEMATTE!!!!!!!!!!!!

Vet du ens vad man lär sig i matematik på gymnasiet? Allt tyder på att du har absolut 0 koll.. Du verkar tro att det är + - man sitter med, det är potenser, andragradsekvationer, logaritmer etc, förklara för mig precis hur det du beskrev här över involverar någon av dessa!


Inte matematik, låter som ett fordonsämne, ganska solklart ett tillvalsämne.. Inte heller har värdera en bil något med gymnasiematematik att göra.


Grundskolematte...


För att jag hittills är den vars bevis håller. Du har bara lagt fram felaktig fakta hittills. Faktum kvarstår: ca 10% har användning för NO-ämnena över gymnasienivå, ca 90% har användning för religionsämnet, det är helt solklart att du har fel här, och dina egna argument stärker ju inte din egen ståndpunkt utan min så.. Du bara rabblar ju upp saker som man lär sig på högstadiet, visande att de yrken du tror kräver gymnasiematte inte gör det. Visande att du förmodligen inte vet vad man lär sig på gymnasiet.


Ja då kan vi ta mig igen, ja har haft 0 användning för det, det samma kommer gälla de flesta av dessa ungdomar, en överhängande majoritet till och med.

Ja men då kan väll dom som VÄLJER att vilja ta sig igenom dessa dörrar VÄLJA naturorienterande ämnen då? Eftersom de flesta väljer att inte öppna dessa dörrar vare sig de har kunskapen eller ej är det ju ytterst bortkastade resurser. Om jag vill öppna en av dessa dörrar senare kan jag lära mig det då, som jag gjorde med statistisk signifikans. Det var universitetsmatte jag behövde när jag gick på universitetet, så jag lärde mig den då. HAde jag lärt mig det i gymnasiet hade jag förmodligen inte ens kommit ihåg det.


Ökar säkerhet för de 10% (max) som har användning för det, inte resten.


HAde du inte haft religionskunskap hade du inte vetat vad en hadith var och därav inte kunnat fråga.

JAg hade lite dålig koll på delar av evolutionen, så jag frågade en kollega som jobbade med det, nu vet jag det jag saknade (förra veckan). Så titta, ditt argument fungerade precis lika bra rörande naturämnen, vill man veta kan man fråga.


VISSA barn gillar det, jag personligen hatade det, så varför skulle jag tvingas?

Däremot älskade jag redan då religionsvetenskap (även min fader är i samma yrke så blev tidigt skolad i ämnet).


Ja, på grundskolenivå, bara för en minoritet på gymnasienivå.

[quote=Rationalisterna|48197067] Du lägger ett oerhört krut i att framhålla dig som vinnare.. har du mindervärdeskomplex eller vad..

Lite väl aggressivt behov att framhålla religion som "överträffande" de riktiga kärnämnena..


Tona ner, vad som väller ur dig ur denna inkompetenta smörja av missanpassad kognitionsförmåga.



När jag läste igenom allt du skrev här, fick jag enbart belägg för vilka oerhörda luckor du har och att du x tusen till, verkl. bestyrker mina argument. du ska få se.

Du förstår ju faktiskt inte Naturvetenskapen/biologin.. så när jag nu ska försöka förklara för dig skillnaden mellan kon och mjölkpaketet - känns det som att sitta med en 6-åring - lite gulligt nästan.




men det är vad du rapat fram.. en kebabversion av något du verkar inte kunna relatera till - lite synd om dig tycker jag.

du framstår f.ö som ca 19 bast.. dvs oerfaren.. no offence, men rätt genomgående. nat.vis kan du inte ha upparbetat mina meriter, och min kännedom, inkl kunskaper.




........och med en pappa som du beskrivit, har du ju matats med snömos från första början.





gäsp, vad uselt ... vad vill du jag ska svara...




Gäsp..

googla, trodde du jag skulle sitta och slita tangenter för att försöka få liv i din utvecklingsstörda fundamentalistiska propagandasmörja... du är ju duktigt anfäktad





Detta mantrandet har du vevat nu minst 100 gånger. / på felaktiga grunder.




och.. så vet jag hur kass lärarutbildningen är på vissa håll

Thats right baby.. du är lite dåligt uppdaterad..


tänker inte sitta och kasta pärlor i svinstian för att mata dig som här så uppenbart avslöjar dig som väldigt fundamentalreligiös m. skygglapparna väl påsatta - jag ser ingen relevans p.g.a du är så blockerad.



det märks.. mycket tydligare än du tror


åh jösses..



ok einstein... du vet allt, jag vet inget , tjohoo






Såja lilla stumpan.. andas nu lugnt, ska inte slänga en trave böcker under nosen på dig, så du kan fatta VAD som krävs att utföra uuupgifter, kompetent och snabbt ska det gå.






förstår varför du inte vill, du fattar ändå inte vad jag skulle förklara för dig, jag har jobbat med det jag pratar om i många många år.

och mött många kolleger i både eget fack liksom tvärfackligt.. så du kan ta din religionsnapp och sutta på.. du vinner, ska du ha en liten guldstjärna av mig?




(för jag vet ju inte att jag har rätt.. jag svamlar när jag ska förklara för dig, varför... det är ju com si com sa, att klara av att räkna ut en logaritmisk skala i mer än ett yrkesområde.. och dina vad sa du.. 2 procent? .. oki einstein.. du har såååååååå rätt så rätt så... duuuuktig! kicka



jag kan ju se.. att du inte är så dum i huvudet som du ser ut att vara utefter din extreeeeemt seriösa charlatanvalsen. (nä.. du ville ha dig.. till.. anarkist, minsann du får sparken, yeeh the winner)

och vi är 15 år nu.






( sedan får du ursäkta att jag nog inte skulle vilja jobba ihop med din morsa, utefter vad du säger om hennes icke-behov av det som inte bara jag, utan alla de andra MÅSTE ha, vad gäller kemi biologi och matte. det är alltså inte förhandlingsbart, men hon kanske bara behöver öppna en påse att smälla in i gapet på dem hon jobbar med.. ok.. finns många slags ssk. det ska du veta.





Jösses vad efterbliven du är.



Vilket craptalk.. är du så här flummig varenda dag?





Så där hittade du ett "yrke" som är lagom kvalificerat...

bravo snuttan



zzzz... in your lil dream


kul att bygga halmdockor idag? månntro..


Hahaa. ja jag räknar ÅTMINSTONDE och utifrån min förmåga att omvandla skulle jag vilja säga att det märks att du fick IG i matte, men skäms inte..

Tror jag vet typ 100 ggr mer om ämnet medicin än din lilla mamma, utefter vad du kläckte ur dig, så håller du din morsa för allvetaren... som vet hur det går till på sjukhusen och vad som efterfrågas där?

du har en värld med massor av incidenter, men nej-... enll dig krävs två varma händer och ett hjärta som bankar för empati-sjuksköterske á la mammaversionen

(skärp dig gärna.. och inse att vårdhem med t.ex demens.. självklart inte kräver sjuksköterskor som mer än utför kontorsjobb.. men inte det jag diskuterar.. du har en värld som består av mer än gamla nerkissde tanter och farbröder.
obs det / många är de också





förresten, då är hon inte leg. ssk heller.. din mamma, alltså, är hon biträde kan tro?




och .. det är hyfsat tröttsamt att se hur korttänkt din tankevy förmår sträcka sig, märks att du varit ointresserad av det världsliga, vilket kostar när det väl visar sig vilket jävla svinn det är att satsa på religion bekostnad kärnämnen









lysa med okunskap? snälla rationalisten, nu börjar du bli riktigt komisk!

du förstår inte vad felsökning är, du har ju inte ens allmänbildning! hur faan kan du förhålla dig kritiskt - du klarar inte av att förhålla dig sakligt nog.. i denna tråd.

/


ärligt

ooops så avancerat : kräver många skattepengar att förstå vad för djupt du fick sagt här, jääääteviktigt att FÖRSTÅ dig, för jag inte förstå vad du egentligen prata... berätta nu en hel termin för mig, vaaaaaed du med det stora intellektet vile lära mig
..einstein.. du vinner.. ska du ha en guldstjärna till i sfi-boken?



Och du vill ha mig att börja knyppla halmdockor bara för att det enda du gjort i dessa fasligt måste-vinna-leken , lol
SVAR PÅ INTELLIGENTA FRÅGAN : KLART JA

Stumpan lilla :

Du finner ett ca 50-tal yrkesområden, minst.. där du behöver inte bara veta, utan uträkna plasmakoncentration
- linjär farmakokinetisk konstant fraktion
-initialkoncentrationer i div. flöden/vätskor
-uträkna eliminationskonstanter
uträkning av ordinata..
...biologisk halveringstid
... fatta vad kontakt med enzym är i olika organ utifrån div. terapeutisk metod
..abnsoluta biologiska tillgängligheten..
..absorpitioner, ställa anamneser mot priognoser.. löpande
...absorpt. som sagt, distribution men i olika kontexter
...div analyser för metaboliska fördelningsrum/compartments

utr. av hastighetskonstanter + absorpt.konstanter(Ka) eleminationskonstanter, Kel


Men.. först måste du FÖRSTÅ, vidden... vidden , kom ihåg.. spektrat.. INOM fältet du är obehörig inom.

men det ordnar sig.. ta en karamell och läs på lite mer i hadit-handboken nu, så inte barnen blandar ihop rätt ifrån fel



och detta var det sista, du har i enbart urologi och dialyser, att sitta med matte.. så det visslar om öronen.. du har enbart i kardiologin, att läsa tills du gråter, men det BEHÖVS, mmm på riktigt ditt lilla pucko

skulle jag annars behöva argumen tera?

.. och du har ett ett präktigt stigmatiserat kunskapsförakt som bottnar i avsaknade meriter.


så du pratar som vanligt antagl hemtjänst, men drar till med något..som inte heller handlar om så mkt mer än pappersvändning,
ur sig det dravlet du hittills avslöjat.. återfinns ingen markör över att du står på den nivån som alla dem jag haft som kollegor. när jag jobbade i skola, visst det pustades.. men inte alls den fanatism du yppar.. med så mycket proklamation för religioner.. du är ju en passionerad fundamentalist. vad du representerar, behöver inte ta upp mer än tre dgr.. sedan kan du söka annan uppdragsgivare, t.ex i privat sfär. t.ex bistå en imam..

Allt detta är Ad hominem eller red herrings.. DVS argumentationsfel. Denna del av ditt inlägg är alltså inte någon mening att svara på, då dom alla är icke-argument från start.. s





Ja så vitt jag kan hitta så är det bara vad vi kan kalla "toppjobb" som har användning av någon av de naturvetenskapliga ämnena på gymnasienivå eller hågre. Hittar ingen som listar alla jobb inom matematik, men om du ser på nedanstående länkar är det tydligt att det enbart rör sig om jobb på högre nivå.

http://notable.math.ucdavis.edu/wiki/Mathematics_Jobs_Wiki
https://www.math.ucdavis.edu/~kouba/MathJobs.html
http://www.all-acad.com/Jobs/Mathematics_Statistics/
http://work.chron.com/list-careers-involving-math-10640.html

Det kan vi sedan korsreferera med hur många som är högutbildade i Sverige, då alla dessa jobb kräver universitetsutbildning:

"I Sverige hade 35 procent minst högskoleutbildning." (Observera att detta inte nödvändigtvis innebär universitetsexamen, vilket alla dessa yrken kräver, de flesta på minst magisternivå.)
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Utbildning-och-forskning/Befolkningens-utbildning/Utbildningsstatistisk-arsbok/64475/64482/Behallare-for-Press/367834/

Här tar den direkta faktan slut som man hittar på Google.. Så här får man börja uppskatta. Vi kan räkna bort ca 20% av högskoleutbildningarna då de en stor del är just yrkesutbildningar, med andra ord inte många som använder gymnasiematematik. Ytterligare minst 50% får gå bort för SO-ämnen, språk och andra universitetsutbildningar som inte rör matematik. Den vanligaste examen man tar är kandidatexamen, de flesta av dessa yrken kräver mer än så. Magisterexamen kan man väll då kanske räkna med att 40% av dessa har, jag räknar med ett så pass högt antal då många av yrkena inom matematik kräver det, och att det därav är troligt att en stor del Så:

9 453 000 (antal invånare) X 0,35 = 3308550 = Antal med eftergymnasial utbildning i helhet.

3308550 X 0,3 (andel med NO-utbildning, borträknat delar av biologin dock som inte använder matematik i överdriven grad) = 992565

992565 x 0,4 (de med magisterexamen bland NO-människorna) = 397026..

397026 / 9 453 000 (så vi får procenttalet, delen i det hela), = ca 4%.

Inte en klockren uppskattning då informationen inte gick att hitta i helhet. Men det är i vilket fall rätt tydligt att de flesta aldrig får användning av gymnasiematematiken.


Japp, och nu kan du ju bemöta det jag fick fram då, istället för att bortförklara dig.



Betvivlar att du faktiskt vet det... Du tror det för du hört vissa säga det eller sett någon enstaka artikel om det.