Spel med Linuxstöd

Jovisst, men jag tänker att om det är standardisring som är problemet så borde de ju bara kunna skicka med egna bibliotek till spelen, så är problemet löst. Detta görs ju till och med för Windows-spel, där man då skickar med d3d9x_xx.dll-filer när Microsofts egna standarg inte fungerar. Kan inte vara svårt att ordna?

Nej, det är sant, och det påpekade vhe också i tråden. Dock förutsätter det ändå oftast att man har vissa standardgrejer installerade (vilket även spel i windows gör, så det är väl inte nödvändigtvis något dåligt bara därför). Men jag tror ändå att en bra standard skulle lösa många såna frågor på ett enklare vis, även om man till viss del ställs inför liknande problem där ändå.

Det är ju onekligen ett bekvämt sätt dock, och jag tror inte heller det skulle vara något problem så länge det handlar om just spel. Enda riktiga problemet jag ser på rak arm (om man inte räknar med eventuella brister i säkerhet om de inte patchar sina libs) är väl licensfrågorna. Även om det borde räcka med att man ger en länk till källkoden med LGPL-bibliotek så kan folk kanske känna sig hotade av licenskraven om de inte förstår licensen antar jag.

Det kan jag tänka mig att de gör, men då är ju svaret enkelt: Skaffa inte spelet! Ja, en viss standardisering hade varit jävligt bra i många fall, inte minst en standardisering bland alla pakethanterare, men det är ett annat ämne.
Alternativet är ett paket man kan skaffa sig som innehåller alla "standardfiler" som kan tänkas användas för spel. Detta är knappast svårt att göra, utan det som sätter stopp är antagligen att ett sådant paket i nuläget är meningslöst, då spelen saknas. Moment 22.

Det här var faktiskt en riktigt bra idé. Typ en form av kompabilitetspaket där man kan baka in diverse gamla libs som spel- eller programutvecklare kan tänkas behöva (exempelvis äldre modeller av libjpeg, libpng eller sdl).

För att återgå till tråden, wineutvecklarna har också tagit upp ett alternativ för spelutvecklare, nämligen att baka in wine tillsammans med spelet. En intressant idé, sen kan man ju debattera om det kanske vore bättre med en riktig port istället.

Vad jag är lite fundersam på är hur mycket jobb det skulle krävas att porta spel som redan finns till OS X, alternativt utveckla någon form av kompabilitetslager mellan linux och OS X (tänker i första hand på steam och de spel som finns tillgängliga för mac där).

En intressant tanke. Jag har magra kunskaper om hur OS X fungerar, men jag kan tänka mig att det är mycket närmare Linux, då båda är *nix-system. Dessutom så är spelen då redan anpassade för OpenGL.
Att däremot baka in spelen direkt i Wine vet jag inte om jag tror på. Det lär medföra mer arbete än att bara anpassa dem direkt till Linux.

Beror väl på, eftersom tanken är att du kan använda samma API som i windows, så du behöver inte uppfinna hjulet två gånger. Minns jag rätt använder vissa projekt också wine i sin officiella linuxversion redan (exempelvis picasa från google).

Men ja, det förutsätter ju att wine klarar av att köra spelet också. Dock kan du ju patcha det manuellt och sen distribuera patcharna själv för att möta licenskraven i GPL (om nu wine använder GPL, jag minns faktiskt inte).

Wine är LGPL nuförtiden. Det var licensierat under den mycket mer förlåtande MIT-licensen en gång i tiden, men Cedega/Transgamings beteende fick dem att byta licens. Mycket drama på gamla mailinglistor där för dem som är intresserade av sånt och har mängder av googlingstid över.

Och jo, givet att man paketerar det rätt (vilket inte är helt trivialt, men definitivt inte omöjligt) bör det helt klart gå att tillhandahålla ett paket med spel+wine+patchar samtidigt som man uppfyller LGPL-licensen.

Edit: Kanske bör tillägga att det jag säger om licensbytet ovan är min tolkning (dvs att det var Transgamings fel). Jag följde inte det hela noga nog för att vara säker på att jag förstod det hela rätt. Don't quote me on it, typ.