”Var finns Sverige när det afrikanska undret växer?”

Läste denna artikeln på Dagens nyheter och ju mer jag läser den desto mer undrar jag inte om dom överdriver i stora stycken. Afrika har haft 60 år på sig att utvecklas men på många håll har den stagnerat eller till och med gått tillbaka. Skribenternas åsikter motsvarars enligt mig knappast av verkligheten. Och dom har svårt att precisera exakt vilka länder som gått framåt och hur. Sedan förminskar dom det ekonomiska avtryck Kina gjort vilket jag tycker är direkt felaktigt.






Dom har en växande och snart avgörande ekonomisk betydelse.


Jag skulle inte kunna kategorisa en enda av dessa länder som Afrikanska lejonekonomier
Sedan nämner hon bara dom påstådda nya. Vilka är dom gamla?

Ja var finns Sverige när hennes påstådda lejonekonomier växer. Eritrea är ett land som gödslades med våra skattepengar, när dom sedan får mer pengar från annat håll så är det tack och hej. Allt vi gjort betyder plötsligt ingenting. Vi lär knappast få något tack från andra länder i Afrika heller för det vis ställt upp med tidigare.

Här försa hon sig antagligen då detta är anledningen till Afrikas problem. Sedan har vi Aidsepidemin som förstört en hel generation i många afrikanska länder. Inbördeskrig stamkrig fast med moderna vapen. en korruption som götts av aninsglösa människors insamlingar som gått direkt ner i fel fickor. Aftonbladets senaste är bara en i raden av skuldbeläggande kampanjer. Tropiska sjukdomar som malaria som tar död på miljoner människor varje år. Afrika är knappast en kontinent med lejonekonomier.

Vad växer i ekonomin? Med tanke på att länderna i afrika kommer att fördubbla sin befolkning på 40 år så är det väl inte så konstigt om ekonomin blir större.

Sverige har väl investerat 15-20 miljarder i afrika varje år genom bistånd. Den totala summan i bistånd från alla västländer borde ha en rejäl påverkan på afrikas tillväxt.

Sen har ju afrika sin IT-boom nu, vi hade våran för 10-20 år sedan.

Nja, jag är skeptisk...

Wow, jag ska tipsa kvinnliga bekanta om denna film - det måste vara en mandingorulle.

Humorforat.

Artikelförfattarna har helt rätt. Något håller på att hända i Afrika. En bra indikation kan vara att titta på BNP per capita från år till år, då det ger en aning om ekonomins storlek. I årtiondet så står länderna och stampar och ofta till och med går bakåt, precis som ts skriver. Men nånstans runt 2003-2005 så börjar något hända i många länder, det ser man tydligt. I vissa fall har BNP /capita dubblats på 7 år. Visserligen startar man då från en låg nivå. Befolkningstillväxt räcker inte för att avfärda detta då afrikanska länders befolkning har ökat på ett närmast explosionsartat sätt även under tidigare sekel utan att detta medfört ekonomisk tillväxt. Snarare tvärtom.

Grejen är att utveckling tar tid. Kina var en urfattig nation år 1980 och har utvecklats enormt sen dess. Men majoriteten av kineser lever fortfarande i fattigdom, trots 30 år av hög tillväxt. En del av de länder med hög tillväxt, såsom Nigeria och Etiopien, kommer förmodligen behöva lika lång tid för att utvecklas. Men att några av världens idag snabbast växande ekonomier finns i Afrika är obestridligt. Flashbackare borde vara överlyckliga: på sikt blir det kanske mindre invandrare . Det förutsätter förstås att man börjar få ordning på Somalia, ett land det av föklarliga skäl saknas statistik på under de senast åren.

Kina lyckades hålla USA/FN stången i ett konventionellt krig redan på 50-talet. Kom inte här och påstå att afrika är på någon nivå som ens liknar Kinas 1980.

Jag vet inte hur imponerande det är på en kontinent där svält i vissa regioner varit ganska utbrett ända in i våra dagar. Man startar från en oerhört låg nivå, och då är det frågan hur mycket en BNP-fördubbling ens på ett år innebär i praktiken.

Ingen tvekan om att kontinenten säkert är på gång, men de har långt kvar till genomsnittliga U-länder i Asien eller Sydamerika.

Onekligen är det så. Men tittar man på statistik över åren ser man att många länder stått och stampat på samma punkt i åratal, ibland gått bakåt, för att på senare år påbörjat en ökning. De ligger i startgroparna ännu så de behöver tid, men Botswana visar vad som är möjligt; dom har hög tillväxt trots att deras ekonomi redan är ganska stor.


Nja, det beror på vilka länder vi talar om. Nicaragua, Kambodja, Bolivia, Laos, Bangladesh t.ex. är jämförbara med många afrikanska stater. But I see your point. Det finns betydligt fler välmående länder i Asien/Sydamerika än i Afrika ännu.

Sedan tycker jag iofs att titeln på artikeln är lite överdriven. Något "under" är det väl knappast tal om ännu.

"Afrika" är ett lite väl brett begrepp. Hursomhelst så pratade jag om BNP per capita och inte militärmakt. Kin hade hade 1980 en BNP per capita jämförbar med de fattigaste afrikanska länderna idag. Deras militära överlägsenhet i Koreakriget, om vi nu ska gå in på det, berodde sannolikt dels på att de är så många, att regeringen la en massa pengar på just krigsmakten, och dels förstås på stor uppbackning från Sovjetunionen.

Sverige är för upptagen att suga USA's kuk och kriga där nere i Libyen och Afghanistan för Jude.S.A

Pratar vi verkligen of Afrikas ekonomi här? Eller defacto Kinas ekonomi? Den Afrikanska tillväxten är väl i själva verket fråga om kinesiska företag som utvinner råvaror, bygger infrastruktur och skickar pengarna hem till Kina?

Nja, så enkelt är det aldrig. Kineserna behöver ju afrikansk arbetskraft, dels för produktion/utvinning, dels för infrastruktur runt om, någon måste bygga fabrikerna, vägarna till fabrikerna, någon måste ha pengar/mutor för byråkratiska tillstånd, staten måste ha skatteintäkter etc.

Största delen går säkert tillbaka till Kina, men det är ingen tvekan om att den disponibla inkomsten i det aktuella landet ökar, och därmed efterfrågan, och därmed tillväxten.

Griffin: Absolut. Det är dock påfallande hur glesbefolkade de välmående länderna varit (hittills), Botswana, Libyen, Gabon, Namibia osv.

Ska bli spännande att följa t.ex. Nigeria.