Svensk medias vinkling av upploppen i London [samlingstråd /mod]

Det här är lite perifert i förhållande till upploppen i London men eftersom du tror att rapporteringen därifrån hänger samman med hur vi ser på rapporteringen om brottslighet i Sverige så:

Det är lagstiftnignen som bestämmer hatbrott. det är i så fall lagen som är vinklad.
Bortsett från hataspekten så skriver vi om brott oavsett om det är vita som begår brott mot vita eller svarta eller tvärtom. Normalt har ras eller etnicitet ingen som helst betydelse för det vi skriver om. Det är brottet som skildras

Exempel, attentatet mot lars vilks behandlades inte som ett hatbrott av rättsväsendet, varför skulle då media behandla det som ett hatbrott. Vi skildrade brottet dess bakgrund dess möjliga motiv både vilks och de dömda kom till tals i skildringarna.
inklusive uttalandet
- Jag hatar honom. Men det betyder inte att jag har försökt bränna ner hans hus.
källa på det http://www.svd.se/nyheter/inrikes/skarpt-straff-kravs-for-vilksbrand_5284797.svd
(och nej vi behöver inte diskutera lars vilks i den här tråden.

Och om jag kan hitta någon är det då ett bevis på att svensk media inte är vinklad ensidigt?
Att svensk media är vinklat i den mening vi journalister säger att det är vinklat behöver vi väl inte längre diskutera. Den sortens vinkling är väl självklarhet.

För övrigt så är feminism självklart. det finns det kan du inte bortse från. Likadant med det jag gissar att du menar med multikulti. Det finns. Det är självklart.

Ja, du har nog rätt. Dom flesta som tycker att media vinklar tycker nog att hela samhället är vinklat. Politiker är ju ännu mer hatade än er journalister, det är ju dom som är grunden till all vinklingen. Att en del grupper i vårat samhälle ska få sån enorm jävla särbehandling börjar bli rätt tröttsamt.

Jag postade förut en post om två 7-åringar som blivit anmälda för våldtäckt på en 14-årig tjej. Denna feministiska särbehandling har spårat ut. Är det ett friskt samhälle där 7 åringar blir anmälda för våldtäckt när dom varit nakna och ollat en 14 årig tjej som klätt av sig naken frivilligt? Borde inte tjejen vara den som har ansvaret här eftersom hon är dubbelt så gammal?

Sådant här vansinne försvarar ni som självklarheter.

du skulle inte orka läsa en enda artikel om det fungerade på det viset.
I går anmäldes följande brott till polisen i x-stad, detta är de uppgifter som lämnats av de inblandade, till domstolen lämnades in följande åtal och förundersökningar som innehöll följande text.

Det är för att filtrera allt detta som journalister lär sig att arbeta med begrepp om vad som är relevant, att ha i vår yrkeskunskap vad som rimligen är relevant för den stora gruppen av läsare, inte de med specialintresse av vissa detaljer eller de med fördjupade kunskaper i just det ämnesområde som beskrivs.

Nyhetsförmedling fungerar bäst om kunniga journalister gör sitt arbete väl.

Du som journalist bestämmer inte vad som är självklart. Vi lever inte i en diktatur. Du vet inte vad feminism är idag, det är långt ifrån en självklarhet att det är något positivt. Samma med multikulti. Hur kan du vara så enormt självupptagen att du tror att din åsikt är en självklarhet när det finns massvis med folk som inte håller med?

jag vet inte om jag begrep, men du begrep tydligen inte. Och ditt inlägg nu begriper jag definitivt inte

media skyddar inte folk som begått brott oavsett om de är majoritet eller minoritet. Vi försöker skriva som det är. brottslingar blir i en avgörande betydelse inte skyddade av lagen och media. Misstänkta personer blir det men inte brottslingar.

brottslingar blir bara skyddade i den meningen att de inte ska bli förtalade eller straffade oproportionerligt eller något annat i den riktningen.

Vilket jävla skitsnack från din sida.
Och innebörden av en vinkel och att vinkla vet du fortfarande inte.
Ta och läs på lite så slipper du göra bort dig.

Du borde gå tillbaka några sidor till debatten som handlade om vad det innebär att vinkla.

Jag håller inte med krimreporter men honom kan man allafall ta seriöst. Dig kan man inte ta seriöst. Nu vet du varför jag inte kommer svara på dina spyor.

A ja men lugna ner dig. Och försök att inte dra oss vidare långt ut i landet off topic
Jag har väl inte bestämt att det är självklart att solen går upp i morgon bitti. Inte heller att det är självklart att vi har feminism och det du kallar multikulti.

jag har väl inte påstått att det är självklarhet att feminism är positivt. Det dräller ju av politiska debatter om just den frågan. Har vi för mycket har vi för lite, ska kvinnan själv bestämma över sin kropp, hur ska föräldrarna dela på föräldraledigheten, hur är det med löner .

Det är väl likadant med multikulti, riskerar svenska språket dö ut, har vi för mycket amerikanska serier i Tv, ska man få ha keps eller tala slang i skolan, är det bra eller dåligt att barn lär sig två språk redan från begynnelsen

Det är väl bara den intellektuella eliten här inne som blir förvirrad.
Jag ser det här som en urspårad diskussion av en pressetisk regel som vi har. Här har man dock vridit till det ett par varv och kommer fram till de mest häpnadsväckande idiotiska slutsatser.
Du får nog komma med lite konkreta exempel på alla underliga påståenden du kommer med.
Dina inlägg liknar mest någon slags inre monolog som bottnar i någon form av personlighetsstörning.

Kom med ett exempel på när svarta personer som begått hatbrott fått mildare straff än vita personer som begått hatbrott.

Blev jag en näthatare nu när jag brusade upp? Tyckte precis du sa att feminism och multikulti var självklarheter, men det kanske var en lek med ord som bara journalister förstår. Nu ska jag sova allafall.