Bok: Så talade Zarathustra - Nietzsche

Jag tror att den nya religionen syntheism har något samband med zoroastrismen. Jag förstår dock inte riktigt hur det ska gå ihop för syntheism är väl en ateistisk religion och zoroastrismen har en Gud som heter Ahura Mazda?

Fast Zarathustra var profeten som grundande religionen, inte Zoroastrismens gud utan guden i den religionen heter Ahura Mazda.

Från Ecce Homo.

Det stora misstaget alla gör hos N är att missförstå social relevans. Hos N är det en handling, för bajsmassan är det en social relation. Vårt tekniska samhälle bevisar liksom poängen. Vi kan flyga till Mars, spränga jordklotet i bitar, upphäva fysikens lagar, och bevisa att det inte går att bevisa vilja. Men vi lever mer och mer som djur.

Tekniker och logiker tillhör uppenbarligen samma kackerlackor som lealösa grismagar som åker i deras raketer och flygplan. Nej, den böjningsbara begåvningen äger inget egenvärde.

Människan väljer vilken människa.

Radera det här, ditt obildade skadedjur, så sover du dåligt.

Man kan tolka lite som man vill.

Så talade Zarathustra (ebok & talbok)

Mycket nöje! Fascinerande och befriande läsning...

Tyska originalet förklarar allt Also sprach Zarathustra där man i detalj avhandlar det du efterfrågar.

Trådar sammanfogade.
/Mod

Såg till min förtjusning att Albert Erikssons och Wilhelm Peterson-Bergers översättning av Also sprach Zarathustra kommer att ges ut på Modernista nästa år. Den versionen har varit ur tryck ett antal år. Det är enligt min mening den bästa översättningen av boken. Den är språkligt tung och gammalmodig vilket ger boken det profetiska tonen som kännetecknar orginalet.

https://www.bokus.com/bok/9789174992...e-zarathustra/

Såg att det finns en översättning av boken av Nikanor Teratologen också. Någon som läst den?

https://www.bokus.com/bok/9789173272...lla-och-ingen/

En viktig poäng som tål att upprepas även om inlägget gjordes för tre år sedan. Zarathustras etik hade ju - i den mån vi överhuvud taget kan uttala oss om den mer än 3000 år senare - ingenting gemensamt med Nietzsches moralfilosofi. Vilket Nietzsche själv var medveten om, som framgår av citatet ovan.

Nietzsche revolterade mot den kristna etiken och såg sig själv som en sanningssägare. Det han uppskattar hos Zarathustra är just att han sätter sanningen - aša - i högsätet och konstraterar den mot lögnen - druj. Nietzsche ser därför en själsfrände i Zarathustra.

Ironin i detta är att Nietzsche och Zarathustra menar helt olika saker när de talar om sanning. Nietzsche menar en objektiv sanning som sätts i kontrast mot den kristna teologin. Zarathustra menar tvärtom Ahura Mazdas gudomliga världsordning som alla människor bör rätta sig efter när han talar om sanning.

Begreppen sanning och lögn har alltså för Zarathustra en betydelse som är snarlik den kristna etikens godhet och ondska. Det är för övrigt ingen slump då den tidiga kristendomen färgats starkt av zoroastrismens dualistiska världsbild.

Satan är en tämligen obetydlig bifigur i gamla testamentet, men i kristendomen får han en central roll som Guds evige motståndare. Han blir en motsvarighet till zoroastrismens Angra Mainyu och stora delar av den dualistiska kristna eskatologin med Himmel, Helvete, Skärselden, de dödas återuppståndelse och den Yttersta Domen kommer från zoroastrismen.

Den sanning som Nietzsche hyllar hos Zarathustra är alltså inget annat än den för Nietzsche förhatliga godheten från den kristna etiken.

Det som är lite tråkigt i sammanhanget är att Modernistas enda skäl för att ge ut den är att den är så gammal att de inte behöver punga ut med något översättararvode, vilket väl är Modernistas utgivningspolicy i ett nötskal.
Har bara bläddrat lite i Teratologens översättning, men den verkar helt schysst, såvitt jag kunde bedöma. Tror heller inte han skulle slarva med ett uppdrag av det slaget.

Så talade Zarathustra är väl framför allt ett tidigt försök av Nietzsche att förklara sin livsfilosofi och världsåskådning. Som jag förstod boken försöker Nietzsche diskutera den gamla världens död och formationen av en ny.

De huvudpremisser som Nietzsche betraktar som axiomatiska är folkets avståndstagande från den objektiva moral som förespråkats av kyrkan (detta i samband med att kristendomen förlorat sitt inflytande), att koncept som moral och sanning är nödvändiga för att människor ska kunna verka i världen samt att människor behöver ett högre syfte. Förutsatt att dessa premisser är sanna måste människan skapa en ny mening genom upprättandet av nya moralsystem och sätt att vara.

Der Übermensch är ett slags heiddegerianskt jag, d.v.s. en individ som inser att avsaknaden av ett objektivt högre syfte nödvändiggör för envar att hitta och materialisera de värden genom vilka vederbörande uppnår sin fulla potential.

Skulle rekommendera att man börjar med någon av hans andra böcker i vilka han redogör för sina idéer mer utförligt, t.ex. Beyond Good & Evil eller Ecce Homo, innan man ger sig på Så talade Zarathustra.