Varför tror du på förintelsen?

Ja, en beskrivning av "revisionistisk" metod (eller metodologi), som vi/du förmodligen aldrig kommer att få något svar på, skulle kanske kunna hjälpa mig att ändra uppfattning och bli en "bättre människa"??

Jag har inte läst Goebbles 42000 sidor, jag har läst allt som man kan länka sig till från dom här trådarna och länka sig vidare från på andra sidor som länkas till osv.

Jag kan knappast tillföra något nytt som inte redan är nämnt, slutsatsen jag drar utifrån den information jag har fått tillgänglig är att förintelsen är en lögn med 90% säkerhet.

Antingen har dom troende gjort ett extremt dåligt jobb eller så är helt enkelt förintelsen en enda stor jättelögn eller i vart fall kraftigt modifierad av orsaker som verkar skilja sig beroende på vem man frågar.

Klart är att allt är ett maktspel och historia och nyheter är dom kraftfullaste maktmedel någon statsmakt kan ha för att fostra sin befolkning.

Har för mig att Hitler själv sa något liknande i sin bok Min Kamp, som jag faktiskt har läst som ljudbok.

Jag ska även tillägga att jag har varit helt ointresserad av det här ämnet tidigare, jag började läsa bara för att aktivera mig med något.

Kan du vara vänlig att hålla dina missuppfattningar i Laidback, där de hör hemma.

Jodå. Jag har även jag för mig att den där Hitler skrev något om detta i Mein Kampf (Min kamp är en bokserie av en helt annan författare). Inriktningen var dock Hitlers egen analys av hur hans och nazistpartiets främsta propagandavapen skulle konstrueras under det Tredje riket... Men självklart är nyheter och historia alltid till viss del en form av propaganda.

Jag har inte gått i skola så jag vet inte vad det betyder, då måste jag lära mig det först.
Spontant så känns det som att det är något slags knep för att sätta krokben för folk som inte delar åsikterna med den som för närvarande har den intellektuella talarstolen.

Betyder det att jag måste rada upp mina åsikter enligt någon allmänt godkänd stege, där varje steg måste granskas och godkännas enligt dom predisponerade reglerna?

Men jisses, du har inte läst alla trådar det märker jag nu, tanke på den filmen du föreslog. Jag tittade på så där hastigast, allt har blivit bestriden innan. Utan man har fått en bra förklaring. Den är full av fel och ändring av siffror för det ska passa dem själva. Nu orkar jag inte ta upp allt.
Men exempel det med world almanac . Där de nämner krigsåren, som fakta, visst är säkert rätt. Men mellan 1939 - 1948 hade de inte säkra uppgifter. Så vad han har gjort, är tagit uppgifter som inte säkerställda. De skriver också "world of almac" att mellan 1945 - 1948 uppgifter är tagna efter 1938 år upplaga. Så de uppgifterna kan du glömma, bättre du jämför 1938 o 1949( året som var säkra uppgifter)
Annan sak ! Var när han brände telefon bok, som ett exempel det går ej bränna kroppar i fuktig jord. Men hur kunde man bränna kroppar förr , vid digerdöden till exempel ? var det mindre fuktigt då?
Sedan i modern tid brände de en massa kodaver(mul o klöv sjukan) i england, det gick jättefint. De var slängda i uppgrävda gropar, sedan tutades de på. Och jag tro att alla vet hur fuktigt det är i england. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=4490108
Så hur lyckades de att tända på dem(korna) då?

och så kan vi hålla på... hela filmen och smula sönder den... Vilket har gjorts i de andra tråderna.

Så jag ber dig checka upp "world of almanac" 1938 och 1949.. Så ser du felet i filmen. Där i mellan kan du ej använda uppgifterna, eftersom de är beräknande efter 1938' s uppgifter.

Du behöver inte svara här.. vill bara du ska checka upp filmen.

Klart jag svarar, det är väl det vi gör här, diskuterar?

Det där var ett tips på något som jag tyckte var bra och lätt att förstå, jag har läst allt det där du skriver om redan och jag håller inte med, jag håller med dom i filmen.

Det där med årtalen tycker jag inte är så relevant även om du har rätt i sak.

*Edit* benen är kvar efter människorna dom brände under digerdöden, det återstår dock att visa en massgrav med miljarder ben från lägren.

Sorry babe, here´s the place. Kom igen nu felia. Metoden!?

Ah! Ja, just det!
Du vet... Vi "judeälskare" älskar också att lägga ut intellektuella "krokben" för folk som inte vet så mycket!

Men jag ska vara lite juste (schysst om du så vill) och beskriva vad metod(ologi) i historisk forskning handlar om, i korthet:
Om man t ex hävdar att det måste finnas dödsattester* som påvisar ca sex miljoner mördade och en stor del av dessa (inte större, och jag förmodar faktiskt att du förstår skillnaden) för att acceptera att ungefär så många judar mördades och bland annat genom gasning under 1940-talet, så ska samma kriterier gälla för andra folkmord! Finns det inga sådana kriterier så innebär det annars att folkmorden i t ex Rwanda eller Kambodja antingen aldrig ägde rum eller att det inte gick till så som officiell historieskrivning gör gällande.

Om man nu vill kalla Stalins utrensningar för folkmord så bör samma metoder (metodologier) kunna tillämpas även här... För annars är det bara en stor uppdiktad bluff det där med Stalin som massmördare. Han kunde väl annars inte hjälpa att Sovjetunionen var så fattigt och utsatt för ekonomisk krigföring att de inte kunde få fram mat och rimlig förplägnad till sina fångar!??

Edit:
*) Med dödsattester avser jag naturligtvis obduktionsprotokoll.

Där finns det massgravar. Man skulle förmodligen kunna gräva upp varenda skelett till sista man, barn och kvinna.

Det forskas mycket om detta ämne. Förslagsvis kan du läsa några tämligen nyutkomna böcker från forskningsvärlden. Du kan t.ex. sätta dig in i en fråga och läsa kring den.

Har det gjorts?? Har du kanske länkar till obduktionsprotokollen? Edit: Eller vet du säkert att det finns sådana, dödsattester och/eller obduktionsprotokoll? slut edit

Och är du helt säker på att de kanske inte svalt ihjäl istället för att ha skjutits med de berömda nackskotten som Stalins säkerhetstjänst är så berömda för att ha tillämpat som avrättningsmetod?