2011-11-05, 14:31
#146
2011-11-05, 16:24
#147
2011-11-05, 20:20
#151
Citat:
Ursprungligen postat av zeke12
Sluta svamla om avelsdjur och annat irrelevant.
Du kan inte både hävda att nazisterna utförde (den ortodoxa versionen av) förintelsen i hemlighet och därför kunde man inte förhindra den, och samtidigt hävda att de var öppna med sina intentioner.
Däremot kan du hävda att nazisterna aldrig hade för avsikt att utrota någon och de judar som dog, dog av sjukdomar, på slagfältet, i spontana avrättningar och annat mindre planerat och därigenom argumentera att det inte var någon konspiration. Men det tror jag inte du vill göra.
Iofs. innefattar det hur som helst konspirationer av olika mått. Det räcker med att två personer i hemlighet planerar att skada någon för att det, per definition, blir en konspiration. Och sådant hände det garanterat.
Du kan inte både hävda att nazisterna utförde (den ortodoxa versionen av) förintelsen i hemlighet och därför kunde man inte förhindra den, och samtidigt hävda att de var öppna med sina intentioner.
Däremot kan du hävda att nazisterna aldrig hade för avsikt att utrota någon och de judar som dog, dog av sjukdomar, på slagfältet, i spontana avrättningar och annat mindre planerat och därigenom argumentera att det inte var någon konspiration. Men det tror jag inte du vill göra.
Iofs. innefattar det hur som helst konspirationer av olika mått. Det räcker med att två personer i hemlighet planerar att skada någon för att det, per definition, blir en konspiration. Och sådant hände det garanterat.
ehhhh ... vad har du missat nu? Klart jag kan, för det stämmer ju !! Hur tydligt ska man berätta det för dig? Var har jag berättat de var öppna med sitt beteende (utrotning)? Det var inget de basunera ut precis. Men allt skapar rykten även om utrotningen, vilket de allierade och övriga ej trodde på först. Det kom senare...
1) Folk mådde dåligt av det , behövde prata av sig. I fyllan lär nog många nämnt det..
2) Tjänstemän pratade sidan om munnen, som Kurt Geirstein
3) Fångar skickade rapporter som Witold Pilecki
4) Goebbells dagbok
Från generalguvernementet, med början i Lublin, håller judarna för närvarande på att avflyttas österut. Här tillämpas en ganska barbarisk metod, som inte lämpar sig för närmare beskrivning, och av judarna själva blir inte mycket kvar. I stort sätt torde man kunna konstatera att 60% måste likvideras och endast 40% kan användas till arbete. Den förutvarande gauleitern från Wien som genomförde denna aktion, gör det tämligen omsorgsfullt och även med metoder som inte verkar alltför uppseendeväckande. För judarna går en dom i verkställighet som visserligen är barbarisk men som de fullt ut har förtjänat. Profetian som Führern har givit dem med på vägen för framkallandet av ett nytt världskrig börjar förverkligas på det mest fruktansvärda sätt. I sådana saker får man inte låta någon sentimentalitet råda. Judarna skulle förinta oss om inte vi försvarade oss mot dem. Det är en kamp på liv och död mellan den ariska rasen och den judiska bacillen. Ingen annan regering och ingen annan regim skulle kunna uppbåda kraften att ge denna fråga en generell lösning. Även här är der Führer den orubblige förkämpen och förespråkaren för en radikal lösning, som sakernas tillstånd inbjuder till och därför verkar oundviklig. Gudskelov har vi under kriget en mängd möjligheter som vore oss förmenade i fredstid. Dem måste vi utnyttja.
5) Bättre referera en annan medlem:
Så du menar "Lägervakter ljuger, kommendanter ljuger, de överlevande ljuger, sonderkommandomedlemmar ljuger, nazitopparna ljuger, wannseeprotokollet ljuger (om man kan läsa alltså), Dr Tinnitus ljuger (väl?) och jag(d00rkey) ljuger med allra största sannolikhet? Eftersom det skulle gå av gammal vana så är det ju inget särskilt konstigt med det, väl?
Västdemokratiska rättegångar dömer folk utan bevis, öststatsrättegångar frikänner folk "utan bevis", historiker pratar i nattmössan för att några gamla journalfilmer visar både koncentrationslägrens och förintelselägrens fasor i uppenbara propagandafilmer, journalister sväljer hela historien med hull och hår (de har inte ens hört talas om vilka förträffliga kritiker som finns - Faurisson, Irving, Leuchter och Zündel t ex) och vill absolut inte få stora journalistpriset och Purlitzerpris för att avslöja förintelsebluffen? Och experter som uttalar sig ljuger ju konstant (fast av gammal vana får man väl hoppas)?
Hitler menade inte vad han sa, Himmler talade i tungor, Hans Frank pratade i nattmössan, Reinhard Heydrich fick det hela lite om bakfoten, Göring var ju konstant hög (och dessutom fet), Josef Göbbels dagböcker är ju skönlitteratur, Jägerrapporten beskriver inte det den beskriver, Stroop meddelade inte att Warszawagettot inte längre fanns, Einsatzgrupperna sköt enbart partisaner och kriminella, Stahleckers karta (den med alla kistorna) är i det sammanhanget helt irrelevant, den tyske ingenjören Hermann Gräbe som vittnade om Einsatzgruppernas framfart måste ha hallucinerat (eller så ljuger han så klart)?
Zyklon B-leveranserna som angavs vara för särskild behandling (sonderbehandlung) var bara till för avlusning, gaskamrarna var inte uppvärmda, likkällarna var uppvärmda, dörrarna till gaskamrarna var alldeles för klent tilltagna (hur ni nu kan veta det då gaskamrarna mig veterligen förstördes?), de tyska uppgifterna om att gaskammardörrarna vändes för att öppnas utåt istället för inåt är irrelevanta, förstärkta titthål är helt naturliga för att se så att liken i bårhusen inte har förvandlats till farliga (judiska?) zombies, Zyklon B var inte det avlivningsmedel som nassarna skulle/borde ha valt, gasen skulle ju ha dödat alla utanför när den vädrades ut ur lokalerna, en lokal utan golvbrunn är omöjlig att städa med vatten, krematorierna skulle inte ha hunnit med, att bränna lik i det fria går inte (det var för blött, de brinner för sakta, etc.), vart tog all askan vägen, likkällare betyder alltid likkällare, förskönande eufemismer är helt otänkbara, resterna efter Zyklon B (eller cyanväte) är ju så små i de förstörda byggnaderna så där kan man omöjligt ha gasat, de som slängde in (eller hällde ner) Zyklon B skulle ju själva ha dött i hanteringen, 6 miljoner judar kan ju omöjligtvis ha dödats (eller omkommit) i Auschwitz (Stammlager förmodar jag?), att föra en burk Zyklon B i närheten av ett krematorium gick inte på grund av explosionsrisken, "dödsböckerna" visar ju inte 6 miljoner döda judar (särskilt inte i Auschwitz-Stammlager)... ..... ... (etc etc etc etc etc)
Ja-ja-ja-ja-ja! Listan kan ju göras mycket, mycket längre! Det känner ni väl till vid det här laget? Men för min del inställer sig frågan om inte själva mängden av ologiska bortförklaringar röner någon sorts eftertanke???
Om man börjar från början och antar att Hitler faktiskt menade vad han sa, Himmler hade koll på begreppen, Hans Frank var någorlunda "redig i knoppen"... .. Och vidare att västdemokratiska domstolar inte har som kutym att döma folk utan bevisning, att historiker brukar vilja ha lite mer uppgifter än bara journalfilmer från den vinnande sidan, att journalister normalt går över lik (bildligen) för att vinna erkännande och priser, ... ... etc etc etc etc..
Ja, alltså: Tycker ni inte ens själva att logiken bakom argumenten som stöder "tron" på Förintelsen är, hypotetiskt eller ej, något (?!) starkare än den överväldigande mängd av (ologiska enligt mig) bortförklaringar som krävs för att hålla "förintelserevisionismen" igång och up'n'running??? "
Citat från : d00rkey.
Detta borde säga mycket, hur stort det är och att det är omöjligt att det inte har hännt något.
Det är så löjligt, tro hela europas befolkningen som var inblandad i 2:a världskriget skulle ljuga. jisses.
osv... att då påstå det ej hände är löjligt..
2011-11-07, 00:09
#152
Citat:
Det är ingen fråga att hålla med om eller inte - det är historiska faktum. Eller är sonderaktion 1005 ett påhitt och Goebbels Diaries en förfalskning nu också?
Ursprungligen postat av zeke12
Precis. Bra att du håller med om att nationalsocialisterna konspirerade enligt den exterminationistiska historiebeskrivningen.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera