Tråden om köpråd av teleskop och annan utrustning [sammanfogad tråd //mod]

Tack för snabbt svar.

Vad jag förstått det som får man bäst bilder ur primärfokus, så det vill jag ha. Vet inte om det är dyrare eller billigare än okular?

Bildkvaliten och "range" jag eftersträvar är i stil med denna bild: http://www.astronet.se/view_image.ph...lery=3&filter=
Vad tror du prisklassen ligger på för att få sådana bilder, om vi förutsäger att jag har den perfekta stabila setup'en?

Jag är alltså intresserad av att få bra bilder på planeterna i solsystemet men också deep sky object som det ovan. Är denna: http://astro.astrosweden.se/sv/artic...-150pds-eq3-pr något som kan få jobbet gjort någorlunda bra? Jag eftersträvar alltså inte hubble kvalité men ändå hyffsat.

Jag fattar inte att teleskop är så dyrt, galileo hade väl inte ens teleskop i den prisklassen ovan men såg ju ändå sjuka saker.

Jag har en Celestron SCT 9,25, men insåg snart att det är krävande för deep-sky, då det behöver guideteleskop och gör det ganska komplicerat att sätta upp och köra med. Grymt för planetfoto dock.

För att komma igång så köpte jag ett Skywatcher 150pds i somras som jag nu plåtar lite galaxer med. Funkar skitbra. SW 130pds eller 150pds är nog de som ger mest för pengarna faktiskt.
Plåta funkar bra med en enkel systemkamera som Canon 450 eller liknande.

Vad gäller montering. Kolla på säljes på Astronet. Med lite tur kan du hitta en bra begagnad.

Min setup är:
Neq6pro
SW 150pds
En begagnad Canon 700D med coma corrector som jag plåtar med genom Backyard EOS: https://www.otelescope.com/index.php?/home
Fixade också en Polemaster kamera som gör polinställningen till ett 3 minuters nöje istället för en pina.

Är nybörjare på Deep-sky foto (ordnade grejorna till det i Augusti i år), men det går att få skapliga resultat med ganska enkla medel (Bildbehandlingen är dock ett kapitel i sig)

M81 från förra veckan, runt 1,5 timmars exponering:
http://oi66.tinypic.com/osd3rt.jpg
M51:
http://oi68.tinypic.com/2n683tg.jpg

Bilden du länkar till är tagen med en kamera som bara den ligger på över 20k och en refraktortub för ca 50k.. Ska du fota i primärfokus med systemkamera så tror jag att en eq3 montering som den på bilden du länkar till är för klent. För planetfoto som sagt kan det funka med det utan problem då du har en lättare kamera och filmar ett klipp vilket innebär att det inte är känsligt för vibrationer mm på samma sätt. Som sagt bilden på galaxen NGC2841 du länkar till är tagen med en lite dyrare kamera och en total exponeringstid på vad jag får det till är ca 6 timmar så då kan man förstå lite vad som krävs.
Visst kan du säker få ganska hyffsade bilder med det teleskopet men risken att du "växer ur det" och vill ha bättre kommer nog snabbt.
Bilderna "vroom" länkar till är bra bilder med relativt billig uppsättning och då ska man veta att bara monteringen (Neq6) ligger på 8-10k begagnad sen tillkommer tub mm.
Astrofoto kräver enormt med tålamod och för att inte bryta ihop direkt så bör man inte köpa underdimensionerat utan tillräkligt bra direkt.
För deepsky foto i primär tycker jag själv att man bör skaffa minst EQ5 montering för att bära upp tub, kamera, sökare och allt annat man behöver hänga på och ska man sen ha en guidning för längre exponeringar så tillkommer ytterligare vikt.

Teleskop är inte dyrt men ASTROFOTO har en tendens att bli det För visuellt bruk får man ett grymt teleskop för 10 tusen..

Själv har jag lagt ner fotobiten då det tog för mycket tid jag inte hade och köpte mig ett 16 tums telekop för visuellt bruk istället men här är förövrigt en bild på Orionnebulosan jag tagit med Neq-6 montering, 200pds tub och en Canon 450d kamera innan allt såldes: http://www.astrobin.com/full/4394/0/

Ok då förstår jag. Så sådana bilder kan jag inte förvänta mig med en 1k kronors kamera från elgiganten monterat på det teleskopet jag länkade? Men vad kan jag se genom det teleskopet med ögonen? Är det mer suddigt eller ser man inte alls nebulusor.

Varför är stativen så viktiga? Teleskopet rör väl sig inte om man monterar det på plan mark?

minsta vibration ställer till det, om man går i närheten eller en pytteliten vindpust eller liknande. Tom när spegeln i kameran fälls upp kan störa och allt fastnar på bilden.
Du kan säker få till ganska ok bilder med det teleskopet åter igen beroende på kraven man ställer på sig själv och sina bilder. Här är en bild med ett 5 tums teleskop (en tum mindre) och en 30 sekunders exponering: http://astronet.se/view_image.php?id=1726 och om du får öva ett tag kan du säker få till bilder liknande denna: http://astronet.se/view_image.php?id=4176 (som är tagen med 35 stycken 45 sekunders exponeringar) men då ska du veta att detta är en ljusstark Nebulosa.
Du kan se nebulosor och galaxer visuellt men du kan inte förvänta dig färgglada saker utan ögat uppfattar det du ser i nattmörkret som svartvitt och mycket kommer uppfattas som svaga suddiga fläckar. Planeter är däremot tydliga och skarpa men väldigt små. Månen är outstanding med sina kratrar och berg.
Du måste upp i ganska många tum för att kunna ana nån färg på deepsky objekt.. Jag tycker mig kunna se en aning grönt i Orionnebulosan (som förövrigt är på bilden jag tagis i länken) med mitt 16 tums teleskop men det kan också vara inbillning.
Sen är det viktigt att du kommer till en riktigt mörk plats att observera för att få bäst resultat.

Det kan vara så att du hittar något begagnat i rätt budget och då få mer "bang for the buck" så att säga. Känner du att det är foto du vill satsa på så är monteringen som sagt viktig och då en EKVATORIELL montering.

Och anser du att du har tiden och pengarna så kör hårt

Tänkte höra vilken som är den bästa amatörkikaren (binoculars alltså) för en budget på 1000 kr. Målet är att kunna se så många stjärnor på natthimlen som möjligt. Klarhet är mer prioriterat än zoom. Alltså hellre något färre stjärnor om det innebär en krispigare och klarare vy.

Eftersom det är en nybörjare det gäller önskas en kikare som är mycket enkel att manövrera. Budgeten är 1000 kr men är något flexibel om det finns någon perfekt kikare för ändamålet som kostar lite mer än så. Men helst under 1000 kr. Om det finns kikare som gör det möjligt att urskilja planeter som exempelvis Jupiter från vanliga stjärnor för denna budget vore det fantastiskt.

Alla förslag uppskattas!

https://www.youtube.com/watch?v=TSw05vX7tA8

Hur får man tag på dessa billigast i Sverige?

Finns flera sådana här trådar.
Köp en vanlig tubkikare på blocket. Kostar runt en femhundring begagnat.
Du vill ha med ett stativ och kanske snäckdrev.
Man kan hyra in sig på teleskop som finns i tex Australien. De kan man styra via datorn och även ta fina bilder.

Jag är en ren nybörjare men skulle gärna vilja införskaffa mig ett teleskop. Jag hade gärna viljat kunna titta på nebulosor och kanske även någon galax. Budgeten har jag satt till max 5000 kr men att urskilja en nebulosa med ett teleskop i den prisklassen är kanske inte rimligt?

Något tips och hur mycket kan man faktiskt se i ett teleskop för max 5000 kr?

Du kan se väldigt mycket i ett teleskop för 5000kr. Du kan till och med se Andromeda galaxen med blotta ögat om du vet var du ska titta Men du kommer inte se några galaxer med fantastiska spiralarmar och färgglada nebulosor vilket många tror, det gör man bara på bilder tagna med telekop.


Satsa på en så stor öppning som möjligt om du bara ska ha det för visuellt bruk och mest "bang for the buck" brukar man vanligtvis få med en såkallad dobson montering.

Du kan få en 8 tums skywacher skyliner 200p för dom pengarna. Men tänk på att dom är större än vad man oftast tror så har du trappor för att komma ut och använda det så kan det bli ett problem.

Vad tror ni om att installera ett filter i kameran som filtrerar bort ljusföroreningar?

http://www.kamerabild.se/nyheter/pry...re-astrobilder