Auktoriserad revisor - ställ era frågor

Ja som Sapphirus skrev så har det diskuterats om ingångslöner tidigare i tråden.

Med åren har jag också blivit mer kritisk till att kalla sig "revisor" direkt efter universitet. Jag vet att det inte är en skyddad titel och att det känns lite olustigt för många att kalla sig assistent efter 4-5 års studier, men samtidigt tycker jag branschen behöver jobba mer på att få lite tyngd i begreppet. Speciellt nu när kraven sänks i o m slopande av högre revisorsexamen (auktoriserad revisor). Revisor för mig är inte något man utbildar sig till utan något man uppnår efter ett antal års erfarenhet och en praktisk fortbildning.

Hej - jag har en fråga till en revisor:

- Har ni nån sorts tystnadsplikt?
Kan jag som vanlig anställd t.ex säga till er att jag vet att min chef använder företagets pengar i sin privatekonomi...typ anlitar byggjobbare till sin privata bostad men låter fakturan gå till företaget (som inte är hans eget, utan som han är anställd av).... utan att ni nämner vem som sagt det till er?

Du har inte märkt av att man använder sig av termer såsom associate, revisionsmedarbetare osv som substitut för rev.ass, framför allt internt inom branschen?
Verkar som att just detta "assistent" bidrar till en del komplex hos vissa, personligen ser jag inte problemet, man kan ju säga att man är ekonom som arbetar med revision om det är så känsligt.
Många verkar konstigt nog identifiera sig mer som "revisorer" än ekonomer/civilekonomer.
Kruxet är väl att samhället i medel konstigt nog har en såpass låg kännedom kring revisorer och branschen i helhet. Är nog bra med EN kvalifikationstitel. Varför har man inte berört lekmannarevisorer i den nya förordningen?

Intressant är hur dom lagt upp det i USA med CPA. Man är en kvalificerad "accountant" som utför Audits vilket i förlängningen gör en till en Auditor, men är en titel som starkt verkar identifieras med skattetjänstemän.
Hur ser det ut i andra länder, Holland Tyskland andra Nordiska länder, jag antar att du har någon form av insikt där?

"En revisor får inte till den som saknar rätt att få kännedom om företagets angelägenheter obehörigen lämna upplysningar om sådana företagets
angelägenheter som revisorn får kännedom om när han eller hon fullgör sitt
uppdrag, om det kan vara till skada för företaget."

Så som jag förstått det kontaktar man som revisor överordnad till den person ärendet berör, samt ser över frågan med byråns bolagsjurister.

Om internrevisionen/ekonomiavdelningen missat felaktiga fakturor, är det väl framförallt dit och ledningen uppgifterna bör lämnas. Om du som anställd av olika anledningar själv inte vill gå ut med uppgifterna är det väl lämpligt att lämna det till revisorn. Jag har inte kunnat hitta några regleringar kring tystnadsplikten/upplysningsplikten som matchar just dig och detta fall men Boze har nog ett bättre svar. Du skulle ju kunna lämna uppgifterna anonymt, om nu inte revisorn snappat upp eller fått underlag för dom fakturorna.

Ska byta revisor och den nya revisorn vill göra revision på företaget. Är det verkligen nödvändigt? Förra revisorn sammanställde förra årets och skrev årsredovisning som vi sedan granskade och skrev under. Är det det standard att utföra revision vid revisorbyte?

Hej, vill tacka för en grym tråd! Har även lite frågor då jag är intresserad av att läsa ekonomi på GU.

Är idag 22 år. Har haft fast jobb som servicemekaniker på Volvo sen jag tog studenten. Trivs för det mesta bra på jobbet och tjänar helt ok, drygt 30 varje månad med skifttillägg.

Ändå känner jag att jag skulle vilja pröva något mer. Har ett sug av att lära mig mer saker. Ett av mina stora intressen är ekonomi och det första jag gör när jag kommer hem från jobbet är att läsa di.se och kolla aktier/nyheter m.m.

Skulle du rekommendera att ta tjänstledigt och börja läsa en ekonomilinje?
Var utbildningen intressant?
Skulle du välja samma väg med allt du vet idag om du fick göra om dina val?
Trivs du väldigt bra med jobbet som revisor eller funderar du på att hitta på något annat?
Hur fungerar arbete/familj. Hinner man med familjen och ändå vara duktig på jobbet?
Finns jobben endast i de större städerna eller har man bra möjligheter till bra jobb i halvstora städer?

// k

Tystnadsplikten är väldigt central för denna branschen. Regelverket är omfattande och det finns många exempel och riktlinjer i t.ex. FARs etiska regler. Det exempel du ger är en typisk fråga inom etikområdet på en revisorsexamen (fast formulerad lite annorlunda såklart och med några sidors text som svar). Innan jag går in på just ditt exempel ska jag ge lite bakgrund vad gäller revisorer och polisanmälningar.

1999 infördes en anmälningsplikt i 42-44 §§ aktiebolagslagen (2005:551) för revisorer vid misstanke om brott. Innebörden av denna anmälningsplikt är att revisorn har en skyldighet att anmäla misstanke om ekonomisk brottslighet som begåtts av verkställande direktör eller styrelseledamot till en åklagare. Innan anmälningsplikten infördes var det nästintill omöjligt för revisorn att anmäla misstanken om brott på grund av revisorns tystnadsplikt.

Generellt kan man säga som så är. I ABL 9 kap finns ett helt kapitel vigt åt oss revisorer, och i 42 paragrafen finner vi:


I Brottsbalken 10:5 a-e finner vi bestämmelser om muta, givande av otillbörlig förmån och liknande.

Vidare i paragraf 43:


Istället för att göra egna tolkningar här, citerar jag nedan några svarsmallar från Revisorsexamen.

I svarsmallen till Revisorsexamen maj 2009, där frågan gällde en revisor som fått reda på att bolagets ledning gjort en utredning som visat att ekonomichefen stulit ca 1 Mkr från bolaget, sägs följande:


På Revisorsexamen november 2011 ställs en fråga som gäller en inköpschef som tagit emot dyra vinflaskor samt bekostade privata resor från en kund. I svarsmallen sägs bland annat:


En annan del av den frågan avser en VD som drivit bolaget utan f-skattesedel:


En anna del av den frågan avser en styrelseledamot i en förening som stulit pengar till väsentliga belopp från föreningen:


Som ni förstår finns det alltså olika omständigheter att ta hänsyn till när det gäller anmälan till polis. Det är aldrig någon självklarhet att revisorn kan anmäla, just pga. tystnadsplikten. Vill ni läsa mer om detta så finns det en bra uppsats här:
http://oru.diva-portal.org/smash/get/diva2:425701/FULLTEXT01

När det gäller just exemplet som tas upp i frågan, dvs. huruvida revisorn kan vända sig till styrelsen ifall han/hon får nys om att en chef i organisationen begått ett brott inom ramarna för bolagets verksamhet. Varje sådant fall måste övervägas noga. Man får inte glömma vad revisorns roll är. Om det är något som kan påverka redovisningen eller något annat som ligger inom revisorns ansvarsområde att bedöma, t.ex. förvaltningen inom bolaget, så är det nästan självklart att revisorn följer upp frågan för att få mer information. Ett naturligt steg vore då att ställa frågan till VD eller styrelsen, beroende på omständigheterna. I ett sådant fall som du anger har revisorn ingen tystnadsplikt gentemot styrelsen. Däremot är det inte säkert att brottet påverkar revisorns ansvarsområde, och då finns det ingen plikt att föra frågan vidare.

Det kan ju nämnas att just det du nämner, anonyma tips om brott som begåtts inom bolaget, är en het potatis i USA. Där är börsnoterade bolag skyldiga enligt SOX-lagstiftningen att ha en "hotline" för bedrägerifall och dylikt så att anställda anonymt, kostnadsfritt, enkelt osv. kan ringa eller maila in tips. Inom revisorns ansvarsområde ligger i dessa bolag att bedöma om SOX efterföljs, och därmed även att utvärdera uppföljningarna av denna hotline. Skulle där finnas obehandlade tips kan det således bli en revisorfråga att driva dessa vidare.

Nej helt rätt så cirkulerar andra termer. Det jag ville belysa var att ett oavkortat "Revisor", enligt min mening, inte bör användas av ej kvalificerade revisorer, då det förvirrar mer än skapar någon enhetlighet.


Anledningen till det tror jag är att revisorsexamen så att säga förutsätter att man är civilekonom, och därmed är en titel som är "post graduate" så att säga. Det är även just så man benämner den utbildning som leder till kvalifikation i vissa andra länder, t.ex. Holland.

För min egen del slutade jag identifiera mig som civilekonom i samband med att jag blev godkänd revisor.


Ja, jag tror också det är bra med en titel.

Varför menar du att man skulle ha berört lekmannarevisorer? De har ingen skyddad titel alls och bör inte heller ha det.


Fel där. Det är även väldigt många som inte utför "audits" som också är CPAs. CPA är en akademisk titel och kan tas även innan man tagit sin "vanliga" examen från universitet, man är då "passive CPA" tills dess man uppnått en viss nivå av praktisk erfarenhet som krävs för att bli "active CPA".

Fel även i att man bli "Auditor" efter en tid. Jänkarna titulerar sig som auditors varesig de är "active CPA" eller helt nyanställda. Däremot har de många andra titlar internt som de håller betydligt viktigare, t.ex. "senior" och "manager". Dessa krävs det vissa formella steg för att bli befordrad till. Men "auditors" är allihop.


Spekulerar lite nedan utifrån vad jag vet, således inget jag kollat upp online så informationen är inte heltäckande och inte nödvändigtvis 100 %:ig heller.

Norge - använder sig av titeln statsauktoriserad revisor. Jag tror själva auktorisationen påminner mycket om den svenska, men är inte helt säker.

Danmark - även här kallas de statsauktoriserade revisorer. En del av danskarna börjar hos Big4 redan efter gymnasiet, och läser sedan in sin akademiska examen parallellt med arbete. Det gör att de har fler år av praktisk erfarenhet än sina svenska motsvarigheter, när de väl blir statsauktoriserade.

UK - dessa anser sig själva ha den svåraste revisorscertifieringen i världen. Strax efter CPA (USA) är den åtminstone den mest igenkända, och benämns CA (Chartered Accountant). Jag vet att de får skriva flera prov, ta långa universiteskurser etc. för att få sin titel. Det finns också en titel som benämns ACCA, som har lägre standard.

Tyskland - även tyskarna anser sig ha den svåraste revisorscertifieringen i världen. Kan inte på rak arm vad den heter men de är väldigt stolta över den och den ska vara svår att få.

Holland - certifieras som "registrerad revisor". Läses in parallellt med arbete efter avklarad magisterexamen, och tar i regel flera år med universitetsstudier och flera prov.

Vet även att det finns lokala certifieringar i Ryssland, Spanien, Frankrike och Italien. I andra länder såsom Indien, Pakistan och de flesta länder i mellanöstern, är man väldigt bunden antingen till CPA eller CA.

Dessa länder är väl de där jag kommit i kontakt med kvalificerade revisorer. Utanför Sverige är det tyvärr så att de svenska titlarna är helt okända. Det har väl viss tyngt om man översätter det till "Chartered Accountant" eller dylikt, men det kommer aldrig slå lika högt som en CPA eller CA, även om kvalifikationen hos våra revisorer säkert är minst lika hög (borträknat det faktum att amerikanska regler är betydligt mer omfattande och kräver en CPA för att fullt ut behärskas).

Instämmer i att det aldrig kan skada att lämna uppgifterna anonymt till revisorn. Det kan ju trots allt vara något revisorn väljer att gå vidare med. Instämmer också i att det är ledningen, internrevisorn eller styrelsen uppgifterna skall lämnas till i första hand, om förtroende finns. Även ekonomiavdelningen, om de inte är insyltade, kan vara rimliga att lämna uppgiften till.

Nej normalt sett vill en revisor inte revidera föregående år vid ingången av ett nytt uppdrag under pågående räkenskapsår. Den situation som kan uppstå är ju dock om du inte haft revisor som granskat föregående års årsredovisning - i så fall måste det göras. Att det inte är gjort kan innebära, såvida bolagets ägare inte aktivt vald att inte ha revisor, att styrelsen begått bokföringsbrott.

Du blandar ihop begreppen något oerhört. En revisor sammanställer inte årsredovisningen och det är inte ni som granskar den. Det är tvärtom. Styrelsen upprättar årsredovisningen, revisorn granskar den, och båda skriver under.

Har du ett intresse för ekonomi så kommer du finna en ekonomlinje intressant. Jag skulle alla gånger rekommendera någon är intresserad av ekonomi, att ta en utbildning. Du väljer i regel inriktning efter 2 år (såvida inte det ändrats de senaste åren) vilket innebär att du inte behöver vara 100 på exakt vad du vill jobba med förrän efter något år. Inte heller då behöver du förvisso vara 100, men då ska du iaf välja inriktning. Min rekommendation är att välja en skola som har ett OK rykte, gör lite research på det.

Jag tyckte utbildningen var intressant. Inte alltid skitkul, men det var helt OK att ta sig igenom. Och att vara student är mycket mer än bara själva pluggandet.

Om jag fick välja om idag, skulle jag nog ha gjort samma val med de förutsättningar jag hade. Självklart skulle jag hellre ha gått på Harvard eller HSS, men jag hade inte de möjligheterna.

Jag trivs bra som revisor. Frågan har varit uppe i olika former tidigare så kolla gärna lite bakåt i tråden. Även frågan om familj/arbete har varit uppe mycket. Man kan säga att det inte alltid är lätt, men att de flesta får det att fungera. Själv har jag inte barn, men kommer nog ha om några år.

Gällande landbygd vs. stostad så är Big4 en uppsättning bolag med mycket god lokalrepresentation. Mer än de flesta andra företag som anställer ekonomer, skulle jag vilja säga. Du kan göra karriär på ett kontor med 10 personer, eller ett med 1 000 personer. I städerna som är bland de 10 största i landet skulle jag vilja säga att möjligheterna till karriär är goda, som det ser ut nu.

Det jag spontant skulle vilja säga är om du har möjlighet, så är det att jobba samtidigt som studierna. Visar du att du klarar av att jobba heltid samtidigt som du studerar så är det väldigt positivt om du samtidigt klarar av att hålla typ 30% VG eller så på kurserna. Om du måste flytta för studier, så hade jag tagit tjänstledigt 6-12 månader till en början för att se om studierna är något för dig.

Det är i alla fall det intrycket jag har fått efter att ha varit på åtskilliga kontaktsamtal med mera på arbetsmarknadsdagar. Utlandstermin är även det något som väldigt många företag ser som en viktig grej när du söker jobb.

Annars får du gärna vara aktiv i några former av kåraktiviteter eller arbetsmarknadsdagar etc.
Det är även en bra möjlighet att skapa bra kontakter med företagen.