2011-06-27, 19:09
#27
För det första så visste man inte riktigt vad som föregicks i dessa läger, man vågade inte ta chansen att bomba ett arbetsläger där fångarna ändå skulle hamnat i befrielse efter några månader.
För det andra så fanns det inget direkt strategiskt värde i att anfalla lägren, hade man bombat t.ex. Treblinka sönder och samman så hade man garanterat räddat en hel del fångar från en framtida död, men hur skulle dessa anfall kunna påskynda krigets utgång om det inte fanns något av strategiskt värde som bombades?
För det tredje låg dessa läger ofta långt in i fiendeland, att ta sig dit via luften även fast man hade herraväldet där kostade både tid och pengar i bensin m.m, detta tillsammans med en risk att bli nedskjuten. Man förlorade redan tillräckligt med piloter och besättningsmedlemmar efter diverse andra bombräder.
Hoppas detta gav dig ett svar på din fråga
För det andra så fanns det inget direkt strategiskt värde i att anfalla lägren, hade man bombat t.ex. Treblinka sönder och samman så hade man garanterat räddat en hel del fångar från en framtida död, men hur skulle dessa anfall kunna påskynda krigets utgång om det inte fanns något av strategiskt värde som bombades?
För det tredje låg dessa läger ofta långt in i fiendeland, att ta sig dit via luften även fast man hade herraväldet där kostade både tid och pengar i bensin m.m, detta tillsammans med en risk att bli nedskjuten. Man förlorade redan tillräckligt med piloter och besättningsmedlemmar efter diverse andra bombräder.
Hoppas detta gav dig ett svar på din fråga
2011-06-27, 20:04
#29
Citat:
Ursprungligen postat av Sextanos
För det första så visste man inte riktigt vad som föregicks i dessa läger, man vågade inte ta chansen att bomba ett arbetsläger där fångarna ändå skulle hamnat i befrielse efter några månader.
För det andra så fanns det inget direkt strategiskt värde i att anfalla lägren, hade man bombat t.ex. Treblinka sönder och samman så hade man garanterat räddat en hel del fångar från en framtida död, men hur skulle dessa anfall kunna påskynda krigets utgång om det inte fanns något av strategiskt värde som bombades?
För det tredje låg dessa läger ofta långt in i fiendeland, att ta sig dit via luften även fast man hade herraväldet där kostade både tid och pengar i bensin m.m, detta tillsammans med en risk att bli nedskjuten. Man förlorade redan tillräckligt med piloter och besättningsmedlemmar efter diverse andra bombräder.
Hoppas detta gav dig ett svar på din fråga
För det andra så fanns det inget direkt strategiskt värde i att anfalla lägren, hade man bombat t.ex. Treblinka sönder och samman så hade man garanterat räddat en hel del fångar från en framtida död, men hur skulle dessa anfall kunna påskynda krigets utgång om det inte fanns något av strategiskt värde som bombades?
För det tredje låg dessa läger ofta långt in i fiendeland, att ta sig dit via luften även fast man hade herraväldet där kostade både tid och pengar i bensin m.m, detta tillsammans med en risk att bli nedskjuten. Man förlorade redan tillräckligt med piloter och besättningsmedlemmar efter diverse andra bombräder.
Hoppas detta gav dig ett svar på din fråga
Citat:
Ursprungligen postat av Olepeter
Amrekanerna fråga sig kanske: Varför ska vi göra det? Ivan är mycket närmre.
Sen hade man väl fullt upp på sin front. De allierade fick helt enkelt lov att prioritera, bomba ett järnvägsnät eller bomba ett läger där man inte hade full koll på vad som försiggick som där.
Hade lägrena luftvärnskanoner runt om sig? Annars skulle det nog bara se ut som en lagerlokal utan militärt syfte från flygfotona.
Sen hade man väl fullt upp på sin front. De allierade fick helt enkelt lov att prioritera, bomba ett järnvägsnät eller bomba ett läger där man inte hade full koll på vad som försiggick som där.
Hade lägrena luftvärnskanoner runt om sig? Annars skulle det nog bara se ut som en lagerlokal utan militärt syfte från flygfotona.
Ni är nog helt rätt ute. Det fanns ingen större vinning i att riskera flera amerikanska bombplan och soldater.
2011-06-27, 20:51
#31
Citat:
Ursprungligen postat av Zaedrews
Hur mycket de visste lär aldrig bli känt. Det som är känt är att de fått information från fångar som lyckats fly och judiska makthavare men det som de faller tillbaka på är att utan att se det på plats så kunde de inte veta säkert vad som var propaganda (från Sovjet) och vad som var sanning.
En intressant aspekt är hur man valde att hemligstämpla dokumenten Hess hade med sig till England till 2017... Om nu dessa även hade uppgifter om lägren (eller om man fick ut denna information i förhören) Och om det fanns en lösning att avsluta kriget redan då.
En intressant aspekt är hur man valde att hemligstämpla dokumenten Hess hade med sig till England till 2017... Om nu dessa även hade uppgifter om lägren (eller om man fick ut denna information i förhören) Och om det fanns en lösning att avsluta kriget redan då.
Oj, detta visste jag inte
Visst ska det bli intressant att ta del av. Vet du hur det är med hemligstämplat material från WWII ö.h.t - hur mycket är det som fortfarande är hemligstämplat? Kommer det alltid vara det?
2011-06-27, 21:29
#32
Citat:
Ursprungligen postat av fraKtur
Oj, detta visste jag inte Visst ska det bli intressant att ta del av. Vet du hur det är med hemligstämplat material från WWII ö.h.t - hur mycket är det som fortfarande är hemligstämplat? Kommer det alltid vara det?
Visst ska det bli intressant att ta del av. Vet du hur det är med hemligstämplat material från WWII ö.h.t - hur mycket är det som fortfarande är hemligstämplat? Kommer det alltid vara det?Om man någonsin får det (åtminstone allt)... Britterna har släppt lite mer allteftersom (bara sådant som visar att de agerade rätt...) t.ex att det var Sovjet som var mot att släppa honom fri. Om det finns graverande uppgifter så blir väl som vanligt att man låter tuchpennan stryka det mesta om nu dokumenten ens finns kvar.
Extremt mycket. Tänk på att varje land har sitt eget arkiv med uppgifter och då WII inte är alltför långt bakåt i tiden så är mycket fortsatt hemligstämplat. Intressanta uppgifter idag rör väl sig i så fall mer om WI. Likt varför de hemligstämplade det från första början så med hot mot nationens säkerhet så lär de vara hemliga så länge detta hotet består, dvs även om dokumenten ska bli tillgängliga så blir det censurering. Men så länge de finns i arkiven finns ju åtminstone möjligheten att intressanta uppgifter blir kända.
2011-06-27, 21:37
#33
Citat:
Ursprungligen postat av Zaedrews
Om man någonsin får det (åtminstone allt)... Britterna har släppt lite mer allteftersom (bara sådant som visar att de agerade rätt...) t.ex att det var Sovjet som var mot att släppa honom fri. Om det finns graverande uppgifter så blir väl som vanligt att man låter tuchpennan stryka det mesta om nu dokumenten ens finns kvar.
Extremt mycket. Tänk på att varje land har sitt eget arkiv med uppgifter och då WII inte är alltför långt bakåt i tiden så är mycket fortsatt hemligstämplat. Intressanta uppgifter idag rör väl sig i så fall mer om WI. Likt varför de hemligstämplade det från första början så med hot mot nationens säkerhet så lär de vara hemliga så länge detta hotet består, dvs även om dokumenten ska bli tillgängliga så blir det censurering. Men så länge de finns i arkiven finns ju åtminstone möjligheten att intressanta uppgifter blir kända.
Extremt mycket. Tänk på att varje land har sitt eget arkiv med uppgifter och då WII inte är alltför långt bakåt i tiden så är mycket fortsatt hemligstämplat. Intressanta uppgifter idag rör väl sig i så fall mer om WI. Likt varför de hemligstämplade det från första början så med hot mot nationens säkerhet så lär de vara hemliga så länge detta hotet består, dvs även om dokumenten ska bli tillgängliga så blir det censurering. Men så länge de finns i arkiven finns ju åtminstone möjligheten att intressanta uppgifter blir kända.
ARGH... Tänk att få sätta tänderna i de arkiven
__________________
Senast redigerad av fraKtur 2011-06-27 kl. 21:55.
Senast redigerad av fraKtur 2011-06-27 kl. 21:55.
2011-06-28, 01:09
#36
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera