Small-Cap VÄRDE-aktier

Tänkte lyfta en tråd om Small cap(~1miljard sek) värdeaktier. Vilka ni äger, vilka ni gillar, resonemang m.fl.


Termen 'Värde' inom investeringssammanhang har ingen exakt definition, men relateras ofta till väldigt lönsamma bolag, god aktieägarvänlig ledning m.fl.

Förhoppningsbolag eller bolag som "någon gång" ska göra "super duper vinst" går alltså bort. Så försök lämna era Diamyd och Beowulf Mining utanför tråden..

Sett till värdering är Eolus Vind min favorit just nu.

Och ni?

En mycket bra tråd! Kanske kan även First North och Aktietorget inkluderas. Jag sneglat en del på Eoulus vind, men är osäker kring vilka fördelar de har mot sina konkurrenter och andra aktörer. Du kanske har bättre koll? De är lönsamma och av den anledningen ganska intressanta vid en första anblick, då de flesta andra går back.

Jag inhandlade för några veckor sedan Odd Molly.
Investeringen är långsiktig men hade något tur och prickade in köpet innan de bytte VD vilket gav aktien en kortsiktig uppsving (8-11% på en dag och nu ligger jag plus 4-5%).

Anledningen är att jag ville utöka portföljen med ett klädföretag.

Efter ha jämfört olika företag kom jag fram till att Odd molly kan vara en bra framtida investering.

Företaget har haft flera stora rubriker bl.a. i DI om hur "ledningen" säljer av aktier. Tittar man lite närmare på situationen är det dock inte så illa som det framställs och de flesta i ledningen har suttit stilla i båten eller till och med köpt på sig fler poster.

Till skillnad från Kappahl har Odd Molly en hög soliditet, ledningen känner till varför försäljningen gått sämre än förväntat (för dyra kläder) och vidtar åtgärder.

Efter lite research bland kvinnliga vänner samt trender på Internet har jag fått uppfattningen att Odd Molly fortfarande är ett märke kvinnor suktar efter och så fort tillfälle ges till rimliga priser slänger de sig över plaggen.

Har inte alla siffror i huvudet nu men om man räknar på framtida diskonterade vinster per aktie och Odd Molly lyckas närma sig resultaten de haft tidigare så blir det en ganska smarrig avkastningsränta.


Sen har vi givetvis nedsidor:
*Aktien har haft en nedåtgående trend sen den noterades på OMX Nordic.
*Jag gillar inte att de ska ge sig in på herrmode
*Kursen är volatil

Min förhoppning med köpet är att aktien är något undervärderad i och med alla skriverier samt att ledningen får styr på prissättningen av sina produkter och framöver kan erhålla bättre resultat.

Sigma B på small cap tror jag på under längre sikt.

Hade aktien ett tag när jag började. Köpte på 4.70, men sålde inte högt över för att köpa ssab när den var grovt undervärderad. Ångrar att jag gjorde det idag

Värdeinvestering handlar väl snarare - om jag har förstått saken rätt - om att investera i företag som är billigare än deras "egentliga" värde, som kan bedömas på lite olika sätt.

Visst, värdeinvestering handlar om att köpa tillgångar under det fundamentala värdet, men svårigheten när du inte satsar på kvalitetsbolag, utan kör en Graham-approach, är att räkna fram fundamentala värdet. Utan långsiktigt hållbara konkurrensfördelar kan andra spelare ta över marknaden, vilket eroderar företagets marginaler såväl som omsättning. Detta är svårt att faktorera in vid en beräkning kring företagets värde. Dåliga företag eller bra företag i dåliga branscher brukar också locka till sig problem, vilket kan göra att fundamentala värdet tar duktigt med stryk. Även om du köper med säkerhetsmarginal, kan värdet sjunka under ditt inköpspris. Låt tråden fokusera på ett bortglömt släkte här på FB: kvalitetsbolagen till rimliga värderingar. Ingen småsparare pratar om dem, de är inte sexiga och därför älskar jag dem.

Som sagt, termen 'värde' är inte patenterad utan det finns många definitioner. Jag tycker Caparzo återger utomordentligt korrekt vad litteraturen definierar 'värde'.

Nåväl, åter till ämnet!

Angående Eolus - 1) Det är ett litet bolag, sidonoterat och således mindre bevakat.
2) Jag menar att det egentligen är ett kraftigt nischat byggnadsbolag, men värderas till 50% lägre än byggnadskollegor.
3) Marknaden underskattar vindkraft som något osexigt - man tror också att "det kanske inte subventioneras i framtiden" - när det snarare finns svenska riksdagsbeslut på att det kommer fortsätta i 30+ år.
4) Överproduktion i hela världen på vindkraftverk = Eolus köper till underpris.
5) Intjäningshorisonten är ohyggligt tydlig och ohyggligt lång - Eolus är som en riktigt bra ränteplacering, med option om värdestegring.

Mer tips och tankar?

Du säger att värderingen är 50 % lägre än kollegorna, vilket jag inte får ihop. Prognosen för innevarande år är över 140 mkr i resultat efter finansnetto. 140 x 0,72 (efter skatt) = 100,8.
P/E blir vid detta resultat drygt 13, då börsvärdet är 1 347 Mkr. Detta skulle innebära att byggnadsbolagen värderas vid P/E 26. Tycker du att ledningen är alltför pessimistisk i sitt resultatmål?

Kul att se att ett Eolus diskuteras ovan. För närvarande rullar företaget på fint och företaget växer så det knakar. Rullade även en en femtioöring i utdelning för varje aktie nu under året. På lång sikt är det väl mer ovisst dels på grund av det som Jackie nämner om huruvida vindkraft kommer subventioneras eller inte, men även på grund av den svenska marknaden kommer att mättas så småningom. Just framtidsplanerna (Inkludera Norge och andra länder, övergå mer till egen regi exempelvis) diskuteras i deras hearing från slutet av maj månad som kan återfinnas här http://www.financialhearings.nu/110525/eolus/

Aktien har stigit rätt skapligt under året vilket säkert kan skrämma bort flera potentiella investerare men för de som är villiga att exponera sin portfölj mot vindkraftsindustrin i ett mindre företag som visat svarta siffror under en längre period utan ständiga nyemissioner och orealistiska produktionsmål, så är Eolus ett företag att titta närmare på, enligt min mening.

Nu gör du misstaget igen som du gjorde med din största investering Nokia häromåret. Du hänvisar till äldre siffror och beaktar inte framtiden eller andra faktorer. Vi var väldigt många som påpekade fundamentala brister med Nokia - men detta kunde du vifta bort med motiveringen att man minsann hade högt ROE 2008 och en bra kassa 2009. Fungerar ju inte så, eller hur. Vad är nedgången, ~70%?

Gör om gör rätt: titta på deras presentationer så får du se hur många verk som är på uppresande, vilka bygglov man har; vidare tittar du på de gröna elcertifikaten och utöver detta kan du titta på framtida spotpriser på el. Utöver detta har man internationella ambitioner i form av balkan och norge.

Nåväl, tillbaka till din fråga: jag tror man gör en nettovinst på ~250 msek räkneskapsåret 11/12, och det ger mig ett p/e på strax över 5. Ungefär hälften mot vad PEAB, skanska, ncc och arise windpower värderas till.

Har du något eget bidrag att komma med?

Caparzo,

Trots att du återger Graham och Buffet i varannat inlägg så tycks du ha saknat en viktig poäng i deras investeringsstrategi: moat och annat värde som inte går att beakta med siffror. Dina inlägg är ofta väldigt sifferintensiva - men du får också förstå att när Buffet gjorde sina lyckoträffar som CCC m.fl. så var det inte bara siffrorna han gick på. Han skriver en del om detta - hur "värdesätter" man världens mest populäraste dricka? Det var därför hans investering upplevdes så okonventionell: han gick rakt emot siffrorna.

Nokia-läxan har jag lärt, tro mig. När jag gjorde det misstaget visste jag knappt vad värdeinvestering var för något och jag hoppas att jag snappat upp ett och annat sedan dess. Långsiktigt hållbara moat gnager ständigt i bakhuvudet sedan dess. Gör om, gör rätt? Detta är knappast något angrepp på varken dig eller på Eolus, jag ställer blott frågor och ett riktmärke kring vinsten borde väl ledningens prognos utgöra? Att anta rekordvinster med höga antaganden om tillväxt gör jag helst inte. Det var inget litet hopp från drygt 100 Mkr i vinst för innevarande år, till 250 Mkr nästa år. Vad har du för tillväxtantaganden i dina prognoser? Jag säger inte att vinsten du beräknar är orimlig, bara det att det är fördelaktivt att vara extra konservativ när det gäller framtida händelser.

Jag är väldigt försiktig med att kontera in framgångar i främmande länder, där de inte ens är etablerade än. Framtiden är aldrig säker, men historiken kan i varje fall ge en fingervisning.


Jag tittar gärna på moat och det hade varit min nästa fråga, men eftersom du verkar så het på gröten kan du väl svara då, för all del. Värderingen är dock en komponent som alltför ofta glöms bort och folk tittar ofta på verksamheten utan att syna värderingen. Därför ställer jag ofta frågor kring värderingen, men där det behövs ifrågasätter jag också bolaget, vilket du kan se i trådar där jag kritiserat Eniro, diverse förhoppningsbolag etc. Mitt korståg mot teknikbolagen är inte heller särskilt sifferintensivt, då jag ställer mig frågande till hur långsiktigt hållbara vallgravarna till många av teknikbolagen är.

Rakt emot siffrorna gick han inte, han köpte ett fantastiskt bolag till rabatt mot det fundamentala värdet. Han hade aldrig köpt Coca-Cola över vad han ansåg vara dess fundamentala värde. Han beaktade såväl kvalitet som pris.

Edit: På tal om att gräva fram gamla grejer så hittade jag efter research inlägg där du rekar såväl oxigene som Diamyd. Vad är diamyds nedgång, 95 %? Vi nog alla vår beskärda skara misstag i vår "investerarkarriär" så det är nog ganska lönlöst.