Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

ateister debatterar inte med religiösa, personer gör. Jag kallar mig ateist men debatterar inte mot religiösa.

Varför debatterar människor som tror att vatten fryser vid noll grader med politiker? Har det något med politik att göra? Det följer i alla fall inte av att tro att vatten fryser vid noll grader.

Varför debatterar människor som tror att tomten inte existerar med sina vänner? Har det någonting med vänner att göra? Det följer i allafall inte av tomteförnekelse.

Ja tänk om människan inte var resonerande, utan tillät vilka ordningar som helst?

Teism som ägande av alla definitioner, vad skulle det ge om inte super-gudsstat , gudsfascism eller total underkastelse och en otrolig teokrati - hur skulle demokrati kunna uppstå utan att resonera teister ur det vidskepelsemörker som ju aldrig förde mänskligheten ett enda steg framåt, mot upplysning?

Det ska idel forskning till, idel arbete och idelt delande av varenda upptäckt. För att teister inte är "ett homogent släkte" , inte ens monoteister känner samhörighet någonstans, tvärtom.. så krävs objektiv förmåga att se gudsidén med förnufftets perspektiv. Teism ensamt, drar mänskligheten antingen bakåt eller åt skogen och är starkt hindrande den öppenhet, som drar teister ur den mörka introverta spiral av idel rundgång, så det är för öppensinnets skull man behöver öppna upp och presentera teologins olika vrår där teister fastnar, mendär ateister med lite snabbare intellekt, kan ev. vidareutveckla teism, att ge någon slags mening, meningen i historien har ju i stort sett gått ut på makt och prestige narcissism och solipsistiskt egotrippande.

Så via samtalen, har teister börjat se världen med nyktra ögon genom att våga interagera och det genom att TVINGAS vidga gusbedjande intellektet, istället för en-sidigt, blint och depressivt stirrande efter "skaparen" som är STUM blind och döv och försätter mången teist till negativ tro om hopplöshet, förfall och ondska synd och synen om att liv, är "ett straff" - sådant leder ingenvart oavsett hur vackert orden ligger där i poetiska bibeln och andra sägner. Det krävs möten, alltid, jorden är inte "teistisk" , den är naturlig och den naturligheten brukar teister genom historien ha förnekat så starkt, att man tvingat dem att ta blad ur mun och börjat yppa humanism och människovärde, och slutat upp att jämföra allt och alla med gud.

Wot?

Sååå god vänskap är det nog ofta inte frågan om i religionsdebatten. Men visst, det förekommer nog också, förhoppningsvis.

----

Anledningen till min fråga var ordboksateisters insisterande på att verkligen absolut ingenting följer av att man är ateist, förutom att man inte har någon tro på någon gud. Liknande platonistiska ideal förekommer nog inte alls inom t ex politik. Att vara liberal eller socialist etc är inte alls BARA frågan om en viss minimalistiskt formulerad ståndpunkt. T ex socialister vill typ ALLT som är bra, inkl ha fint väder på midsommar.

Ateister? De är BARA personer som inte har någon tro på Gud, och utöver det följer precis *ingenting*. Enligt ordboksateister. Så varför ser man dem precis överallt på nätet, ivrigt debatterande om i stort sett ett lika stort spektrum av ämnen (kanske faktiskt större) som socialister? OCH ofta med väldigt liknande ståndpunkter? Case in point: Hur ofta ser man ordboksateisterna i det här forumet debattera från motsatta ståndpunkter i någon fråga? Borde ju finnas *massor* med sånt, eftersom (ordboks-)ateister ju har absolut NOLL gemensamt -- förutom...

Så varför debatterar ateister med religiösa?

(Rätt svar: De HAR nog en hel del gemensamt, och det är någon sorts ideologi (tro..) de driver som är bra mycket mer än BARA ...)

Visst kan ateister ha saker gemensamt. Lika som att teister och ateister också kan ha saker gemensamt.
Men att vara ateist säger bara en sak om en person. Resten är utöver, så att säga.
Eftersom det diskuteras religion i denna del av FB, så är det inte så konstig att ateisterna ofta har likadana ståndpunkter. I alla fall ungefär lika.
Skulle fotboll diskuteras, så kanske många ateister hade olika åsikter?

OK. Dags för din epistemologi.

Du menar att det ENDA som det här underforumets alla ordboksateister alltid är så rörande överens om i inlägg efter inlägg efter inlägg är detta enda: ateism är BARA avsaknad av tro på någon gud. GÅR det ens att skriva tusentals inlägg om BARA detta enda, utan att bara verka totalt efterbliven? Fast så är det ju inte heller. Det skrivs om ganska mycket mer olika saker.


Läs min historik, speciellt inläggen i FMT-forumet. Och i Astronomidelen.

Exakt. Huvudet på spiken. Så är det. Hela saken i ett nötskal.


Visst går det när det finns så många envisa tjockskallar som inte kan fatta något så enkelt utan bara mal vidare om än den ena och än den andra ihopfantiserade invändningen och lägger till lite andra funderingar också så att diskussionen spårar ur till något annat mellan varven.

Ordboks-definitionen av ateism är grunden. Vad DU sen vill associera ateismen med är din sak, som du mera eller mindre kan fabulera omkring.

Vad ord betyder är endast en överenskommelse mellan olika användare, och med tiden så registreras dessa överenskomna betydelser i ordböcker.
Andra som använder ett ord i någon annan betydelse som de själva har hittat på (eller missförstått) kommer inte att få andra att tänka samma tanke som de själva tänkte när de sa ordet med en felaktig betydelse.

Dessa överenskomna betydelser kan vara antingen allmänna (gäller för alla) eller så kan de gälla enbart inom vissa begränsade grupper (dialekt, slang). Huvudsaken är att både den som säger ordet och den som hör ordet använder samma överenskomna betydelse.

Scientologer kan t.ex. säga "Snacka lite med grannarna, det kommer att öka affiniteten" och andra fattar inte ett dugg. Vad har "affinitet: (grad av) inneboende överensstämmelse, benägenhet att kemiskt reagera" med grannar att göra?
Där saknas en överenskommen betydelse för samma ord. Den betydelse som däremot är en överenskommen betydelse bland scientologer är att "affinitet" betyder "grad av gillande eller tillgivenhet eller avsaknad därav".
Att "Snacka lite med grannarna, det kommer att öka affiniteten" skulle alltså betyda att man uppmanar till att förbättra grannsämjan.

Bara några ord om något som borde vara uppenbart ...

Jag läste på wikipedia att atheismen är mest utbredd i Europa, framförallt Norra och Öst-Asien. I Kina ser 61% av befolkningen sig som atheister!!

Japp; och detta har jag också själv tidigare påpekat i min referens till nödvändigheten av en gemensam kommunikationsplatform.

Liksom det finns olika "planhalvar" för t.ex. "faith" och "facts", finns det också semantiska planhalvar.