Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Inte för att jag på något sätt påstår att ateism är en tro, men om vi ändå skulle säga att det är det, vad gör det för skillnad? Så att religiösa ska kunna säga "ni är ju lika dumma ni"?

Det är inte intressant att ateister inte "kan veta" att det inte finns någon Gud, det det handlar om är ju att religiösa påstår sig VETA att det finns en Gud. De säger ena sekunden att "ni minsann inte kan veta" att det inte finns någon Gud, för att i nästa andetag (indirekt) påstå sig själva veta att det finns en Gud.

Att döma hur troende argumenterar när detta dyker upp så är det exakt vad de är ute efter, ja.

Det verkar som om det ofta är oklart hur begreppet ateism ska definieras.
http://www.ateism.se/definition.html

I praktiken är det oftast människor som kategoriskt förnekar existensen av någon Gud som kallar sig för ateister. Jag har då aldrig varit med om att någon som kallar sig för ateist har angripit tron på att Gud inte finns. Jämt och ständigt är det tron på högre makter som dom har svårt med.

För mig är det oklart varför den som inte tror på någonting alls skulle vara smartare.

Tja, där finns det en hel del forskning som säger att så är fallet. Ju mer religiöst fundamentalistisk en population är desto lägre IQ har den.

Min lilla teori är att om man redan tror man har alla svar slutar man att aktivt träna hjärnan genom att söka svar, och därmed förtvinar det kritiska tänkandet.

Varför är det objektivt sett "smartare" att tro på högre makter än att inte göra det?

Jag menade att för mig är det oklart varför det är smartare att inte tro på någonting. Hur tro och IQ hänger ihop är egentligen en annan fråga.

Fast det är endå väldigt konstigt med exakt vad du menar. Menar du menar att ateism ska gällas som en tro för att annars skulle man vara dum? Ska det gällas som tro endast för att du tycker det är konstigt. Du får nog förtydliga exakt vad du vill föra fram.

Det är väl alltid smartare att inte dra förhastade slutsatser om någonting.

Himlen är blå. Antingen kan man tro att den är det för att du åt bruna bönor och blå karamellfärg och blev lite gasig, eller så lägger du upp ett antal hypoteser och falsifierar dem, tills du kommer fram till att det beror på att syrgas absorberar ljus i alla våglängder utom blått.

Det är ingenting som jag påstått. Finns det inte något vetenskapligt sätt att avgöra frågan är väl alla åsikter likvärdiga?

Såg nu mer vad du menade och missuppfattade vad du skrev. Att ateism inte görs till tro betyder inte det är mer smart eller rätt.

Det beror på guden.
Säger man att gud "startade" big bang och sen drog sig tillbaks för att titta på spektaklet, då går det inte att motbevisa (åtminstone inte än) och åsikten är likvärdig.

Förespråkar man den bibliska guden och säger att saker gick till som i genesis blir det värre. Då motsäger tron på guden en hel världs mödosamt ihopsamlade kunskapsbas. Då är inte åsikten likvärdig, eller hur?