Vad anser ni om tyska vittnen?

Hela frågan behandlas här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Critici..._the_Red_Cross
Står ju helt klart att siffrorna var de registrerade döda som man hittat i nazisternas egna arkiv.

Duscharna citerade Richard Harwood ett stycke om allierades faciliteter för egyptiska civila mao inget som hade något med tyska koncentrationsläger att göra.

Ett annat stycke avfärdar allt snack om att cyanid inte används i någon större mängd som...
Trams.


Så det framgår som vanligt att revisionisterna ljuger på i vanlig ordning.

Ännu ett exempel på egendomligt GasTramsar-resonemang.

Det är ett bakvänt resonemang; man "vet" att det har hänt, så alla fynd som pekar i annan riktning måste vara manipulerade eller missvisande. Men varifrån kommer vetskapen att någonting hänt, om inte från bevisunderlaget?

Om vi har en siffra, då har vi en siffra, även om RK funnit den i tyskarnas arkiv.

Då kan man alltid hävda att den kanske inte stämmer, men det är en spekulation som utgår från den förutfattade meningen att gasmord ägt rum.

Hävdar man att gasmord ägt rum och att en helt annan siffra således bör gälla, då har man till uppgift att kullkasta den siffra RK presenterat med hjälp av bevisning för det man hävdar.

Annars är RK:s siffra trovärdigare, även om de fått den från tyska arkiv.

Och även om man kan visa att den som pratat om duschar syftat på andra läger utgör detta såklart ingen bevisning för gasmord. Det vore en annan sak om man kunde visa att det de facto inte fanns en enda riktig dusch i lägren, samt lägga fram bevisning för gasmord. Då kan man börja snacka.

Man kan inte avfärda fynd utifrån en förutfattad mening om att brott begåtts, utan man måste tvärtom gå igenom fynden och utifrån deras bevisvärde ta ställning till huruvida brott begåtts.

Harwood hävdar att RK inte har bevis för att tyskarna hade gasmord som policy, och då säger gaslobbyn att han bortsett från ett avsnitt av en rapport där RK hävdar, utan bevis, att det fanns en sådan policy. Ja, då har han ju rätt, dvs. även om man tar hänsyn till det avsnittet kvarstår ju faktum att de saknar bevis.

Hela den övriga argumentationen mot Harwood går ut på att RK inte publicerat den statistik han påstår och dylika invändningar, dvs. man pekar på en frånvaro av data.

Implikationen blir att Harwood inte lyckats bevisa att gasmord inte ägt rum.

Nej, hur gör man det?

Det är gaslobbyn som skall bevisa att det har ägt rum, och jag väntar fortfarande.

Till skillnad från MeanMe tror jag dock inte att mina meningsmotståndare ljuger.

Bara att de har fel.

Rudolf Höss och Franz Stangl skrev väl självbiografier om det, Stangl skrevs 30-40år efter kriget.

Okej Atlas du vill inte förstå att förintelsen har ägt rum.

Gör du så, ingen annan bryr sig.

Det är bevisat. I flertalet rättegångar.
Tragiskt att du inte förstår så enkla fakta.

/VV

Tyska vittnen
är omtalde för sin saklighet och noggrannhet, rent generellt

Ska vi vara riktigt noggranna så skrev inte Stangl någon självbiografi (vad jag vet) utan det är en reportagebok om Stangl som Gitta Sereny skrev efter långa intervjusessioner med honom mellan april och juni 1971 medan han satt i fängelse för sina kriminella gärningar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Franz_S...nys_intervjuer
http://www.adlibris.com/se/bok/vid-a...-9789173247832

Rudolf Höss skrev däremot en självbiografi.

Våra vänner förintelseförnekarna godkänner dock inte någon av dem eftersom Höss enligt slika individer skrev efter diktamen (och svår tortyr) och Serenys intervjuer med Stangl aldrig skedde (fotografierna i boken är så klart förfalskade). Mindre rigida förintelseförnekare medger nog att intervjuerna verkligen skedde, men i så fall så skrev Sereny inte det som Stangl verkligen sade, eller så var han söndertorterad till att ljuga om alltihop, eller så var han hjärntvättad av den onda och judekontrollerade västtyska rättsapparaten...

Visst fan så var det, Stangl blev intervjuad. Jag har för mig att Höss självbiografi var mycket trovärdig. När Tyskland höll på att förlora kriget gav den tyska ledningen order om att bränna alla arkiv. Problemet var att arkivarierna inte ville förstöra sina livsverks så ordern verkställdes inte alltid. Det resulterade i att många arkiv föll i de allierades händer och ur arkiven hämtades en stor del av bevisningen i Nürnberg.

Langt flere burde stått frem i ettertid på 60-70-80 tallet. For å gasse og kremere så mange (som ikke var mulig) så burde det vært drøssevis med dårlig samvit etter krigen som stod frem.

Mange jødiske vitner i såkalte sonderkommandoer påstår ting som er helt bisarrt. Som jøden Charles Bendel under saken mot Kramer:

"... in the middle of these big trenches they built two canals through which the human fat or grease should seep so that work could be continued in a quicker way"

Menneskefett som renner bortover i kanaler? Etter man har kastet dem på et bål?

Återigen ett citat helt taget ur sitt sammanhang med förnekelse-korkade slutsatser. Nej, han menade inte "efter kremeringen". Läs lite och bilda dig du okunnige.

Det er jo dere som gasser dere i okunnskap.

Fattar inte vad du menar. Skriv svenska eller engelska. Men jag förstår att din kapacitet att förstå engelska är lika obefintlig som min att läsa norska.


Din idiotkommentar:
"Menneskefett som renner bortover i kanaler? Etter man har kastet dem på et bål?"

Man byggde diken för att bränna lik i eftersom Crem IV hade för dålig kapacitet. Om du någon gång har stekt eller grillat en köttbit så skulle du veta att det rinner fett ur köttet. (Enligt din låga intellektuella förmåga är du helt säkert bara en barnrumpa på 13-14 år som låter dina föräldrar laga all mat, så du har förmodligen ingen aning om vad jag talar om.) Kanalerna gjordes alltså för att fettet skulle ha någonstans att rinna iväg medan man brände liken.