Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

GM kan ha haft handskar på sig. Teorin har alltid varit att GM inte hade handskar på sig eftersom han skar sig på kniven. Men om nu blodet kommer från ett tredje offer istället, då måste GM ha haft handskar på sig för att undvika att slinta och skära sig själv när han hugger.

Kan även bli intressant om polisen får en träff mot DNA-spåret och att denne person då förklarar just denna historia, att han försökte avväpna GM, blev skuren i hand, tog sig ner på Djurgårdsgatan med blödande hand där han dumpade mössan utanför ICA. Senare samma dag inser han snabbt att han kommer bli misstänkt för att vara GM om han ger sig till känna, därför håller han tyst.

Vad säger domstolen om det?

De kan ju inte "objektivt" utesluta att det är utomjordingar heller. Problemet är ju att det är absolut ingenting som tyder på att det finns ett okänt offer och att det vore ännu konstigare att personen inte upptäckts än att GM gjort det. Ett blodigt offer har ingen anledning att hålla sig undan när chocken släppt och kommer garanterat att berätta för någon som i sin tur skulle skvallra. Hade GM haft handskar så hade ju fibrer och mikroskopiskt material från handsken fastnat på kniven istället för blod, med tanke på kraften och våldet, så det är nog polisen rätt säkra på att han inte haft.

Det enda som gör teorin attraktiv är att det är en ihopfantiserad teori som är ofalsifierbar, det vill säga du kan ju inte till 100 % garantera att den inte är sann, vilket är ett bevis för att den är sann enligt den som tror på den. Som utomjordingar.

Att det är uteslutet att GM inte skulle skurit sig på kniven på grund av övervåld och kraftiga hugg är många som är inne på, men där håller jag inte med. Har man lite kraft i nyporna glider inte handen ner över eggen även om ett riktigt parerskydd saknas. Finns säkert statistik på detta och det skulle förvåna mig om en betydande andel av knivvåld har resulterat i att gm skurit sig själv. Minns själv att vi lekte med knivar som barn och många har satts i stubbar eller dylikt utan att resultera i skärskador.

Vad som däremot är osannolikt är att det inte skulle finnas blod och DNA från AL eller MA på mössan eller tidningsstället. Den huggande handen måste ju kommit i kontakt med offrens blod när så många hugg utdelades. Mig veterligen har detta inte påträffats, rätta mig om jag har fel. Men om mössan och DNA tillhör ett tredje offer som attackerats före de andra två skulle det förklara saken.

Får jag spinna vidare på teorin om ett tredje offer så tror jag denne man är bekant med GM, därav tystnaden. Offret är dessutom äldre än gm och därför har han heller inte hittats i åldersgruppen som topsats och som också gm tillhör. Gm har sannolikt topsats men slunkit igenom då han inte lämnat DNA på brottsplatsen. Tycker också mössan talar för ett äldre offer, inte många 15-25-åringar som går runt i mössor köpta på bensinstationer. Känns 50 plus.

Mössan användes av tonåringar. Jag vet folk som hade den. Den var inte helt ovanlig och ansågs väl se ok ut. Inte vanlig bland 50+.
Den peakade långt tidigare. På 90-talet. Jag gissar att den inte hade sålts på ett tag 2004. Det skulle kunna betyda att man grävt fram den ur mösslådan för att klä ut sig lite och förklarar varför tips inte kommit in på en person som brukar ha en sådan mössa.

35-årige fingertrycksmannen: Det måste väl vara expressens poliskälla som messat upp det här med fingeravtrycken? Det skrevs ju vad jag förstått bara någon dag om det, och om det var fingeravtryck på tidningsställ (och kniv?) de stämde med är det ju rätt bra bevisläge.

Vore ju skönt att kunna avskriva detta en gång för alla. Staaf kunde ju bara berätta om det fanns någon sanning i fingeravtrycksspåret eller ej.


Även vilken DNA som fanns var skulle ju förenkla våra spekulationer.

Jag håller med dig om att det verkligen borde finnas DNA från AL och MA på mössan efter det kraftiga våldet. Om GM nu skurit sig i handen, sen använt mössan som förband, efter alla knivhugg så borde det finnas en blandträff av DNA från GM och mordoffren även på mössan (precis som det fanns på kniven). Men det verkar det inte göra.

Ja precis, detta skulle ju vara ett mycket möjligt motiv till varför ett tredje offer inte vågar uppsöka polisen och berätta vad som hänt. Han kan ju även vara mycket rädd för GM, ev även blivit hotad till livet.

Rent juridiskt kan det nog vara ett tufft läge för den här personen. Bästa chansen för honom är väl i så fall om han kan peka ut GM säkert (han har ju sett honom på nära håll när han attackerats).

Sen kan man ev använda sig av fingeravtrycken och vittnena om det skulle visa sig att DNA:t ej tillhör mördaren. (Både för att rentvå ett tredje offer och för att fälla gärningspersonen).

Det har du rätt, handskarna hade förmodligen lämnat spår på kniven. Om han inte bar en "knivhandske" då, men känns osannolikt att välja en dålig kniv och en bra handske för att inte skära sig själv.


Nu är du naiv och okunnig. Att hugga i en stubbe är knappast som att hugga i en människa. 1) Kniv blir blodig. Blod är halt vilket kommer göra det extra troligt att du glider med handen. 2) Du kommer troligen ibland råka hugga mot skelettedelar, vilket tar tvärstopp på ett annat sätt än att hugga i en stubbe.


Men finns det fingeravtryck på kniven då? Känns som det inte borde kunna få plats så många avtryck på den.

Borde inte gärningsmannens blod ha hittats på något utav offren också? Det är väl ganska sannolikt efter att ha knivhuggit bägge 2 våldsamt med massvis med hugg, om så är fallet kan vi direkt stryka ett tredje offer, men visst blod från kniven som blivit kvar från ett första offer som i sin tur hamnat på offrens kläder är väl möjligt men låter ganska långsökt tycker jag.

En lovikavante hade ju sannolikt lämnat fibrer efter sig men knappast en skinnhandske. Den senare är ju absolut vanligast.

Att det är skillnad på att hugga i en stubbe och en människa tvivlar jag inte på. Det kan mycket väl gått till så som du beskriver. Men att utesluta att DNA:t kommer från en annan person än gm på grund av att man är tvärsäker på att han måste ha sluntit och skurit sig själv, tycker jag dock är naivt.

Ang. fingeravtryck så kanske det inte finns ytor på kniven som ger plats för hela avtryck men dock fragment. Avtryck har ju kunnat utläsas i andra fall på betydligt krångligare föremål, som vävda textilier t.ex.

För att klargöra så tror jag också att DNA och mössa tillhör gärningsmannen, men sannolikheten för detta måste man ju erkänna sjunkit en hel del då det gått 13 år utan träff i åldersgruppen man sökt i.

Håller med dig. 35 åringen som greps 2005 verkar ju stämma in väldigt bra på allt (utom DNA).
Polisen hade haft särskilt fokus på den här personen i ett halvår.

Det hade ju varit intressant att veta varför polisen var så intresserade av just den här personen, och vad som låg till grund för att gripa honom på skälig misstanke för bägge morden. Om det var så att hans fingeravtryck fanns på mordvapnet så är väl detta det mest troliga. Om det inte var det, då innebär det att polisen för att komma upp i skälig misstanke måste haft mycket trovärdiga vittnesuppgifter mot den här 35 åriga personen.