Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Men hur i hela världen skulle denna koppling kunna döljas i fyra år? Samt att det är fel att det är pojkens pappa som anklagats för skumraskaffärer - det är pojkens farbror som gör affärerna.

Nä, den där teorin håller helt enkelt inte.

Teorin skulle kunna hålla om gm skulle komma från en kultur där det är normalt att man hämnas på varandras släkt, inte bara på kärnfamiljen. Men nu finns det ju inget som tyder på att så skulle vara fallet.

Det görs troligtvis en utredning av socialtjänsten isåfall. Det finns en tråd här i brott om ett mord på en pensionär i Skåne där gm visat sig vara 14 år.

Vore lite kul om det visade sig att dubbelmördaren inte var mer än 15 år. Det kan ju inte direkt vara en självförtroende-boost för den svenska polisen

Ska sitta bänkad framför tv:n ikväll. Ska bli intressant att se vilken ledtråd det var som ledde till denna teori...

Ledtråden heter GW - det är hans teori som polisen nu valt att gå till botten med. Polisledningen i Linköping har t o m varit på möte med GW!

Desperata eller?

Men säg att dubbelmördaren var 14 år 2004, då är han 18 år idag! Blir det socialtjänsten ändå trots att han är myndig idag?

1) Är det frågan om den sortens affärer som bör bedrivas utom synhåll för lag och skatteverk så är det inte sannolikt att farbrodern anger sig själv.
2) De heter allesammans Ammouri och har liknande utseende. Hur duktig är ni själv på att särskilja utlänningar som lever i klanfamilj?

De tar beslut om att inleda en utredning eller ej skulle jag tippa. LVU t ex gäller upp till 21 år.

Spekulerar lite bara, Men en butterfly? är det vad man skulle välja om man skulle mörda? njae..

Tror GW har rätt. butterfly känns mer som att det är en ungperson

Är det en vuxen GM så tyder butterflyen på att mordet ej var planerat.
Är det ett barn som är GM så är det väl större risk att mordet var planerat på något sätt.

Så egentligen säger inte mordvapnet någonting i det här fallet.

Jag tycker att alla om börjar tro på en lösning bör hejda er och begrunda vem det är som levererar sina funderingar. GW har ju mindre träffsäkerhet i sina spekulationer än Ray Charles i skidskytte-VM. Men självklart skall jag se Efterlyst. Jag ser fram emot ett stort gott skratt när GW lägger fram sina tankar och vad han grundar dom på.

Jag tror att GW P mycket väl kan vara rätt ute i det här fallet, om att det är en ung GM och att han kanske anföll kvinnan först och tog sen pojken eftersom han bevittnat första mordet. Då skulle motivbilden kunna klarna (något som stört mig hela tiden är just avsaknaden av uppenbart motiv) och vara ett agg mot en gammal lärare.