Hur kan en ekonomi växa för evigt på en jord med ändliga resurser?

Det är frågan.
Det är något som skrämmer mig.
Kolla på vetenskapens värld, senaste avsnittet från 08:53-38:10:
http://svtplay.se/t/102814/vetenskapens_varld

Jag är på intet sätt en expert i ämnet, men frågan känns ändå självklar för mig.
Dagens politik innebär ständig tillväxt, men hur är det möjligt i en värld där resurser allt snabbare tar slut?

Visste inte var jag skulle lägga tråden och därför var det dessutom svårt för mig att se om det redan fanns någon tråd om ämnet.

Ständig tillväxt finns inte överallt. Alla strävar efter det, men inte alla har det.

Tillväxt är inte ett mått på mängden tillverkade saker, utan på det ökade värdet av varor och tjänster. Med effektivare processer och återbruk av material kan tillväxten öka även om resursförbrukningen minskar. Det är den ökade levererade nyttan av varor och tjänster, värderad i pengar, som ger måttet på tillväxten. Under de senaste hundrafemtio åren har mönstret varit att tillväxten hängt samman med en ökad förbrukning av råvaror, dvs mängden tillverkade varor har ökat snabbare än den ökade effektiviteten kunnat hålla tillbaka resursförbrukningen, men det är ingen naturlag att det måste vara på det sättet. Jag tror dock att vi kommer gå igenom en fas av lång och kraftig nedgång nu när många naturresurser börjar bli bristvaror.

Ganska lätt att se att vi kan ha tillväxt i några hundra år till utan problem.

Forskaren och uppfinnaren Ray Kurzweil tror att nanotekniken kommer leda till att hela jordens energiförsörjning kan komma från solen inom 25 år. Det är ju en oändlig resurs exempelvis - en sådan utveckling skulle bidra till enorm tillväxt. Jag menar en värld där energi inte är en trång sektor.

Om tekniken får fortsätta att utveckals fritt, dva politiker inte hittar på idiotiska hinder, så kommer vi förmodligen leva mycket längre, vara mycket friskare och arbeta mycket mindre och ha mycket högre levnadsstandard i framtiden.

Rekommenderar att tanka Ray Kurzweil senaste film som finns på iTunes och läsa om ämnet Singularity.

Precis! Detta verkar dock förbli en hemlighet för "hjälp-allt-tar-slut"-packet. Underbart att se någon annan konstatera detta faktum.

Finns det inte nån film från 1980-talet som heter "never-never-land" där allt verkligen håller på att "ta slut"? Det är där som grönfinkarna har parkerat sina hjärnor.

EDIT: Filmen hette "Never ending story". Neverneverland verkar vara ett domännamn för nånting som kallar sig för "Djurskyddsföreningen".

Tillväxtkritikerna tror nog att en ekonomi växer bokstavligen fysiskt. Att en större ekonomi upptar fler kubikmetrar.

Vi ska inte överskatta tillväxtkritikernas intelligens. Vi som begriper nånting om världen, måste vara väldigt innovativa för att försöka komma på hur dumma-i-huvet som de faktiskt är. Det kräver en hel del fantasi. Men redan deras tes, att ekonomisk tillväxt är dåligt, avslöjar hur avgrundsdjup skillnaden mellan dem och oss är. Det krävs mer än en skolbok för att upplysa dessa kreatur om vad det är som gör att de lever.

Nu har jag inte tittat på klippet och är knappast någon expert men invändningen mot ständig tillväxt jag har är hur en sådan funktion ser ut. Plottar man 3% tillväxt så ser man hur kurvan sticker iväg efter ett tag, jag har svårt att föreställa mig hur det skulle fungera i verkligheten.

Exploatera jorden så snabbt som möjligt. Utnyttja den billigase arbetskraften. Ignorera om din produkt är skadlig för vår hälsa. Se till att produkterna du tillverkar blir "lagom" hållbara. Dumpa allt giftigt avfall från din produktion i något u-land.

Ekonomisk tillväxt när den är som bäst.

Ökad ekonomisk tillväxt utan ökad energianvändning är inte möjlig. Något jag tror vi upplever just nu med höga oljepriser och stagnerande oljeproduktion. Vad som händer när oljeproduktionen börjar minskar kan man då räkna ut. Det spelar ingen roll hur många stimulanspaket världens regeringar sjösätter, det blir ingen tillväxt i alla fall. Åtminstone inte för hela världen samtidigt. Vi har nu nått det läget där tillväxt i en del av världen innebär minskad tillväxt i en annan del. Finns flera studier i sambandet ökad energianvändning och ökad tillväxt. Kolla t ex the oil drum. Några artiklar:

http://www.theoildrum.com/node/6374

http://www.theoildrum.com/node/6961

Att ökad tillväxt inte är hållbart i längden är självklart, vi måste lära oss att leva med mindre tillväxt och arbeta mindre.

Fullkomligt inkorrekt påstående.
Visst, många fattiga länder baserar sin ekonomiska tillväxt på ökad energianvändning och råvaruförbrukning. Däremot finns det otaliga exempel på hur tekniska innovationer ökar den ekonomiska tillväxten och minskar energianvändningen. (Liksom, när ska folk börja fatta detta?) Exempel 1. Minskad biltrafik och ökad kollektivtrafik. 2. Sköta saker över internet istället för att slösa papper. 3. Källsortering och återvinning. 4. De allt mindre datorerna, TV-apparaterna, telefonerna... Och så vidare.


Ovanstående citat är en klassiker.
För några decennier sen ansåg man att kopparn skulle ta slut. Det skulle inte längre finnas material till att bygga telefonledningar. Vad hände? Kopparn ersattes av den (resurssnålare) fiberoptiken. Än idag har vi koppar i goda mängder. Fiberoptiken har i sin tur ersatts av den ännu mer resurssnåla mobiltelefonin.

Det var samma sak när man ansåg att kolet började ta slut. Världen skulle gå in i en omfattande recession trodde folk. Men man ersatte kol med olja. Än idag har vi kol i överflöd. Och nu jiddras det om att oljan tar slut inom ca tre decennier. (Redan på 80-talet ansåg man att oljan skulle ta slut inom tre decennier...haha) Men dels hittar man hela tiden nya fyndigheter, dels kan man substituera olja med andra lösningar.

Det är alltså helt felaktigt att anta att tillväxten måste stagnera.


Självklart finns det fortfarande ett samband mellan tillväxt och ökad energianvändning. Men det är upp till oss själva, politiker, med flera, om vi vill vidareutveckla en mer resurssnål tillväxt eller fortsätta att exploatera.

Påståendet att tillväxten i en del av världen sker på bekostnad av en annan är en felaktig slutsats, som jag ser det. Idén är snarare att i-länderna importerar energiintensiva produkter från u-länderna för låga priser. U-länderna förlorar därmed en del av råvarutillgångarna. U-länderna kan dock nå ökad tillväxt i processen, eftersom de blir rikare och kan med tiden utveckla en tillväxt som är hållbar.

Men jag håller med om att det ser tufft ut. De flesta länderna ignorerar miljökraven. Vi går mot en starkt ökad världsbefolkning. Den totala energikonsumtionen ökar fortfarande och lär göra så i flera decennier. Och det lär ta tid för världen i sin helhet att gå över till en tillväxt som är energieffektivare.

Dessa effektiviseringar är mera av karraktären Jevons paradox http://sv.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox Ökade effektiviseringar och tekniska innovationer leder till mer energiförbrukning, inte mindre. Ta t ex bilar vars motorer blivit effektivare, men där effektiviteten snabbt äts upp av starkare motorer och tyngre bilar. Eller datorer där snabbare datorer har blivt mer och mer energislukande och programmen allt större så att en snabb energislukande dator är själva förutsättningen för att kunna köra dom senaste programmen. Dessutom har innovationerna och besparingarna sina begränsningar - det går bara att förbättra och effektivisera till en viss gräns, sen blir kostnaderna och nyttan sådan att ytterligare förbättringar inte är praktiskt möjligt. Jämför exempelvis med militära jetplan där varje ytterligare förbättring är enormt kostsam och det går längre och längre tid mellan nya modeller (i flygvapnets barndom dök det upp nya och bättre modeller varje år). USAs senaste modeller är så fruktansvärt dyra att ytterligare värstingmodeller inte lär dyka upp på årtionden om någonsin?

Att tillväxten har slagit i taket ser vi redan idag bevis på. En mängd länder i västvärlden har fastnat i skuldfällor och ekonomer kliar sig i huvudet och kan inte begripa varför tillväxten inte sätter fart igen. Vid tidigare kriser hjälpte sjunkande oljepriser att få fart på tillväxten. Idag med Kina och Indiens växande ekonomier ser vi inte samma effekt. Fler och fler prisas ut från marknaden, och inte bara i utvecklingsländerna utan även i den s.k rika världen. Inte en slump att PIGS-länderna är dom mest oljeberoende i hela EU. Se http://europe.theoildrum.com/node/7001