Hur kan en ekonomi växa för evigt på en jord med ändliga resurser?

Skulle vara trevligt om debattörerna kunde definiera vad ni menar med tillväxt (lite mer exakt).
BNP? Real BNP? Real BNP/capita? Eller ?

Skulle vara trevligt om debattörerna kunde definiera vad ni menar med tillväxt (lite mer exakt).
BNP? Real BNP? Real BNP/capita? Eller ?

Jag menar så klart tillväxt av mänskligt välstånd, och jag tvivlar på att någon annan menar något annat. BNP är ett statistiskt mått som syftar till att korrelera med välstånd. Ett uppenbart problem med BNP är ju att det mäter summan av priser. Men den som betalar ett pris har ju uppenbarligen förväntningen om att få en nytta som är större än det betalda priset. I grunden är nytta subjektiv och därför omätbar, och BNP är väl något av det närmaste objektiva måttet vi kan använda.

Ur miljösynpunkt är det väl bättre att ha en mer inhemsk produktion (egenförsörjning), med minskad import och export som följd ....

Dessa effektiviseringar är mera av karraktären Jevons paradox

Fullkomligt inkorrekt påstående.
Visst, många fattiga länder baserar sin ekonomiska tillväxt på ökad energianvändning och råvaruförbrukning. Däremot finns det otaliga exempel på hur tekniska innovationer ökar den ekonomiska tillväxten och minskar energianvändningen. (Liksom, när ska folk börja fatta detta?) Exempel 1. Minskad biltrafik och ökad kollektivtrafik. 2. Sköta saker över internet istället för att slösa papper. 3. Källsortering och återvinning. 4. De allt mindre datorerna, TV-apparaterna, telefonerna... Och så vidare.



Ovanstående citat är en klassiker.
För några decennier sen ansåg man att kopparn skulle ta slut. Det skulle inte längre finnas material till att bygga telefonledningar. Vad hände? Kopparn ersattes av den (resurssnålare) fiberoptiken. Än idag har vi koppar i goda mängder. Fiberoptiken har i sin tur ersatts av den ännu mer resurssnåla mobiltelefonin.

Det var samma sak när man ansåg att kolet började ta slut. Världen skulle gå in i en omfattande recession trodde folk. Men man ersatte kol med olja. Än idag har vi kol i överflöd. Och nu jiddras det om att oljan tar slut inom ca tre decennier. (Redan på 80-talet ansåg man att oljan skulle ta slut inom tre decennier...haha) Men dels hittar man hela tiden nya fyndigheter, dels kan man substituera olja med andra lösningar.

Det är alltså helt felaktigt att anta att tillväxten måste stagnera.



Självklart finns det fortfarande ett samband mellan tillväxt och ökad energianvändning. Men det är upp till oss själva, politiker, med flera, om vi vill vidareutveckla en mer resurssnål tillväxt eller fortsätta att exploatera.

Påståendet att tillväxten i en del av världen sker på bekostnad av en annan är en felaktig slutsats, som jag ser det. Idén är snarare att i-länderna importerar energiintensiva produkter från u-länderna för låga priser. U-länderna förlorar därmed en del av råvarutillgångarna. U-länderna kan dock nå ökad tillväxt i processen, eftersom de blir rikare och kan med tiden utveckla en tillväxt som är hållbar.

Men jag håller med om att det ser tufft ut. De flesta länderna ignorerar miljökraven. Vi går mot en starkt ökad världsbefolkning. Den totala energikonsumtionen ökar fortfarande och lär göra så i flera decennier. Och det lär ta tid för världen i sin helhet att gå över till en tillväxt som är energieffektivare.

Tillväxt i mänskligt välstånd???

Ja, på en marknad där ju varje människa är fri att välja vad att köpa, vad att sälja, vad att arbeta med, vilket företag att grunda. Du vet, verklighetens ekonomi. Den som består av det som människor gör. Det som gör att människor lever.

Var och en väljer att byta det man har mot något som andra har, för att man har större nytta av den andra grejen, vilket motparten också har som ju ömsesidigt väljer att gå med på detta medmänskliga utbyte. Handlingen, "handeln", bytet har gjort alla frivilligt medverkande människor lyckligare. Tack vare flera led av specialister på handel, så har global mellanmänsklighet blivit mycket enkel för oss att utföra. Det är därför vårt välstånd stiger både här och på andra sidan Jorden. För att varje människa vill ha mer och samarbetar ömsesidigt frivilligt med andra människor, utan inblandning av tvång.

Det låter ju frukansvärt bra, men jag tror vi går mot en annan verklighet. När resurserna kommer att omfördelas, kommer du inte kunna leva det liv du vill på bekostnad av andra som får det bättre.

Nej. Hur skulle någon kunna leva på någon annans bekostnad när varje individ är fri att välja själv (vilket ju är det som definierar var oreglerad kapitalism är)?

Det är ju med politik, alltså statsvåld, som vissa individer (som jag brukar kalla för pampvalpar) passivt parasiterar på det som andra människor skapar. Du förespråkar våld. Du vill att passiva pampvalpar ska berika sig själva genom att ta det som andra människor skapar med sitt arbete. För annars kastas ju arbetarna brutalt i fängelse, eller hur? Det är ju inte frivilligt att betala skatt. Gör man inte det so överfalls man av vänsterns allra mest älskade människor, stövelpoliserna, och kastas i fängelse. Allt som vänsterpacket kräver, ska ju verkställas med stövelsnutarnas statsvåld mot undersåteboskapet. Det är detta som definierar vad "vänster" är.

Ja, på en marknad där ju varje människa är fri att välja vad att köpa, vad att sälja, vad att arbeta med, vilket företag att grunda. Du vet, verklighetens ekonomi. Den som består av det som människor gör. Det som gör att människor lever.

Var och en väljer att byta det man har mot något som andra har, för att man har större nytta av den andra grejen, vilket motparten också har som ju ömsesidigt väljer att gå med på detta medmänskliga utbyte. Handlingen, "handeln", bytet har gjort alla frivilligt medverkande människor lyckligare. Tack vare flera led av specialister på handel, så har global mellanmänsklighet blivit mycket enkel för oss att utföra. Det är därför vårt välstånd stiger både här och på andra sidan Jorden. För att varje människa vill ha mer och samarbetar ömsesidigt frivilligt med andra människor, utan inblandning av tvång.