Citat:
Ursprungligen postat av vallontomten
Så du tror att bara negrer har varit slavar? Skärp dig, vita har också varit slavar genom historien så varför skulle det vara värre för en neger att få namnet Toby och lyda sin vita massa än att en Irländare vid namn O'Reily får lyda en arabisk köpman under vikingatiden? Det är inget påhitt att araber och negrer haft vita som slavar, bla vikingar har sålt vita slavar nere i Konstantinopel och därikring.
Att du ens jämför den vita slavhandeln med den svarta slavhandeln är ju bara befängt. Siffrorna är såpass varierande och hade en så stor förändrande effekt att det är helt sinnessjukt hur du ens tänker tanken.
Jag säger inte att det är ok att vissa får vara slavar och inte. Jag säger att det inte är så jävla konstigt, sett hur ett historiskt perspektiv, att negern tar illa upp.
Jag har läst otroligt mycket historia och är inte helt oförstådd kring världshistoria, (nu pratar vi inte generell historia som man kan hitta i närmaste gymnasium för övrigt) jag vet att den Europeiska träldomen var hemsk och förekom absolut, framför allt i Turkiet, (Konstantinopel) Spanien, och nuvarande Italien och Polen. Antalsmässigt är det däremot inte ens i närheten av de siffror som uppdagades under 1800-1900 gällande svart slavhandel.
Gör det att det är mer rätt att en vit man spelar en slav och inte en svart? Absolut inte, slaveri är lika hemskt vem det än gäller, vit som svart som gul (i folkmun) som semitisk.
Gjorde den svarte mannen tråden handlar om rätt? Absolut inte.
Gjorde den vita mannen i tråden rätt? Absolut inte. Däremot förstår jag varför det hände och varför reaktionen blev som det blev. Det säger sig själv.
Provokationen som föregick själva misshandeln var rätt tydlig, och därför förstår jag att reaktionen blev som den blev, och vilken agenda BO hade. Däremot är våld alltid fel, så länge det inte handlar om nödvärn, självförsvar eller dylikt. Detta är min subjektiva åsikt, helt klart.
Trevlig kväll // nc