Definition på hållbarhet

I den här tråden https://www.flashback.org/t1555098 ställer användaren Visf frågan "vad är hållbart?" och det väckte insikt för mig att jag inte visste vad hållbart är, fastän jag ofta har funnit mig i situationer då jag har argumenterat emot personer som förespråkar hållbarhet.

Av förekommen anledning efterlyser jag här en klar och tydlig definition på hållbarhet, så jag vet till nästa gång vad det exakt ÄR jag argumenterar emot. Hållbarhet används ofta i bemärkelsen "hållbar utveckling" så ni kan också förklara vad hållbar utveckling innebär.

Så, varsågoda, förklara för mig!

Google är din vän. http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainability

Där har du det maito, hållbarhet är "long-term maintenance of well being, which has environmental, economic, and social dimensions".

Blev du klokare av det? Jag blev det då inte. Hållbar utveckling är alltså någonting som är långsiktigt hållbart!

Vi kan också använda denna: "sustainable development is development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs."

Så ingenting alls, eller allting, beroende på vad man menar med needs och compromising. Beror även såklart på vad man menar med future generations.

Jag blir då inte klok på det, om någon är det får de gärna förklara.

"sustainable development is development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs"

Det handlar om att våra framtida generationer ska ha det lika bra som oss, när det gäller ekonomisk, social och ekologisk utveckling. Och dessa tre dimensioner/pelare måste komplettera varandra. Om den ekonomiska utveckligen fallerar, antas det att de andra två också fallerar.

Det finns just en poäng med att begreppet hållbar utveckling är väldigt vid definierat, det måste fungera som ett paraply-begrepp som alla kan använda och sträva emot.

Se exempelvis http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5...nsamma_framtid

http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A5llbar_utveckling

Politiskt flumbegrepp, saknar all reell mening.

Precis som frihet då. Ett politiskt flumbegrepp som saknar all reell mening. Eller vänta nu...

Det är lätt att avgöra om en person i en viss situation har frihet eller ej. Man märker också själv väldigt väl när man utför en handling om man har frihet att göra den eller ej. Har man inte frihet blir man utsatt för angreppsvåld.

Annat är det med hållbar utveckling. Definitionen av detta ord är med flit så bred och urvattnad att det betyder ingenting alls. Eller vad som helst när som helst. Det enda sättet att veta om någonting är "hållbart" är att lydigt lyssna till politiker om de har givit en kungörelse i frågan.

Vad som är hållbart är omöjligt för en själv att bestämma. Man är reducerad till blind auktoritetstro.

Tack för det klargörandet, så slapp jag

Man brukar säga att begreppet "hållbarhet" innebär ett ekologiskt, socialt och ekonomiskt hållbart sätt att planera ett samhälle.

Flummigt. Det betyder så mycket och samtidigt så lite.

På sextiotalet slängde vi allt på tippen.
Mat, teveapparater och gräsklippare i en hög och la jord över när det blev för högt.
Så kom köp, slit o släng och allt kom i högen.
Jag tror att tom liberaler skulle hålla med om att det inte klassas som en hållbar livsstil med tanke på att alla råvaror sinar så småningom.

Sen började vi sortera soporna, cyklar till återsmältning, gräsklipparens olja till rening och förbränning, maten rötar vi och gör drivmedel av.
Råvaruförbrukningen minskar.

Är det så tokigt att påstå att det bidrar till en mer hållbar utveckling?
Ju mindre vi slösar av jordens resurser desto hållbarare utveckling.

Själva konceptet är ganska lätt. Hållbarhet innebär att man agerar på ett sätt så man undviker att sabba världen på lång sikt genom sitt agerande.

Hur man ska göra för att agera på det sättet är mycket mer komplicerat. Man måste förutsäga massa saker, inse problem innan dom blir problem och göra något åt det. Det är fasligt svårt i en snabbt utvecklande värld.

Detta har man insett länge. Det började i liten skala för tusentals år sedan med "döda inte alla bytesdjur, då försvinner dom". Sedan kom "bajsa inte i brunnen vi tar dricksvatten ifrån". Påsköns invånare förstod aldrig i tid "såga inte ned alla träd" och dog ut. Vår civilisation växte, och med skalan så kom nya problem och man var tvungen att tänka längre hela tiden. Ska man dämma en flod eller inte? Egypten dämde nilen och fick massa el. Toppen? Kanske. Samtidigt minskade flödet av näringsämnen ut i medelhavet och fisket kollapsade, och den tämjda floden översvämmades inte och gjorde slätterna runt bördiga. Allt stannade ovan dammen, där det blev fuktigt året om med allt vatten, vilket gjorde att parasiter frodades.
Många problem kan man lätt göra något åt om man bara har kunskap. Alla lagar om att hantera giftiga saker, batterier och avfall är gjorda för att minska problem

Vissa saker är lätta att förutsäga, men svårare att göra något åt. Som kärnkraft, oljeberoende, behov av mark för att odla mat till växande befolkning. Vi jobbar på lösningar, men varje liten sak man kan göra för att fördröja problemen gör att folk får mer tid att lösa det, eller att problemet inte är lika allvarligt när vi väl kan lösa det. Allt detta är mycket bra för oss alla i långa loppet.

Jag tror jag lägger blå Rutas inlägg som ett appendix till mitt