Frågor om Jehovas Vittnen

Kanske en passage där bibelgrekiskans nyanser inte är helt lätta att översätta?

Det har tydligen inte riktigt samma betydelse så som ordet används vanligtvis:

Okej. Men då måste man åxå passa sig för att påstå sig VETA något som man egentligen bara är övertygad om, för annars ljuger man, eller hur!

Jag förkastar inte Bibel 2000 och Folkbibeln, mer än jag förkastar någon annan Bibel. Treenigheten är inte den enda frågeställningen.

Angående det du säger om medeltiden, så är det så vitt jag förstår det fortfarande ingen avslutad debatt. Newton själv, och många motståndare till denna passage, menar att Comma Johanneum lades till någon gång mellan 300-500 talet? Det är dock fortfarande som sådant, att vi fortfarande inte helt kan köpa 1800-talets avskaffande av denna mening, inte minst på grund av att många språkexperter vill hävda att versen blir grammatisk inkorrekt utan comma johanneium. Det är även där vi fastnar.

Men det finns likväl andra citat som går att tolka som att treenigheten faktiskt är ett "faktum" ...

Matt 28:19: "Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar! Döp dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn"

Eller!

Johannesevangeliet 1:1, 13; I begynnelsen var Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.... och Ordet blev kött och bodde bland oss...


Och säger inte Jesus att han och fadern är ETT?

Och titta runt dig i en reell mening! Ser du inte jord, hav och himmel? Tre, tre, tre!

Mary Rutherford bodde faktiskt med Domaren i Brooklyn ännu ett par år efter det att Rutherford valts till president. Mary hade så stora problem med hälsan att paret lämnade högkvarteret under sommaren 1915 för att bosätta sig i Kalifornien. Hon flyttade till Brooklyn igen 1917, men kunde bara bo där under sommarhalvåret. Domaren bodde i Brooklyn när hustrun var i Kalifornien och det är berättigat att påstå att han svek sin hustru genom sitt allt uppslukande engagemang i Brooklyn. Men paret höll ihop och Mary Rutherford besökte Joseph när han satt i fängelse. De höll ihop även de första åren efter Josephs frisläppande, men därefter gick de skilda vägar. Mary fick en egen bostad i Monrovia i Kalifornien som Joseph betalade för, uppenbarligen med Sällskapets pengar. Hon bodde aldrig någonsin i Beth Sarim och träffade Joseph så gott som aldrig under denna tid. Detta diskvalificerar Rutherford som andlig ledare. Han hade större skyldigheter mot sin hustru än att förse henne med en bostad, men det fanns ingenting som krävde att han skulle vara rörelsens enmans-styrande krets. Domarens hållning förklarar till stor del varför sonen Malcolm lämnade Jv.

Men du har mer förtroende för en bibel från 1600-talet än biblar från modern tid? Och därmed förkastar moderna biblars utelämnande av Comma Johanneum.

Du anser att en bibel från 1600-talet är mer korrekt än nästan samtliga moderna översättningar.


Om du tacklar dessa frågeställningar på liknande sätt så blir jag orolig.


Den är lika avslutad som debatten om jorden snurrar runt solen eller inte, dessa "språkexperter" har fastnat i 1600-talet.


Det står inget om att det handlar om tre personer i en treenighet. Varför skriver inte Matteus här att: "...och dessa tre personer är ett väsen i en helig treenighet"?

Ingenstans i bibeln nämns ens något om en treenighet.


Du inser väl att det står "Ordet fanns hos Gud"? Om man ska gå efter vanlig logisk slutledning så fanns Jesus hos Gud, inte att han var Gud.

Hur är det med "Ordet var Gud"? Du vet kanske att små bokstäver i grekiskan uppfanns långt senare, allt man skrev på den tiden skrevs bara med stora bokstäver. Man kan alltså inte se skillnad mellan "Ordet var Gud" och "Ordet var gud", skribenten kan mycket väl ha menat att Jesus var en gud, inte att han var Gud.

Och detta stöds av grundtexten, när det står "Ordet fanns hos Gud" så finns det grekiska ordet "ton" med som bestämmer att "theos" var bestämd. Men denna bestämda artikel saknas i "Ordet var Gud".

På det sättet vet vi att det är skillnad mellan den första theos och den andra. Johannes hade lätt kunna lägga till en bestämd artikel här, och det hade inte varit några tveksamheter att Jesus var den bestämda guden Gud. Men nu utelämnade han den, det visar tydligt att Johannes menade att Jesus var en gud som man inte ska tillbe.

Och som sagt du måste gå emot all förnuft om du påstår att Jesus är Gud när Johannes säger att Jesus fanns hos Gud.


Ja på samma sätt som Jesus säger att han och lärjungarna är ETT!


Jag ser jord, hav, himmel, solen och stjärnorna, vad ser du?

Har du ett exempel på när jag har sagt detta?

Nej, och jag uppskattar dina svar.
Håller du med om att de JV, som svarar "Ja" på frågan om dom vet att änglar finns, ljuger?!
Och att om dom vill vara uppriktiga istället borde svara i stil med: "-Nej, jag vet inte, men det är min övertygelse att änglar finns"

Hoppar in i diskussionen lite abrupt här. Är själv kristen, tror på en treenig Gud, den sunda läran.

Så tänkte att vi kan använda JWs korrupta bibeln (som jag annars aldrig skulle läsa) för att visa sund teologi!

Jes 41:4 "Vem har varit verksam och gjort detta, kallat fram generationerna från början?
Jag, Jehova, den Förste och hos de sista är jag densamme.”

Jes 48:12 "Lyssna till mig, du Jakob, och du Israel, min kallade. Jag är densamme. Jag är den förste. Jag är också den siste."

Jes 44:6 Detta är vad Jehova har sagt, Israels Kung och hans Återköpare, härarnas Jehova: ’Jag är den förste, och jag är den siste, och förutom mig finns det ingen Gud."

Så då är vi överens! Jehova ÄR den förste och den siste och förutom honom finns det ingen Gud.

Då, låt oss gå till Uppenbarelseboken 2:8 "Och skriv till ängeln för församlingen i Smyrna: Detta säger ’den Förste och den Siste’, som var död och fick liv igen:"

WHOOOPS. HAR DEN FÖRSTE OCH DEN SISTE VARIT DÖD OCH FÅTT LIV IGEN? Men jag trodde Jehova var den förste och den siste! Exakt!

Det är därför frälsningskravet i Rom 10:9 är att bekänna med din mun att Jesus är Herren - det högsta Gudsnamnet.
----------------

Förutom det kan man även peka på Joh 8:24 Jesus säger "Ty om ni inte tror att JAG ÄR, skall ni dö i era synder" - Vad är det Jesus säger? Att han är rösten i den brinnande busken i 2 Mos 3!! Om man inte bekänner honom som det, Gud som talade till Moses ska man dö i sina synder. Det är alltså extremt allvarliga grejer.

Andra frågeställningar för en JW:

Om Jehova är den ende sanne Guden (vilket han är enligt mig också) och Jesus är Gud (eller en gud enligt er), vägen, sanningen och livet - är alltså ända vägen till frälsning via EN FALSK GUD? Om Jesus är Gud fast inte den ende sanne Guden måste han alltså vara en falsk gud. Hur kan en falsk gud vara enda vägen till den sanne Guden? Svar: Det kan han inte. För JESUS ÄR DEN VERKLIGE GUDEN.

Kolosserbrevet 2:9 "Ty i honom bor gudomens HELA FULLHET i kroppslig gestalt" Jesus är alltså 100% gudomlig, men också 100% mänsklig.

Så det här är viktiga grejer. Jag vill uppmuntra JWs i tråden att ropa ut till Gud nu innan det är försent. Ropa ut till namnet Jesus "Hos ingen annan finns frälsningen. Inte heller finns det under himlen något annat namn, som givits åt människor, genom vilket vi blir frälsta". Bekänn Jesus som Gud, HERREN, rösten i den brinnande busken, den förste och den siste, som Jes 44:6 sa: förutom mig finns ingen Gud.

Just det ja...1915 var ju året innan Russels död. JAg har sett uppgifter på att Rutherford då hade tänkt sig att bli kvar i Kalifornien, och att han fått låna pengar av endera sällskapet eller av Russel (kommer inte ihåg vilket) för att etablera sin som jurist i Kalifornien. Känner du till fakta rörande detta?

JAg kollade och några andra grejer, Bonnie Boyd kom till Brooklyn först 1923, då måste Rutherford övergivit sin fru sen några år. Bonne var vad den tiden endast 16 år

Berta kom till Brooklyn samma år som Bonnie gifte sig, 1938. Det egendomliga är att hon vid den tiden var gift, men endast hon blev erbjuden plats/tjänst i Brooklyn på initiativ av Rutherford själv. Hennes dåvarande man ska enligt uppgift ha tagit ut skillsmässa något år senare. Om jag förstått det hela rätt så var mannen också JV!

För den som vill sätta sig in i detyaljer finns det en tråd på ett amerikanskt/iternationellt forum so inehåller väldigt mycket information från allt från bokningar av resor till folkräkningar.http://www.jehovahs-witness.com/topi...page=1&size=20

Comma johanneum saknas från ifrån i princip alla grekiska bibel manusskrift före 1500-talet det kanske har funnits med i latinska översättningar tidigare men inte i den grekiska grundtexten själv även erasmus själv visste det.

Citat från engelska wikipedia:
"The absence of the Comma from the first two editions received a sharp response from churchmen and scholars, and was discussed and defended by Erasmus in the correspondence with Edward Lee and Lopez de Zúñiga (Stunica), and Erasmus is also known to have referenced the verse in correspondence with Antoine Brugnard in 1518. [n 58] The first two Erasmus editions only had a small note about the verse. The major Erasmus writing regarding Comma issues was in the Annotationes to the third edition of 1522, expanded in the fourth edition of 1527 and then given a small addition in the fifth edition of 1535.

The 'Erasmus Promise
Erasmus is said to have replied to his critics that the Comma did not occur in any of the Greek manuscripts he could find, but that he would add it to future editions if it appeared in a single Greek manuscript.[108] Such a manuscript was subsequently produced, some say concocted, by a Franciscan, and Erasmus, true to his word, added the Comma to his 1522 edition, but with a lengthy footnote setting out his suspicion that the manuscript had been prepared expressly to confute him. This Erasmus change was accepted into the Received Text editions, the chief source for the King James Version, thereby fixing the Comma firmly in the English-language scriptures for centuries.[108]

Although the story of Erasmus' promise has been accepted as fact by scholars, repeated by even so eminent an authority as Bruce M. Metzger, Metzger later, on pg 291 (n2) of the (new) 3rd edition of The Text of the New Testament, writes: "What is said on p. 101 above about Erasmus' promise to include the Comma Johanneum if one Greek manuscript were found that contained it, and his subsequent suspicion that MS. 61 was written expressly to force him to do so, needs to be corrected in the light of the research of H.J. "


Erasmus hade inte ens ursprungligen med komma johanneum det var först efter påtryckningar av kyrkan han tog med det i grundtexten.

Här är för övrigt det manusskrift han använde i sin tredje upplaga av textus receptus som kom att bli accepterad som standardtext i närmare 400 år.
http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Montfortianus

Om någon ljuger är svårt att veta, speciellt i ett forum där man bara skriver text. Ordet "lögn" betyder att man medvetet säger något som inte är sant, men man kan säga saker som inte är sant t.ex. på grund av att man tror att det är sant, då ljuger man inte i ordets rätta bemärkelse. Om man då anklagar någon för att ljuga trots att den personen inte ljuger utan bara är övertygad om saken, så orsakar man missämja i onödan .

Sedan måste du vara medveten om att det kan finnas dom som säger sig vara Jehovas vittnen, men inte är det. Jag har träffat på sådana som har sagt att dom varit Jehovas vittnen, men det har visat sig att dom bara växt upp i en familj där ena eller båda föräldrarna är Jv, eller att dom bara studerat och gått på möten.

För att få kalla sig ett Jehovas vittne och representera Jehovas vittnen så ska man vara döpt och inte vara utesluten.

Det finns mycket desinformation om Jehovas vittnen på internet, det är bra av dig att undersöka vad Jehovas vittnen säger på deras hemsida och jämför det med vad som sägs.

Nej man kan inte säga att man vet att änglar finns, man kan inte ens säga att man vet att man åt ägg till frukost, det kan ju vara så att man minns fel, det har hänt mig och säkert dig och alla andra att man minns fel och påstår att man vet, men senare fått det bevisat att så var inte fallet.

Man ska i alla fall inte vara så säker, men det är svårt att vara ödmjuk i ett forum där alla vet saker och ting.

Fast tråkigt nog sägs där inte " förutom mig finns det ingen Gud.", det hade väl varit ypperligt för treenighetsläran?


Det finns många ställen där människor säger "jag är" utan att det för den skull skulle betyda att dom är Gud.


Jesus är en existerande gud som man inte ska tillbe, på samma sätt existerar det andra gudar som man inte ska tillbe, t.ex. den här världens gud:

"Ty denna världens gud har förblindat förståndet hos dem som inte tror" (2 Kor 4:4 Bibel2000)


Det blir 200%, ingen kan vara 200% av något. Det måste i så fall bli 50% Gud och 50% människa.


"Men var och en som åkallar Herrens (Jehovas) namn skall bli räddad." (Joel 2:32 Bibel2000)

"så har vi bara en Gud, fadern ... och bara en herre, Jesus Kristus" (1 Kor 8:6 Bibel2000)