Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Ok, men hur kommer du då så ofta fram till motståndares felaktiga slutsatser?
Vilka slutsatser tänker du på?
Citat:
Om du inte hittar där så kan du fråga Jehovas vittnen på andra sätt, t.ex. din kompis, eller den sida som du förkastade:
http://defendingjehovahswitnesses.bl...posers-of.html
Du sätter dig i onödig försvarsläge. Jag skrev att jag ramlade över en obskyr bloggsida, som försvarade husbygget, vilket inte nödvändigtvis kretsade kring själva frågeställning, utan snarare bloggens webbdesign och layout. Jag lade ingen värdering i själva ämnet! Det var tvärtom ganska intressant.
Men åter till själva kärnan. Det var alltså ett hem som välkomnade himmelens prinsar? Alla källor säger ju det?
Citat:
Nej du fattar inte, det står inget om att kristna ska delas in i adel och bönder i bibeln, eller att förhållandet man och kvinna för kristna ens är i närheten av den synen eller den manschauvinistiska synen som präglat århundradena.
Jag tog ett exempel. Det finns dock säkerligen dem som vill mena, att beteckningen "underordna dig mannen" är rätt diskriminerande. Men jag lägger ingen större värdering vid detta.
Citat:
Jag ser inte att du spekulerar, jag ser bara att du kommer med påståenden som är felaktiga, påståenden som jag hört till ända av okunnigt folk här på flashback som fått deras uppfattningar från Jv:s motståndare, och även hört detta så att öronen blöder från motståndare här.
Du är å andra sidan ännu en person som inte förstår att det inte alltid är så meningsfullt att argumentera med olika bibelverser. Det leder oftast till motsättningar. Jag har redan kommit fram till detta, eftersom att jag accepterar att Bibeln ibland står i motsättning med sig själv.
I tal om ex treenigheten, ser ja belägg för en sådan lära i Bibeln.
1 Johannes 5:7-8: ”Ty tre är de som vittnar i himlen: Fadern, Ordet och den Helige Ande och dessa tre är ett. Och tre är de som vittnar på jorden: Anden, vattnet och blodet och dessa tre är samstämmiga.”
18 Då gick Jesus fram till dem och talade till dem: ”Åt mig har getts all makt i himlen och på jorden. 19 Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn 20 och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut.”
Citat:
Men det är väl skillnad mellan detta och att du påstår att organisationen jagar inkomster och enskilda tjänar pengar, att Jv hatar bögar, att Jv haft massor med årtal för Harmageddon, att det är intellektuellt ohederligt av Jehova att människor inte fick studera sanningen innan Russell o.s.v. o.s.v.
Jag verkar dock vara något på spåren? Organisationen måste ju jaga pengar, om de nu inte kör med skattesystem? Det går inte ihop annars. Jag använde även beteckningen "hatar bögar", men visst kunde jag använda ett lite mindre uddlöst ord. Typ som förkastar. Kanske inte den gemene bögen på gatan, men åtminstone det vittne som bedriver homosexuella aktivitet som sedermera utesluts från familj och vänner. Jag skrev ett par årtal, som jag betonade jag inte vet stämmer. Det är ett monumentalt forskningsarbete som krävs för att finna ett svar, som tar alldeles för mycket tid. Vi kan ju dock slå fast ett par årtal, som redan konstaterat!
Jag tycker även att det är intellektuellt ohederligt av en Gud, att inte låta människor före slutet av 1800-talet att ta del av sanningen.
Citat:
Jehovas vittnen sätter värde i att leva enkelt och ödmjukt, du hittar inte dessa påstådda anklagelser om att ledningen skor sig på medlemmarna, tvärtom ödmjukar man sig och städar toaletter som alla andra Jv.
Min poäng var att det bör finnas en större insyn i vart pengar hamnar. Annars blir det spekulationer.
Citat:
Detta var hans övertygelse, han gjorde det inte för att få medlemmar, så nej, det är absolut inte populistiskt.
Han gjorde det absolut för att få medlemmar. Han gick ju ut och annonserade i dagstidningar och for jorden runt och höll föreläsningar. Om han nu inte var populistiskt, varför fronta med att de som dyker upp på mötena och hänger sig denna nya sanning, även kommer få evigt liv? Varför inte en rubrik om familjevärderingar, eller hur man uppfostrar sina barn? Kanske bottnar det i att läran inte fått lika mycket uppmärksamhet? Han var en tvättäkta populist! Tillåt mig dock klargöra, att jag inte anser att alla Jehovas Vittnen är populister (utöver löftet om evigt liv).
Citat:
Jo då säger dom saker för att bli populära, Jv har aldrig sagt saker och ting för att bli populära, utan för att man har varit starkt övertygad om att man har rätt.
Det betvivlar jag icke!
Citat:
Ja styrka i så fall att man inte är rädd för att säga saker som kan göra en impopulär. Russell gick till hårt angrepp mot helveteselden, och därmed drog på sig prästernas onda öga. Detta predikade inte Russell om för att bli populär, utan för att predika om något som han var övertygad om.
Det är möjligt! Men det som följde, inte minst med Rutherford, var minst sagt populärt bland väldigt många människor. Den som utmanar etablissemanget, blir väldigt ofta extremt hatade och populära på samma gång. Ta Sverigedemokraterna som exempel (inga jämförelser i övrigt).
