Frågor om Jehovas Vittnen

Ja, det är möjligt, men det är inte oprovocerat.


Ok, men du har tid att svara andra inlägg än mitt?

Men ok, vi stryker detta, jag väntar på ditt svar.

Ps. Har jag diskuterat/pratat med dig förut?

Här skämtas inte. När man framför sin förkunnelse finns det ingen anledning att anklaga andra för hemska saker. Angreppen har ingenting med JVs budskap att göra. När man nämner särskilda personer vid namn i sådana sammanhang blir det personangrepp.

Jo, du skämtar, personerna levde för 1000 år sedan.

Jag väntar på dom bibliska diskussionerna.

Har jag diskuterat med dig förut?

Jag är övertygad om att JVs lära om de "andra fåren" är felaktig. Alla utom mormonerna och Jehovas vitten (och Bibelforskarna före 1931 och nuvarande Bibelforskare) har dragit slutsatsen att de "andra fåren" som nämns i Joh. 10:16 är de hednakristna som började förenas med de judekristna från och med Kornelius omvändelse i det första århundradet. Och till dessa räknar jag mig.

Jesus sade att när han skulle leda dessa "andra får" skulle det bli "en hjord och en herde." (Joh. 10:16, Folkbibeln 2015). Men när Jvs ledare har illustrerat detta visar man inte en hjord utan två. (Vakttornet 15 juni 1984, s. 19) Man har också i verkligheten två hjordar och en herde eftersom man inte erkänner att de "andra fåren" tillhör Kristi kropp. De sägs ha ett annat hopp.

Förutom detta är Ef.2:11-18 helt avgörande (mitt eftertryck):

"Kom därför ihåg hur det var tidigare: ni var födda som hedningar och kallades oomskurna av dem som kallar sig omskurna, med den omskärelse som görs på kroppen av människohand. På den tiden var ni utan Kristus, UTESTÄNGDA FRÅN MEDBORGARSKAPET I iSRAEL och utan del i förbunden med deras löfte. Ni var utan hopp och utan Gud i världen. Men nu, genom Kristus Jesus, har ni som tidigare var långt borta kommit nära genom Kristi blod. Han är vår frid, HAN SOM HAR GJORT DE TVÅ TILL ETT och rivit skiljemuren, fiendskapen. I sin kropp har han satt lagen ur kraft med dess bud och stadgar, för att i sig själv göra DE BÅDA till en enda ny människa och så skapa frid. Så skulle han försona DE BÅDA med Gud i EN ENDA KROPP genom korset, där han dödade fiendskapen. Han har kommit och förkunnat frid för er som var långt borta och frid för dem som var nära. Genom honom har VI BÅDA i en och samma Ande tillträde till Fadern." (Folkbibeln 2015)

Finns det indikationer på att Rutherford personligen påverkades av fiaskot med millionerkampanjen och 1925? Jag menar främst psykologiskt i sin ledarroll. Rimligtvis torde fiaskot påverkat vilket förtroende ledningen hade hos anhängarna. Detta i sin tur borde ha lett till en hel del självrannsakan och kanske en större ödmjukhet.
Eller var det t o m så att det var i den vevan han började betona samfundstillhörigheten som viktigare för "den stora skaran"? I s f torde ju han ha haft betydande trovärdighetsproblem m t p 1925.

De JV som gjorde anklagelserna, gjorde personangreppen, levde i vår tid, inte för 1000 år sedan. Att göra dessa påståenden hade ingenting med det egna budskapet att göra utan gjordes för att misskreditera katolska kyrkan.

Jag har inte följt detta forum. Jag uppmärksammade det för mycket kort tid sedan. Och jag tvivlar på att jag har träffat dig.

Hur många Jehovas finns det i universum?

Ok, jag ger mig. Jehovas vittnen gör personangrepp på personer som för 1000 år sedan beställde mord, och f.d. Jv:n gör personangrepp på Jv:n som är alkoholister och är otrogna.

Men det är väl ändå skillnad att peka på att man får sina motståndare mördade för 1000 år sedan, och att peka på att någon är alkoholist eller är otrogen i vår tid?

Det finns ingen rim och reson i det hela.


Ok, jag har tidigare debatterat med personer som byter alias bara för att kunna diskutera med mig.

OK, så när man sysslar med historieskrivning ska man inte granska makthavare?
Vi vet nu t ex att Gustaf V var homosexuell, vi vet att Churchill var alkoholiserad, och vi vet att Per-Albin. Hansson hade två hushåll med två olika kvinnor. Är detta personangrepp och förtal?
En människas egenskaper har förstås en stor inverkan på hur denne utövar sitt ledarskap. I fallet Rutherford finns det väldigt mycket att beforskat när det gäller just detta. I synnerhet som han som enskild person sannolikt är den som förändrat organisationen mest.

Det kallas också "teokratisk krigsföring".

Det skulle vara fullständigt främmande för mig att byta alias för att kunna diskutera med dig eller någon annan. Om jag har något att säga gör jag det oberoende av om någon eller några skulle ignorera det.

Visst påverkades Rutherford av fiaskot angående 1925. I första delen av RÄTTFÄRDIGHETENS TRIUMF, som kom ut på engelska 1931 skrev hann: "Jehovas trogna på jorden erforo en viss missräkning i fråga om åren 1915, 1918, 1925, och denna missräkning varade någon tid." (sid. 337) Massor lämnade rörelsen och Rutherford började rikta uppmärksamheten på det kommande Harmageddon, som nu framhölls vara allvarligare än vad Russell tänkt sig.