Frågor om Jehovas Vittnen

Man måste ha haft en faibless för kvacksalvare och skräck för skolmedicin på den tiden: "homœopathist John Wesley Coolidge of Los Angeles, California, who "treated" Rutherford by having him wear a radioactive belt containing radium, as Rutherford writes in the 6/23/1920 issue of Golden Age."
En homeopat fick Rutherford att ha ett radiumbälte på sig......det kan mycket väl varit detta som orsakade Rutherfords tarmcancer senare.

Här kommer ett till solklart citat till dig ttsp. Av ännu senare datum än Hesekielcitatet.

Om nu det här inte stämmer varför försöker organisationen lura ungdomarna? Varför skriver de sådana här saker om det inte stämmer?


Ett viktigt krav. Har du någon ordbok så slå upp betydelsen av viktigt och krav

OK, här kommer mitt svar nedan. Nu är det din tur att besvara mina frågeställnignar i www.flashback.org/sp51937168.

----------------------------------------------------------------
Om vi nu leker med tanken att qbit skulle vara allsmäktig och allvetande, så skulle världen inte se ut som det gör idag. Jag skulle aldrig ha skapat en värld där ekosystemet bygger på att djur käkar och dödar varandra, där hemska sjukdomar och parasiter grasserar, eller där meteoriter dimper ner oh utrotar stora delar av ekosystemet. Vi skulle inte ha en värld där fattigdom och svält rådde, där människor våldför sig på varandra och där sjukdomar råder.

Men låt oss nu bortse från detta och anta att qbit blir allsmäktig och allvetande idag, Låt oss också anta i denna diskussion att qbit har som avsikt att skapa en bättre värld men att människan fortsätter vara en biologisk varelse. Vad skulle i så fall qbit göra? Ja, inte skulle qbit göra som JV tror att sin gud ska göra, slakta en massa människor och barn för att skapa en bättre värld.

Såhär ser min vision av samhället ut:

Alla människor ska leva ett stimulerande liv och få leva det liv de själva vill leva, så länge de inte skadar andra individer, samhället i stort eller ekosystemet.

En allsmäktig och allvetnde entitet kan åstadkomma denna vision utan att slakta en massa människor och barn. De flesta människorna är varken änglar eller demoner, utan har både vackra och fula sidor. Vilka som blir mera framträdande och tongivande beror ofta på miljön och samhällstrukturen. Det är bara infantila ideologier som delar in människor i ”onda” vs. ”goda”, utan att ta hänsyn till att de flesta hamnar i en gråskala.

Såhär skulle qbits första program som nybliven allsmäktig och allvetande se ut:

1. Säkerställa så att varje människa känner till att en allsmäktig qbit existerar. Eftersom qbit är allsmäktig och allvetande, kan hen uppenbara sig på ett sätt som varje individ kan acceptera. Och detta utan att en enda människa eller barn slaktas. Ingen människa ska behöva gissa sig till huruvida en allsmäktig qbit existerar eller vad qbit vill med människan. Däremot skulle jag aldrig få för mig att kräva ”tillbedjan”.

2. Ta bort fattigdom och svält. Eftersom qbit är allsmäktig, kan hen se till att alla människor har överflöd av resurser utan att en enda människa eller barn behöver slaktas.

3. Ta bort sjukdom, ålderdom, naturkatastrofer, och stärka människornas förmåga till medkänsla, empati och stimulans av att se, uppleva och lära sig nya saker. Eftersom qbit är allsmäktig, kan hen göra detta utan att en enda människa eller barn behöver slaktas.

4. Ge människor kunskap om hur man kombinerar ekonomisk produktivitet, överflöd åt varje individ och ekologisk hålbarhet, och reglera detta. Denna kunskap kan ges utan att en enda människa eller ett enda barn behöver slaktas. I övrigt är qbit restrektiv att ge människor kunskap, utan låter dem utforska och lära sig.

5. Det enda som behöver regleras är om en individ gör handlingar som skadar andra, samhället eller ekosystemet. I övrigt får människor leva det liv som de själva vill leva, eller tänka de tankar de vill tänka, så länge de inte skadar en tredjepart eller begränsar andras fri- och rättigheter. Och qbit skulle förvänta samma sak av alla människor att respektera individers livsstilsval.

Och reglera betyder inte att slakta. Påföljder som t.ex. begränsad frihet under en kortare tid avskräcker de flesta människor från att begå skadliga handlingar. Om någon har ett beteende som skadar andra, skulle en allsmäktig qbit erbjuda ”rehabilitering”, d.v.s. säkerställa att de fick ett stort mått av medkänsla och empati med andra människor. Kapacitet till medkänsla och empati gör att människor inte skadar andra och har en intuitiv känsla för etik och moral. Om människor är psykopater och sociopater för att de saknar någonting i hjärnan, skulle qbit säkerställa att bota detta.

Och skulle en individ inte vill rehabilitieras, utan fortsätter med ett beteende som skadar andra människor eller begränsar andra människors fri- och rättigheter, skulle qbit säkerställa att individen levde avskilt från samhället, tills personen väljer att respektera andra männsiskors fri- och rättigheter. Däremot skulle qbit inte slakta individen såsom JV påstår att gud ska göra. Med detta visar qbit på att den individuella människans liv har ett egenvärde och självändamål, och föregår själv med gott exempel.

Våld får bara användas att skydda sig själv eller andra kännande och tänkande varelser. Men en allsmäktig entitet behöver inte ta till våld för att skydda. Krig, våld, fattigdom, sjukdom och svält kan faktiskt tas bort av en allsmäktig entitet utan att slakta en stor del av mänskligheten och en massa barn. Och det tycker jag att man ska kunna förvänta av en gud som påstås vara allsmäktig. Allt annat vore omoraliskt.

Men nu är inte qbit allsmäktig, och därför blir qbits insats i att förbättra världen en droppe i havet. Men å andra sidan vad består ett hav av? Jo, en massa droppar.

Så, nu är det din tur att besvara mina frågeställnignar i www.flashback.org/sp51937168 !!!

-----------------------------------------------

PS. Qbits "budord" kan faktiskt sammanfattas i två bud:

a. Behandla alla tänkande och kännande varelser med kärlek, ärlighet, trohet och aktning.
b. Bevara din intellektuella integritet och kontrollera dina idéer mot fakta.

Några sunda budord:

1. Respektera andra människors val av livsstil och tro, så länge inte deras livsstil och tro skadar andra och sig själv.
2. Var nyfiken på livet och lär dig nya saker hela livet ut.
3. Skada inte andra kännande och tänkande varelser..
4. Behandla dina medmänniskor, dina levande medvarelser och världen i allmänhet med kärlek, ärlighet, trohet och aktning.
5. Blunda inte för det onda och undvik inte att skipa rättvisa, men var alltid redo att förlåta fritt erkända och ärligt ångrande överträdelser.
6. Lev livet med en känsla av glädje och förundran.
7 .Pröva allting. Kontrollera alltid dina idéer mot fakta och var beredd att förkasta också en omhuldad trosuppfattning, om den inte stämmer med dem.
8. Censurera aldrig någon och avskärma dig aldrig från andra åsikter. Respektera alltid andras rätt att inte tycka som du.
9. Bilda dig självständiga åsikter på en grundval av ditt eget förnuft och dina egna erfarenheter.
10. Ifrågasätt allting.
11. Utöva inte diskriminering eller förtryck på grundval av kön, sexualitet, ras eller (så lång möjligt) art.
12. Indoktrinera inte dina barn. Lär dem att tänka för sig själva, utvärdera bevis och vara oeniga med dig.
13. Värdera framtiden på en tidsskala längre än din egen.

Här har vi nästa citat

Delar din antipati mot religiösa ideologier som bygger på att deras gud/gudar ska ägna sig åt massmord/evig tortyr. Jag har ingenting emot gudstro per se, och din gudstro som jag läst på flashback kan jag sympatisera med och respektera. Däremot finner jag en gudstro där man dyrkar en gud som man tror ska ägna sig åt massmord eller evig tortyr som synnerligen oetiskt.

Bra fynd! Det behövs varken "logiskt dragna slutsatser" eller "trovärdiga bevis" för att inse att ett krav är samma sak som "ett måste". Det är uppenbart att Vakttornet går emot det som står i Vakttornets Bibel.

VAd som är psykologiskt intressant är varför vissa människor dras till totalitära och auktoritära religioner/samfund. För onekligen finns det personer som tycker att tortyr- eller utrotningsteologi är sympatiskt och tilltalande. Är det en känsla av exklusivitet/överlägsenhet som är så lockande? Eller en passiv aggressivitet..."vänta bara..de jävlarna ska få..", eller är man så fixerad vid att klappa lejon och kela med pandor i evinnerlighet så man inte bryr sig hur det går för dem som inte delar tron?

Woodworths enda överordnad var Rutherford. Han bestämde allt, styrelsen var bara nickedockor. Rutherford lät honom i allmänhet hållas, men någon gång fick han bakläxa. Woodworth var i all sin excentricitet ändå en person som var mer beläst än de flesta. Han hade skrivit läroböcker redan innan han blev knuten till bibelforskarna. Det medicinska klimatet var inte så rigoröst i den tidens USA som det blev senare. Vaccinationerna gällde huvudsakligen smittkoppor och det blev efter hand ett tvång att låta skolbarn smittkoppsvaccineras. I rättvisans namn var denna vaccination omstridd i vida kretsar och ganska många tragiska dödsfall berodde på just vaccineringen. Efter hand kom man tillrätta med problemen, och vi har vaccinationerna att tacka för att smittkoppor har utrotats på jordklotet. Jag tror inte att Woodworth började med vad Bibeln säger utan med de faktiska problem som ändå fanns, och sedan spädde han på med vad han ansåg Bibeln hade att säga om saken.

Det finns vittnesbörd om att barn till Jv kom i verkliga svårigheter i skolan på grund av Jvs hållning till smittkoppsvaccineringen. Men det fanns läkare som fejkade vaccinationer och ändå skrev ut intyg åt Jv-barn.

Det var nog inte polioepidemin som framtvingade en ändring i Sällskapets synsätt. Troligare är att man fruktade rättsliga åtgärder mot Sällskapet i samband med smittkoppsvaccineringen och att detta bidrog till ändringen. Denna kom 1952 i frågespalten i Vakttornet. På svenska inflöt uttalandet om den nya inställningen i Vakttornet 15 januari 1953. Man berörde tvångsvaccineringar och fastslog att den enskilde fick ta hela ansvaret för utgången. "Vårt Sällskap kan inte låta sig dragas in i rättstvister eller taga något ansvar för utgången", hette det. Samtidigt kasserade man alla tidigare påstådda bibliska argument mot vaccinationer, och det som tidigare förkastats som brott mot Guds lag överlämnades nu helt åt den enskildes samvete.

Men ganska långt innan ändringen 1952 hade A.H.Macmillan övertygat fängelsedömda Jv att underkasta sig de vaccinationer som tvingades på dem. De hade vägrat, vilket var i enlighet med den publicerade hållningen, men efter Macmillans argumentering gick de till sist med på att acceptera sprutorna. "Alla vi som besöker våra utländska avdelningskontor måste vaccineras, annars får vi stanna hemma", klämde Macmillan i med. (En Vandring i Tro, Malmö 1958, s. 191)

Så ledarna handlade i klar strid mot den publicerade hållningen men lät gräsrötterna ha sina problem flera år efteråt. Vackra gossar!

Det är rätt att man var mycket attraherade av allsköns kvacksalveri. En av de främsta bibelforskarna, William F. Hudgings, var involverad i sådant kvackande. Det han sysslade med utdömdes senare som demonism av en av Sällskapets pionjärer, Roy D. Goodrich, och denne kämpade länge för att Rutherfords ögon skulle öppnas. Hudgings, som tillhörde styrelsen för The Golden Age, lämnade sitt kvackeri men några år senare också Sällskapet. Goodrich blev utesluten. Ja, det kan inte uteslutas att Rutherfords cancer var en följd av kvackandet med radioaktivitet.

Flera framträdande bibelforskare var osteopater, bl a Dr. Spill, som var med i Sällskapets akutledning när Rutherford och kompani satt i fängelse. Osteopatin krävde dock flerårig utbildning. John Edgar från Glasgow som omnämndes i Russells testamente var dock en "ortodox" läkare med stort anseende. Han dog 1910.

"Vårt Sällskap kan inte låta sig dragas in i rättstvister eller taga något ansvar för utgången". Intressant citat..så man var alltså såpass öppen med anledningen till den nya hållningen. Det kan näppeligen ha varit trevlig läsning för familjer som drabbats av någon av polioepidemierna. PÅ ett sätt hade det kanske varit lättare att låta det komma som "nytt ljus"...om man nu använde den formuleringen på den tiden. Men tydligen var man inte okänslig för rättsliga åtgärder. Måhända räknade man med att medlemmarna skulle ha litet förståelse för detta, även om det ter sig en smula märkligt; det var ju inte så långt innan 1952 man intog den hårda linjen mot blodtransfusioner.

Jag tvivlar på att man kunde vaccinera mot polio innan Sällskapet ändrade inställning. Jag ger i allmänhet inte mycket för Wikipedia, men när det sägs där att det första polivaccinet utvecklades 1952 men inte blev godkänt i USA, är jag benägen at tro det eftersom det stämmer med vad seriösa redogörelser säger. Så vi kan nog inte hänga Jv för polions skull.

Det verkar som om intresset för kvacksalveri levde kvar inofficiellt bland tämligen många medlemmar. Jag vill minnas att många sökte sig till homeopater....i synnerhet till nån Levin (tror jag) som tydligen själv var JV.
Var det förresten inte nån djuping inom JV som paketerade om hästfoder och sålde det som hälsokost/kosttillskott. Det borde varit på 70-talet. Det var tämligen många som i god tro köpte dyrt hästfoder av "brodern" ifråga! Men jag tror han trillade dit för bedrägeri till sist.