Varför ska just NI bestämma? :'(

Uppenbarligen så är individer tvingade att arbeta för att få tillgång till resurser som dom behöver. Ägaren bestämmer tillgången på resursen genom att tvinga individen i arbete. "Valet" att arbeta är en illusion och har inget med någon "frihet" att göra.

Titta även här
Detta appliceras endast till individer som är kapitalsvaga, inte till större ägare i ett monetärt system. Det är ingen regel som gäller alla.
Ännu en illusion. Den part, vanligtvis den ekonomiskt svagare, som har störst behov av affären/avtalet/förhandlingen har ett mycket sämre utgångsläge.

Nej, mindre egendomar konfiskeras inte.
Däres jag bessita produktinsmedel af hvilka jag försörja mig däres är jag icke längre varandes arbetare utan kapitlaist.

Jag som arbetare kanske inser att jag har bara marginell chans att kunna försörja mig på aktier och att i vilket fall bara några få arbetare skulle lyckas med det och därför av sunt förnuft och klasssolidaritet blir kommunist istället.

Och vem bestämmer det? Finns det någon tabell på något sånt?

Aktier är en finansieringsmetod.

Ja inget är gratis.

Så är det bara. Du har inte rättighet att ta andras ägande. Då döms man för stöld.

Men om du är så antikapitalist, varför sköter du inte dig själv och skit i andra?
Bara för du har ett helvetet misslyckat och dåligt liv så ska vi andra inte straffas för det. Du är patetisk. Vi andra arbetare har kämpat för våran plats och är mycket nöjd med den, medans du jobbar utan kollektivavtal och har mycket hot emot dig. Som du har bäddat så får du ligga.

Så din argumentation bygger på att ingen individ är tvingad att arbeta men inget är heller gratis? Det är väldigt motsägelsefullt. Varför har vissa rätt att inte arbeta alls?
Så-är-det-bara är inget argument, det är hopplöshet. Du får komma med ett bättre argument. Varför har vissa (som kan köpa sig) rättigheter att vägra tillgång till resurser som andra behöver? En rättighet ska vara allmän och utan villkor.
Då har du missförstått hela min argumentation, individen kan inte välja bort. Skit-i-andra är en klassisk kapitalistisk lösning och extremt verklighetsfrånvänd, alla påverkar alla. Individer existerar inte i separata universum.
Man får tacka för din grundlösa socioekonomiska analys men kan du backa upp den? Människor kan tänka kritiskt och abstrakt, dom behöver inte bara basera hela sin samhällssyn på sin närmaste omgivning och känslans diktatur. Och vilka hot refererar du till, månntro?

Arbetsmarknaden bäddar åt sig själv, det har inget med den enskilda individen att göra.

nej, det finns ingen tabell. det är ingen som bestämt det det är en åskt du kan höra från många kommunister bl.a mig.


vad det än är generar det inte i något som arbetarklassen kan fördörja sig på istället för lönearbete.

Ja exakt. Du får ju bo i en husvagn ute i skogen om du vill. Det jag menade är att har du pengar så du inte behöver jobba, ja så behöver du inte jobba.

För att ingenting är gratis och den som bjuder högst, vinner. Dock vet jag inte vilka rättigheter du menar.

Nu tog du det bokstavligt. Istället för att du ska ge dig på exakt alla så tycker jag att du ska ge dig på din arbetsgivare. Vad har vi övriga arbetare gjort dig, förutom att äga saker?

Vad ska jag backa upp med? Att du har ett dåligt liv? Det måste väll du kunna inse själv att du är inte helt lyckad. Hot som jag menade är t.ex. sänkt lön eller "mer jobb för samma lön".

Jag menade att om du skiter i skolan och bara slappar så finns städjobb. Annars om du satsar högt så blir du helt något annat.

Tycker ni vänsteranhängare borde iallafall bestämma er om hur kapitalismen är och klassteorins definition.

Kapitlaismen är ett system där produktionsmedel och naturesurser ägs privat med huvudskaligot syfte att utvinna profit ur dem.

Under kapitlaismen finns olika klasser borgare,småborgare,proeltärer,trasproletariat.

Huvudsaklig klassmotsätning är melan de som äger stora produktionsmedel och de som måste försörja sig på att arbeta åt dessa.
Finns även motsättningar mellan de som äger mycket prodkutionsmedel och de som äger lite.

vaddå bestämma oss?

Det som är en aning paradoxalt och som kanske förvirrar dig och även många vänsteranhängare är det faktum att klasskampen kan bara vinnas genom att sluta tänka i banorna klass mot klass, utan i stället se oss alla som jämställda individer. Men först måste ändå de ekonomiska orättvisorna klasserna i mellan tas bort så fram tills dess är ett vist klassmedvetande nödvändigt. Annars får du ett system som i USA där arbetare på företag kämpar mot varandra piskade av illusionen, att dem alla (om dem bara jobbar hårt) har en chans att nå toppen.

Sen kan man vara vänster och fortfarande för individuella friheter. Men ingen ska kunna köpa sig rätten till att exploatera, spelar ingen roll hur mycket han/hon slet för att ha råd med de. Detta betyder inte heller att allt måste kollektiv ägas av någon stor byråkratisk stats apparat. Jag ser hellre att alla arbetsplatser kollektiviseras och alla inblandade får belöning efter insatts. Orkar inte förklara de resonemanget vidare. Läs i stället igenom "aparatjik" inlägg igen, känns som han givit svar på tal rätt bra med allt vad du har frågat om.

Jag tror inte du förstår min ursprungliga fråga eller undviker den.. Varför ska vissa, genom sitt ägande, vara arbetsbefriade samtidigt som majoriteten tvingas arbeta? Och varför tycker du, på grund av samma system, att vissa ska bo i en husvagn ute i skogen?
Du måste motivera varför det är bra för allmänheten att vissa individer ska äga attraktiva resurser som andra behöver, vilket leder till att majoriteten tvingas att arbeta för att få tillgång till sagda resurser.

Jag talar naturligtvis om äganderätten, vars villkor är kapital.
Vi har redan fastställt, från din tidigare egenpostade länk i annan tråd, att enskilda arbetare inte äger någon väsentlig del i aktier. Jag ser inte heller hur jag ger mig på någon när vi diskuterar strukturer, det vore meningslöst.

Vilken information har du för att kunna dra den slutsatsen? Självklart förstår jag att du vill att det ska vara såsom du känner även om verkligheten inte reflekterar detta. Det blir så oerhört mycket enklare att slå ifrån sig all information som inte överensstämmer med din världssyn.
Så, enligt dig, så finns det en massa negativa effekter i en kapitalism? Till och med i en reglerad kapitalism som du refererar till i trådstarten? Är kapitalism endast ett bra system i jämförelse med något mycket värre?
Återigen, arbetsmarknaden reglerar vilka jobb som finns och i vilka antal. Det har inget med individens utbildning eller ansträngningar att göra. Du är upplyst om marknadens funktion tillgång och efterfrågan?

Jag tycker inte att vissa måste bo ute i en husvagn i skogen. Det är en frihet för dom själva.
Vissa som enligt dig tvingas arbete, det är människor som vill köpa saker. Du tror att saker ska vara gratis eller?

Det har med att människan VILL det. Jag som arbetare skulle gärna villja att leva ett liv av rikedomar och ändå inte jobba, eller ett favoritjobb. Ingen har sagt att det är bra för allmänheten, men ingen har sagt att det är dåligt att äga heller. Om du är så piss på äganderätten så får du leva med det. Mitt rör du inte.


Vet hur många arbetare som helst som äger aktier. Du ger dig på andra igenom att avskaffa äganderätten.

En lyckad person gynnas av kapitalismen, det gör inte en misslyckad. Bara logiskt.

Ja, det finns nackdelar med allt. Reglerad kapitalism som vi har nu tycker jag fungerar bra.

Så är det för dig, inte för mig. Jag har inte märkt något då jag utbildar mig till ingenjör och blir inte en svetsare. Du, jag, grannen osv ÄR marknaden.