• 1
  • 2
2011-05-07, 11:01
  #1
Bannlyst
Jag har inte fråga och den lyder så här: Varför ska just NI bestämma vad andra ska äga och göra?7
I detta land vi lever i så är det en frihet att bestämma över sitt eget liv. Rätten att bestämma vad man ska äga. Frihet till människan kallas det. Nu menar jag inte att friheten att döda, våldta och råna.

Om vi tar t.ex bonden Gödselsson. Han äger 4 stora traktorer, riktigt stor garage och 2 åkrar. Varför ska han inte få ha dom för sig själv då? Det är ju arbetarklassen som äger produktionsmedel.
Inte som förr där det var en enskild person med hatt och monokel som ägde en hel fabrik själv. Nu för tiden så kan alla bli ägare i en fabrik igenom ett knapptryck.

Ni vill även ta bort aktier och fonder för arbetarklassen. Ni tänker inte på att arbetarklassen äger produktionsmedel idag. Alla har i någon form av ägande.
Sen har jag listat ut att ni kommunister har inte något bra jobb. Ni jobber säkert på McDolands eller någon liknande sunkigt jobb. Men varför...varför ska VI straffas för det för NI har gjort dåliga val i livet och låtit er blivit överkörda av någon annan. Varför ska ni ge igen?

Jag kan lova er att arbetarklassen i dagens läge har det hur bra som helst. Vi har billig sjukvård, kollektivavtal, försäkringar, stor välfärd och bra arbetsmiljö och det enda ni gör är att klaga klaga och klaga, samt hata dom i överklassen bara för att dom är bättre än er.

Sen undrar jag också vart ni får ordet kapitalist ifrån? Det finns inga kapitalister i dagens läge då ni säger att pensionärer är inte kapitalister och arbetare som äger aktier är inte kapitalister. Men vem är då kapitalist? Kapitalist är bara skrämselord för "Passa er för kapitalisten". Men dom existerar inte. Det är vanliga rika arbetare som är "kapitalisten" som ni säger.

En sak till. Hur kan ni tro att det blir någon utveckling utan patenträttigheter? Vi säger att DU som läser detta. Du håller på att forska om ett botemedel till AIDS, som är ett stort problem idag. Men du får inte patent på det. Istället så MÅSTE du ge ut receptet till alla och även andra bolag. Skulle du vilja ha tankten att fortsätta att forska på det botemedlet?

När ni väll fått bestämma så säger ni "Arbetarklassen ska bestämma". Men tänk om 1/10 tänker så och 4/10 tänker si och 5/10 tänker så där? När arbetarklassen bestämmer så kommer det inte att fungera för alla har inte samma intresse.

Vi kan ta replay music 3. Den använder jag för att ladda ner spotifylåtar. Den kostar pengar. Men hade dom inte fått ha patent på den eller copyright så hade dom inte ens haft tanken att skapa det programmet för det är ju målet, att tjäna pengar.
Den finns ju en annan sak där saker är gratis, men då måste ni tänka på att dom som gör t.ex mjukvara gratis, dom jobbar säkert på något annat ställe. Hobbyprogrameringskod är gratis.

Om ni väll vill avskaffa kapitalismen. Men gör det för guds skull för er själva. Inte för någon annan.
Det är bara NI som tjänar på ett få vara delägare av någon annans ägande som denna har köpt. Visst jag gynnas också utan att vara delägare till Bill Gates pengar. Så tänker ni.

Tack för ordet.

MvH Heretic17
Citera
2011-05-07, 11:55
  #2
Medlem
Jarans avatar
Det är väl alltid ens egna val att sälja och köpa aktier, man kan ju äga allt skjälv om man vill.
Citera
2011-05-07, 14:32
  #3
Medlem
Cracktusens avatar
Och varför ska sådana som du styra över oss? Dagens statsreglerade marknad är vidrig, och ingreppen staten gör på människors friheter är även den vidrig. //Liberal synpunkt.
Citera
2011-05-07, 15:15
  #4
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Cracktusen
Och varför ska sådana som du styra över oss? Dagens statsreglerade marknad är vidrig, och ingreppen staten gör på människors friheter är även den vidrig. //Liberal synpunkt.

Liberaler syr inte. Dom ger rättigheter. Men ska du ha så ska du ge.
Citera
2011-05-07, 16:27
  #5
Bannlyst
Svaret på detta problem heter korporativism. Folkgemenskap. Varken någon utsugarliberal eller några jämlikhetspåtvingande kommunister ska styra över folket och arbetarna.
Citera
2011-05-07, 22:31
  #6
Medlem
aparatjiks avatar
Man kan väldigt lätt vända på frågan, varför ska kapitalstarka äga stora resurser och tillgångar som vi alla behöver? Varför ger äganderätten rätt till att förvägra andra och kräva arbete av dessa? Hur kan man kalla det frihet?

Dom svenska hushållens direktägda aktieinnehav ligger på runt 14%, resterande ägs av institutioner, företag och utländskt ägande. Att anse att varje enskild arbetare i Sverige äger betydande tillgångar är en felaktig slutsats.

En kapitalist är någon som har en arbetsfri inkomst av kapital som den försörjer sig på, oavsett om dessa har monokel och sedelbunt att tända cigarren på.

Man behöver nödvändigtvis inte vara socialist, kommunist eller vänster för att kritisera kapitalism. Man kan peka på ineffektiviteten, avhumaniseringen, konflikterna som skapas och frånvaron av vetenskapligt tänkande.

TS hamnar i ett väldigt konstigt resonemang ang. patent och även program som används för att kränka immaterialrätten (vilket samtidigt förespråkas), då han utgår från ett monetärt belöningssystem i en monetär värld. Problemet som formuleras hamnar i ett cirkelresonemang, där pengar är incitamentet men även nyckeln till överlevnad - "varför arbeta om jag inte får betalt?" Om viljan att utveckla finns naturligt men stoppas av det monetära systemet, så är det förekomsten av pengar som är problemet.

TS, du har startat flera liknande trådar med ungefär samma frågor. Nyansera din kritik.
Citera
2011-05-07, 23:23
  #7
Medlem
Leaf.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Squadrista
Svaret på detta problem heter korporativism. Folkgemenskap. Varken någon utsugarliberal eller några jämlikhetspåtvingande kommunister ska styra över folket och arbetarna.

Ja för att elitiskt-styre skulle vara något såpass sensationellt så att hela världen skulle ramla omkull, och tycka att det är bra? Nej axiomet lever vidare, axiomet består utav att du är den mest dummaste etnopluralisten här på FB.

Ts : Jag tror att du har missat hela saken. Om en bonde - privat företagare - äger en traktor, så äger han inte per socialistisk definition produktionsmedlet, utan han äger sitt eget företag.

Aktier är dock en helt sjuk 'grej' jag menar, om personer ifråga får aktierna att gå ner - så sparkas arbetarna. Är det arbetarnas fel då?

Patenten kan du inte rikta till alla socialister, eftersom det är en viss skillnad. Ponera att du faktiskt kommer på botemedlet mot aids, då skall vissa företag ta över? Om man ser inom den privata-falangen. Så skulle vi alla kunna se att vissa företag skulle kunna sälja botemedlet för 1 miljon e.t.c.

Det finns kapitalister, jo.

Bara för att ge ett exempel på det du säger "ni kommunister har inga bra jobb" så har jag en väldigt god vän i övre 30års åldern som är högt uppsatt inom rättsväsendet som är kommunist. Dock går det där att föra en dagisdebatt om.
Citera
2011-05-08, 00:38
  #8
Medlem
Suck, nu när adolfh och persson samtidigt är borta då kommer en annan.


Citat:
Ursprungligen postat av heretic17
Jag har inte fråga och den lyder så här: Varför ska just NI bestämma vad andra ska äga och göra?

Det sak vi ´bara göra i en omfattning som är betydligt mindre än i dagens samhälle.


Citat:
I detta land vi lever i så är det en frihet att bestämma över sitt eget liv. Rätten att bestämma vad man ska äga. Frihet till människan kallas det. Nu menar jag inte att friheten att döda, våldta och råna.

Nej, majoriteten är hänvisade till lönearbete och inte bara "bestämma" att hux flux börja livnära sig på att äga produktionsmedel.


Citat:
Om vi tar t.ex bonden Gödselsson. Han äger 4 stora traktorer, riktigt stor garage och 2 åkrar. Varför ska han inte få ha dom för sig själv då?

tjaa det kanske han kan få, i Sverige finns ju knapapst några fattiga bönder utan egen jord.


Citat:
Det är ju arbetarklassen som äger produktionsmedel.

och inte kapitlaister då lr?

Citat:
Inte som förr där det var en enskild person med hatt och monokel som ägde en hel fabrik själv. Nu för tiden så kan alla bli ägare i en fabrik igenom ett knapptryck.


om du syftar på aktier så generar det inte utom i undtantagsfall i sådanna inkomster att man kan sluta försörja sig på lönearbete.

Citat:
Ni vill även ta bort aktier och fonder för arbetarklassen.

njaae sådant skulle kunna fortsätta finnas i den socialsitska sektorn om det efterfrågas.
Visst kan man spara i fonder i en socialistisk statsbank.

Citat:
Ni tänker inte på att arbetarklassen äger produktionsmedel idag. Alla har i någon form av ägande.

Men försörjer sig likväl huvudsakligen på lönearbete...

Citat:
Sen har jag listat ut att ni kommunister har inte något bra jobb. Ni jobber säkert på McDolands eller någon liknande sunkigt jobb. Men varför...varför ska VI straffas för det för NI har gjort dåliga val i livet och låtit er blivit överkörda av någon annan. Varför ska ni ge igen?

För vi ör klassantagonister.

Citat:
Jag kan lova er att arbetarklassen i dagens läge har det hur bra som helst. Vi har billig sjukvård, kollektivavtal, försäkringar, stor välfärd och bra arbetsmiljö och det enda ni gör är att klaga klaga och klaga, samt hata dom i överklassen bara för att dom är bättre än er.

FEL: http://svtplay.se/v/2329491/dokument...p103467,1,f,-1


Citat:
Sen undrar jag också vart ni får ordet kapitalist ifrån? Det finns inga kapitalister i dagens läge då ni säger att pensionärer är inte kapitalister och arbetare som äger aktier är inte kapitalister. Men vem är då kapitalist? Kapitalist är bara skrämselord för "Passa er för kapitalisten". Men dom existerar inte. Det är vanliga rika arbetare som är "kapitalisten" som ni säger.

Kapitalister är sådanna som försörjer sig genom ägande av prodkutionsmedel.

Citat:
En sak till. Hur kan ni tro att det blir någon utveckling utan patenträttigheter? Vi säger att DU som läser detta. Du håller på att forska om ett botemedel till AIDS, som är ett stort problem idag. Men du får inte patent på det. Istället så MÅSTE du ge ut receptet till alla och även andra bolag. Skulle du vilja ha tankten att fortsätta att forska på det botemedlet?

jadå, om jag ändå får bra betalt för mitt arbete, vilket jag får under socialismen.
Citat:
När ni väll fått bestämma så säger ni "Arbetarklassen ska bestämma". Men tänk om 1/10 tänker så och 4/10 tänker si och 5/10 tänker så där? När arbetarklassen bestämmer så kommer det inte att fungera för alla har inte samma intresse.

Majoritetsbeslut

Citat:
Vi kan ta replay music 3. Den använder jag för att ladda ner spotifylåtar. Den kostar pengar. Men hade dom inte fått ha patent på den eller copyright så hade dom inte ens haft tanken att skapa det programmet för det är ju målet, att tjäna pengar.
Den finns ju en annan sak där saker är gratis, men då måste ni tänka på att dom som gör t.ex mjukvara gratis, dom jobbar säkert på något annat ställe. Hobbyprogrameringskod är gratis.

se svaret angående aidsmedicinerna.


Citat:
Om ni väll vill avskaffa kapitalismen. Men gör det för guds skull för er själva. Inte för någon annan.
Det är bara NI som tjänar på ett få vara delägare av någon annans ägande som denna har köpt. Visst jag gynnas också utan att vara delägare till Bill Gates pengar. Så tänker ni.

Tack för ordet.

MvH Heretic17

De flesta skulle tjäna på att kapitlaismen avskaffades.

Var det här allt du kunde komma på i syfte att misskreditera kommunismen så är det bättre att du inte ksriver alls. du skämmer bara ut dig och framstår som patetisk.
Citera
2011-05-08, 11:30
  #9
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av aparatjik
Man kan väldigt lätt vända på frågan, varför ska kapitalstarka äga stora resurser och tillgångar som vi alla behöver? Varför ger äganderätten rätt till att förvägra andra och kräva arbete av dessa? Hur kan man kalla det frihet?

Dom svenska hushållens direktägda aktieinnehav ligger på runt 14%, resterande ägs av institutioner, företag och utländskt ägande. Att anse att varje enskild arbetare i Sverige äger betydande tillgångar är en felaktig slutsats.

En kapitalist är någon som har en arbetsfri inkomst av kapital som den försörjer sig på, oavsett om dessa har monokel och sedelbunt att tända cigarren på.

Man behöver nödvändigtvis inte vara socialist, kommunist eller vänster för att kritisera kapitalism. Man kan peka på ineffektiviteten, avhumaniseringen, konflikterna som skapas och frånvaron av vetenskapligt tänkande.

TS hamnar i ett väldigt konstigt resonemang ang. patent och även program som används för att kränka immaterialrätten (vilket samtidigt förespråkas), då han utgår från ett monetärt belöningssystem i en monetär värld. Problemet som formuleras hamnar i ett cirkelresonemang, där pengar är incitamentet men även nyckeln till överlevnad - "varför arbeta om jag inte får betalt?" Om viljan att utveckla finns naturligt men stoppas av det monetära systemet, så är det förekomsten av pengar som är problemet.

TS, du har startat flera liknande trådar med ungefär samma frågor. Nyansera din kritik.

Hallå! Kanske för dom har köpt det.
Citera
2011-05-08, 11:40
  #10
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av spottkobran
tjaa det kanske han kan få, i Sverige finns ju knapapst några fattiga bönder utan egen jord.

Hallå? Vi snackar produktionsmedel. Enligt kommunister så ska den bonden straffas för han bryter lagen mot ägande.

Alltså jag som arbetare kanske vill ha produktionsmedel privat. Jag som arbetare kanske vill äga aktier.
__________________
Senast redigerad av heretic17 2011-05-08 kl. 12:01.
Citera
2011-05-08, 13:05
  #11
Medlem
aparatjiks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av heretic17
Hallå! Kanske för dom har köpt det.
Äganderättens funktion är att förvägra andra tillgång till resurser som dom behöver. Varför tvinga andra till arbete och låta dessa individer, som är i majoritet, lida? Således är det inget frivilligt "val" att arbeta, andra ev. "val" är illusoriska. Koncept som frihet måste baseras på att individen alltid har reella val.

Och "hallå", med detta menas inte att någon ur politbyrån ska fördela resurser efter godtycke, detta skulle kunna göras dynamiskt och elektroniskt.
Citera
2011-05-08, 13:53
  #12
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av aparatjik
Äganderättens funktion är att förvägra andra tillgång till resurser som dom behöver. Varför tvinga andra till arbete och låta dessa individer, som är i majoritet, lida? Således är det inget frivilligt "val" att arbeta, andra ev. "val" är illusoriska. Koncept som frihet måste baseras på att individen alltid har reella val.

Och "hallå", med detta menas inte att någon ur politbyrån ska fördela resurser efter godtycke, detta skulle kunna göras dynamiskt och elektroniskt.

Vadå lida? Bortskämda unge! Ingen tvingar dig att jobba, bara dig själv. Du vill ha - så ska du ge.

Vi lever i ett fritt samhälle att förhandla och göra affärer. Har du köpt en fastighet, ja så äger du det. Det är ingen fel med det.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in