Börshandel är synonymt med gambling -varför förnekas det?

Nu måste jag säga att när jag har börjat hålla på med aktier och fonder lite lätt som nybörjare att jag har insett att det är identiskt samma sak som spel.
Det vill säga gambling.

*Man investerar sina egna pengar för att omvandla till mer pengar.
*Man investerar sin kunskap i hopp om att få avkastning.
*Man kan göra miljoner - men samtidigt förlora allt på enbart en sekund.
*Ju mer du kan - desto mer avkastning får du.
*Det är en tredje part som gynnas mest av det (spelbolagen - mäklarna)
*ALLA tror att dom kommer bli rika på båda delarna.
*Man lägger ner ohyggligt mycket tid på det.
*Det tar lång tid att lära sig tillräckligt mycket.
*Det finns skräckexempel på folk som gått plus hela livet och förlorat allt över en natt.
*Man väljer att sprida riskerna.
*Ju hörde "spelvärde" du hittar desto större sannolikhet att du vinner - Ju högre riskaktie desto högre sannolikhet att du blir rik, men samtidigt större chans att förlora allt.

Trådens två uppenbara frågeställningar är.
Finns det skillnader, uppenbara sådana mellan gambling och börshandel?
Varför pratas det så lite om detta sambandet?

Vi som har insyn i båda marknaderna framförallt spelmarknaden ser detta uppenbara samband på ett solklart sätt. Måste vara fler som förbluffas över att det ena genererar i hög status men det andra i problem i barndomen om ni förstår mitt resonemang.

Välbärgade kostymnissar satsar stora pengar på obskyra ryska företag på uppåtgående och vi andra sätter tusen spänn på QPR hemma mot Leicester. Samma sak.

Det största skillnaden även om det finns mycket likheter är att det är inget nollsummespel. Börsen och ekonomin går uppåt och framåt på lång sikt, det är alltså värdeskapande. Jag skulle vilja påstå att valutahandel och handel med liknande derivat är väldigt likt gambling.

De flesta nissar klargor ju oftast skillnaden mellan spekulation och investering dar spekulation ar samma sak som gambling. Investering gor man pa lang sikt i hopp om vardeokning eller annan anledning som ger en nagon form av fordel med hjalp av tiden.

Det ar klart att dina pastaenden ar helt korrekta, men da menar du ocksa att det ar gambling om du gar och koper en ny lagenhet. Ingen vet vad som hander med de priserna nar du val har kopt lagenheten... kanske ett Svenskt karnkraftshaveri precis brevid din fina nya lagenhet i Oskarshamn?

Sa for att borsen inte ska bli ett casino i din mening sa maste man ha en egennytta med sin "investering" som en lagenhet dar prisutvecklingen inte spelar nagon roll om du nu tankar bo dar resten av ditt liv och inte forvantar dig en vardeokning. Satsar du pengar i hopp om att tillfora mer kapital i ett foretags intresse sa investerar du i din mening annars ar det gambling.

Det är precis det jag menar!

Företag är värdeskapande. "Gambling" är ett nollsummespel.

Fast just det tror jag spelar mindre roll för den enskilde aktiespekulanten. Han, liksom jag när jag bettar, tror att han kommer att göra sig en hacka på sin insats och det är det främsta incitamentet för handlingen.

Spelande är ju allt eller inget, värdepapper kan ju sjunka för att sedan gå upp och tvärt om.

Självklart är incitamentet att tjäna pengar. Precis som incitamentet för att jobba i många fall är att tjäna pengar. Det gör inte jobb synonymt med att spela.

Sitter jag och du och spelar poker med varandra i 50 år och vinner varannan hand (insatsen för varje hand är bestämd) så kommer vi vara lika förmögna om 50 år, om man bortser ifrån inflation.

Köper jag ett bolag som går med vinst och delar ut pengar så kommer jag vara rikare om 50 år.

Över hälften av TS:s punkter kan appliceras vanligt arbete

För att svara på titlen; För att det inte är sant.

Det som har hänt med största sannolikhet är att TS har brännt sig på börsen och nu är lite sur, därför skapar han denna tråd för att förklara för sitt ego att det inte är hans bristande kompetens som ställer till det utan det faktum att det är som att spela på casino.
Fail!

Nu får jag och lägger mig....

Edit:
Läste TS inlägg igen och det var så jävla idiotiskt så det finns inte, fick tvångstankar om att inte låta detta gå okommenterat förbi;

*Man investerar sina egna pengar för att omvandla till mer pengar.
Ja.... Det är liksom definitionen på en investeringar. Din poäng?

*Man investerar sin kunskap i hopp om att få avkastning.
Du sa ju precis att man investerar pengar? Vilket är helt rätt, denna punkt är dock fel. Investera sina kunskap gör man på ett jobb, inte i en investering. Möjligen kan kunskapen hjälpa till att "berätta" vart man ska investera sina pengar. Men det är en annan sak.

*Man kan göra miljoner - men samtidigt förlora allt på enbart en sekund.
Nej och nej. För det första så tror jag inte att du får ha så stor hävstång och för det andra så kanske du har hört talas om en stop loss?
Men klart har man 5 miljarder investerade så kanske det stämmer. Så det är egentligen procenten som är det viktiga.

*Ju mer du kan - desto mer avkastning får du.
Nej. Ju mer köparna/säljarna bjuder över/under varandra till din fördel ju mer pengar får du. Har absolut ingen med kunskap att göra. Man kan aldrig bli så duktig så man ser in i framtiden! Trading handlar om sannolikhetslära.

*Det är en tredje part som gynnas mest av det (spelbolagen - mäklarna)
Nej, om de skulle "gynnas mest" så skulle ju mitt courtage vara över 50 %. Så länge jag behåller mer av vinsten än min mäklare så tjänar jag ju mer. Enkel matte. Fattar faktiskt inte vad du menar?

*ALLA tror att dom kommer bli rika på båda delarna.
Nej. Inte jag. Varför skulle man tro det? Låter ju bara naivt och dumt.

*Man lägger ner ohyggligt mycket tid på det.
Nja, beror ju på vad man menar med ohyggligt med tid. Och ska du jämföra det med gambling så har det ju ingen likhet. När jag spelar på casino så kastar jag bara fram en 50-lapp och pekar på några kort. Läggs då inte ner någon efterforskning på det, och det tror jag gäller de allra flesta som spelar, även de som köper trisslotter.

*Det tar lång tid att lära sig tillräckligt mycket.
Tillräckligt?

*Det finns skräckexempel på folk som gått plus hela livet och förlorat allt över en natt.
Återigen; Hört talas om risk managment?

*Man väljer att sprida riskerna.
Jaså gör man? Inte jag. Dock så ska man ha risk management men det är inte samma sak.

*Ju hörde "spelvärde" du hittar desto större sannolikhet att du vinner - Ju högre riskaktie desto högre sannolikhet att du blir rik, men samtidigt större chans att förlora allt.
VA!? Så du menar att samtidigt som det är JÄTTESANT att man blir rik så är det JÄTTESANT att man blir fattig, SAMTIDIGT i SAMMA aktie? WTF?

Jag lovar att svara på detta så fort jag är tillsammans ifrån min semester!
Men "finans.killen" du verkar ju dock vara mer än ganska efterbliven så tar jag mig inte tiden så får du ursäkta.