Finns en universiell moral?

DNA är ett extremt dåligt sätt att definiera skillnader på livsformer.

"They say that apes and humans have similar DNA. The truth of the matter is, the chimpanzee has the same number of chromosomes as the tobacco plant. They both have more than humans have. So the similarity would break down right there. And the most complex creature in the world, of course, would be the fern. They’ve got 480 chromosomes. So this idea is ridiculous." -- Dr. Kent Hovind

Möjligtvis skulle det kunna vara liberalismen som i sin renaste form kan uttryckas i följande mening. ”Det som är bra för mig är bra för alla” Summan av alla egoistiska handlingar leder till the bästa för det stora flertalet.

Och så kastar jag in följande fackla: All moral härstammar från religionen/religionerna. De gudlösa moralläror som gör anspråk på att vara sekulära alternativ utgår alla ifrån religionens påbud. Religionen går inte att räkna bort i en sådan här diskussion, eftersom dess effekter inte kan bortses ifrån.

Självklart finns det en sådan. T.ex. att mörda helt utan anledning är emot allas moral. Ett samhälle där det var ok att mörda folk helt random skulle dö ut rätt snabbt.

DNA är inte ett extremt dåligt sätt att definiera skillnader på livsformer, det är snarare ett extremt bra sätt att definiera skillnader på livsformer.

Antalet kromosomer i en livsform talar inte för hur komplex den är.

Nu blev jag väldigt nyfiken! Någon som kan fylla i lite mer om det här? Har Kohlberg alltså genomfört en empirisk undersökning? Lägger Kohlberg något värde i att man förhåller sig så konsekvent till en etik, och i så fall hur relateras det till etikens innehåll, eller är innehållet i den tillämpade etiken egalt? (Kanske dumma frågor, men jag känner inte alls till Kohlberg.)

Jag får en känsla av att det snarare är en fråga om psykologi än om etik att man kan förhålla sig på ett sådant sätt till sina handlingar.

Här har du ett "vetenskapligt svar"

"Moral

mora´l, uppfattning om rätt och orätt" saxat från NE... Moral är vad DU uppfattar som rätt eller fel, inte vad samhället eller din lärare tycker. Alla är helt enkelt olika

Universell moral i den mån att alla djur har självbevarelsedrift.
Döda inte dig själv eller den som hjälper dig.

Nog finns det alltid destruktiva exempel också som motverkar allt. Men de ska väl ses som undantag som bekräftar regeln.

Menar du att den universella moralen är den moral som sammanfaller med naturligt instinktivt beteende? Om så är fallet håller jag absolut inte med.

Ytterst få djur lever efter moraliska principer, det krävs självmedvetenhet för det. Instinkt är inte moral. Moral är (över)levnadsregler varje självmedveten varelse skapar för sig själv; dessa regler är överordnade de naturliga instinkterna.

Okey, då förstår jag bättre vad du menar. Bara tanken att alla har någon typ av moraliska regler, vare sig det överenstämmer med andras eller inte?

Eftersom det inte finns några moraliska regler som är absoluta kan inte en universell moral existera.

Precis vad jag menade. Förutom det jag nämnde tidigare.

Varje individ har en universiell moral, så ja. Därmed kan varje individ hävda att det existerar en universiell moral.