Citat:
Ursprungligen postat av felslut
Inom filosofin kan jag frmst hrleda den gyllene regeln och universalitetsprincipen till Immanuel Kants kategoriska imperativ.
"Handla endast efter den maxim genom vilken du tillika kan vilja att den blir till allmn lag
ven utilitaristerna r relevanta. "Strsta mjliga lycka fr strsta mjliga antal" Jeremy Bentham gav ett egoistiskt argument till varfr man skall handla alturistiskt; drfr att, precis som det str i texten, det man gr vnder tillbaka p en sjlv.
Aha. Kant - det borde jag vl begripit. Men Bentham hade jag aldrig gissat. Jag tycker det r konstigt att utilitarister dyker upp i det hr sammanhanget. Jag tnker mig liksom att man med universalitetsprincipen ska hrleda de mnskliga rttigheterna.
Lt mig testa- Den allmnna universalitetsprincipen omfattar:
a- generalitet 1: Likartade situationer br behandlas p samma stt. Om det inte finns ngon moraliskt relevant skillnad mellan situationerna s br de bedmas likadant. Detaljfrgor hrleds ur generella principer.
b- generalitet 2: Principen fr ej behandla, gynna eller missgynna en srskild person eller grupp.
c- srskilda universalitetsprincipen: Principen mste glla alla och alltid.
(Jag antar att jag hittade den hr idn hos Rawls.)
Sedan tnker jag mig ett par axiom, (eller vad det kallas).
Frihetsaxiomet: Med frihet menar jag att ett medvetande inte enbart styrs av instinkt, milj och ndvndighet, utan att han eller hon har en mjlighet att vlja. Dvs. att inte med ndvndighet alltid handla p ett stt som gynnar eget intresse, utan att man faktiskt har en mjlighet att vilja vlja ngot annat - att gra ett oegennyttigt val. (Som t.ex. kan vara aktuellt om individen r utrustad med ett samvete.)
I ett samhlle bestende av flera olika individer med fria viljor korresponderar begreppet frihet med begreppet tolerans - dvs en persons frihet r beroende av att andra individer tolererar hans frihet.
Frnuftsfrutsttningen: fr att kunna utnyttja och omfattas av moralbud mste du ha frnuft nog att frst sdana begrepp som rttighet, skyldighet, frihet, tolerans.
Om de hr frutsttningarna godtas, mste vl resultatet bli en "integritetsprincip", sg: Om vi ska kunna tillmpa vr frihet, s mste vi ocks respektera andra individers frihet, och vice versa.
Varp fljer rttighetsprincipen: Fr att kunna hvda din frihet, kan du uttrycka det som att du har en rttighet att handla och leva fr din egen skull. Rttigheter korresponderar med skyldigheter p samma stt som frihet med tolerans.
Bde frihet och frnuft r begrepp som inte kan graderas eller multipliceras. Endera har man dem eller inte... Varp likavrdesprincipen fljer. Att vi mnniskor ven rknar in mnniskor som av olika anledningar inte uppfyller frnuftskriteriet antar jag att vi fr betrakta som en verenskommelse vi gjort. Det r inget universalitetsprincipen tvingat oss till.
S har jag tnkt. r det s hr man gr? Har jag resonerat tokigt ngonstans? Svrt att tro att utilitaristerna skulle ha reonerat i de hr banorna.
