Den stora tråden om Uri Geller

Om det kan jag såklart inte ha någon åsikt. Jag känner honom inte personligen.

Jag har aldrig tjänat en krona på de mediala tjänster jag ger folk.. Jag tycker folk som tjänar pengar på folks sökande efter god hälsa är horribla, från healers till psykologer/cancerläkare. hjälp skall vara gratis, är man bra nog får man DONATIONER. Det räcker.




Mysko, jag menade inte deras behandling under WWII .. mina personliga erfarenheter av judar (de jag mött) är precis som dina. Opportunistiska fucking Ferengi-troll med överlägsen syn och tro på att de är utvalda human 2.0 hela bunten (which i know for a fact they are NOT).. Men.. Att döma alla miljoner som finns utifrån de 15 jag mött i mitt liv, vore att gå över gränsen för hur stupid man låter sig vara som UPPLYST västerländsk, frihetsälskande och demokratisk individ, och istället BLI en fundamental terror-musse i tanke och handling .. och .. Det vill jag inte vara.

Vill du?

ooooh .. för att kunna lägga det argumentet bör du ha en EXTREMT stor sinnesnärvaro och multidimensionell insikt..
en cell i din tånagel är troligen totalt övertygad om att Du och Ditt medvetande inte finns, och oavsett om du håller med eller ej, så förändrar det inte det faktum att Du finns. if not, så finns det cyanidlösningar att köpa i närmsta färghandel, för att motbevisa dina cellers övertygelse om vad för struktur de är en del av.
Go 4 it!



Men därtill finns en ENORM tro på att existerande DNA-koder automatiskt har vetskap med sig sedan tidernas begynnelse att anpassning och försök till överlevnad är en självklarthet från dag 1. Varifrån fick de denna information?
Att livet anpassar sig och söker en väg till fortsatt existens råder ingen tvekan om, utifrån ett observerat synsätt, men tekniskt sett, så finns ingen som helst reson till varför ALLA DNA-koder uppför sig på detta sätt. Rent teoretiskt borde borde 99% av alla raser, gamla som nya, som utvecklas, dö av redan i generation 3 om inte tidigare..

Kanske man kan finna detta om man scannar ned på sub-molekylär nivå av jordens historiska utveckling sekund för sekund, men där är man inte än.. så, hela uppfattningen där är en TRO på hur det TROLIGTVIS är.. Men, det är ett faktapåstående, inte fakta.

Var försiktig med påståendet VETSKAP. Det är bara vi "foliehattar" som egentligen kan använda det påståendet fritt och rikt samt vara nöjda med att det är som vi tror. ni andra borde inte VETA något alls förrän det är tekniskt verifierat för var och en personligen.




Där håller jag med dig. Låser man sig till en och samma TRO så är man körd, oavsett om den må vara scient-ism or krshna-ism.

För att få en någorlunda bra "BILD" (ej fakta, bara uppfattning) av hur världen ser ut och fungerar, bör man läsa allt som finns, och sedan dra en tangent utifrån det man får när man lagt ihop ALLT man läst i en ekvation och sedan fått ut ett tangerat resultat.

Först då är man oftast ens i närheten av hur det KAN vara i existensen som sådan, men efter multidimensionella insikter och resor brukar man även oftast då inse att hur högt man än klättrar i förståelse i den kropp vi har just nu, insikt och kunskap, så är man inte i närheten av ens en bråkdel av kosmos sanna skönhet och komplexitet.


I don't belive in God either, I believe in ME, altough i've found, that the difference is close to negligable, for all bodys in this universe

För du är en nigger. En rödhårig nigger. En rödhårig niggerbög. Kan förstå att du inte vill bli påmind om det.

Och inte för att jag hyser några större förhoppnigar om att rödhåriga niggerbögar kan göra någon ordentligare samtidsanalys, men kan du berätta för mig vilka judar det är som får folk att se ut som smurfer? Liksom några gram silver här och där drar man ju inte in mycket pengar på...

http://www.youtube.com/watch?v=YhgDKG5Cpf8&feature=related
Även av han själv.

Men snälla nån jävla trähatt.

För att summera James Randis två punkter i sina videos som redan gjorts 100 tals gånger i tråden

- Randi säger att Uri preparerar besticken innan så han kan böja dem.
Svar: Fel. Eftersom flera kommit med egna skedar och inte Uris.

- Randi säger att använder en spegel för o se bilderna när han vänder sig om.
Svar: Fel. Eftersom han målat av bilder från andra rum och på avstånd.

Det är så skrattretande av Randi. Med en dåres envishet och trähatten på kan han inte lägga fram nånting bättre. Utan vetenskapligt förklarar han preperation och speglar i en total röra som inte förklarar fenomenets existens alls.

Jag har inte svaret på hur de funkar, men de har fan inte ni heller.
Så Låt stå. Skeptiska trähattar innan ni lägger upp James Randis bluff igen.

Svar på tal - Randi säger INTE att han ANVÄNDER spegel, däremot säger han att det är ett sätt att göra tricket på. Randi säger inte heller att Uri ENDAST tar med eget preparerat materiel. Däremot har Uri Bluffer aldrig lyckats göra sitt vatten-i-en-canister trick då han inte fått preparerat skiten själv.

Istället för att se rött på en person som tycker mindre om annat folk som lurar av personer pengar så föreslår jag att du LYSSNAR vad han säger.

Jag vet själv att man inte behöver ha med preparerade skedar för att kunna böja den, vilken unge som helst kan böja en sked. Däremot krävs det ( Som James Rydick använde sig av ) en koncentrerad rörelse, såg du James Rydick BLÅSA ? För det var ju det han gjorde och han erkände det själv.

Jude-debatten avslutar vi här och nu. Det är inte relevant för ämnet.
/mod

Uri Geller har ändrat sin titel från synsk till mystiker för att slippa smutskastning. ”Jag vill respektera mentalisterna i showen. I programmet hävdar jag inte att jag har övernaturliga krafter”, säger han.

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12790594.ab

Han gör det alltså i respekt för dom icke-paranormala deltagarna i programmet...


För övrigt missförstod skeptikerna Uri Geller även under hans inspelning av Fenomen i Tyskland:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27217/1.html

"I get emails, they ask me, "Oh Uri, is it true, that you said that you're not a psychic, to a German magic magazine?" And this is my answer – listen very carefully: I never said that I´m not a psychic. You must listen to my words. Read my words, what I said.

I said to this German magazine, so what I did say, that I changed my character, to the best of my recollection, and I no longer say that I do supernatural things. It doesn´t mean that I don´t have powers. It means that I don´t say "it's supernatural", I say "I´m a mystifier!" That´s what I said. And the skeptics turned it around and said, "Uri Geller said he's a magician!" I never said that. AND I WILL NEVER SAY THAT"

Varsågod:

http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82go

Ja, poängen har gått hem.

Randis bluff? Snygg retorik att anklaga den anklagande. Att man ignorerar Randi visar på hur mycket folk vill tro på Gellers och andras trick. Bevisbördan ligger på den som ska bevis hur det fungerar. Ej tvärtom.
Epitet trähatt har du nog förtjänat mer än mig.

Ursäkta men... Läs detta om du vågar:

https://www.flashback.org/sp29858180

Akta dig så inte hjärnan exploderar. Jag kan trycka in 112 och avvakta, så att vi är redo först, okej?

Det finns mängder av sätt att böja en sked på. Givetvis använder inte Geller ett enda sätt, liksom inte några andra magiker är så begränsade. Geller varierar sina metoder beroende på situation, ibland så har han förpreparerat material, ibland så försöker han smygböja dem osv... Samma sak med "tankeläsningen", ibland använder han speglar, ibland använder han informatörer, finurliga ledtrådar osv, ibland tror jag bestämt att han använder subtila antydningar för att manipulera offren (typ sånt som Derren Brown ofta pysslar med). Hur många magikertrick är exponerade och allmänt kända idag? Ganska många. Hur många är fortfarande hemliga? Ganska många. Hur många får folk att tappa hakan rent allmänt? De flesta.

Finns absolut inget som skiljer Geller från valfri duktig magiker, ingenting han gör som på något sätt står ut från mängden. Att du och många andra går på så enkla knep som att variera tillvägagångssättet för att försvåra en metaanalys är bara tragiskt, det är det äldsta tricket i boken.

Ett enkelt exempel:
David Copperfield "flyger" genom ringar. Hur? Vid noga analys så visar det sig att ringarna aldrig korsar trådarna han hänger i, via en mycket skickligt utförd illusion ser det dock ut som att han omöjligen kan hänga i något men det är alltså en illusion som kan avslöjas om man verkligen studerar materialet på nära håll. För gemene man är en sådan analys rätt overkill och de allra flesta skulle aldrig uppfatta något så subtilt, vilket är meningen (publiken blir grundlurad).

Senare "flyger" David Copperfield genom en genomskinlig låda med ett lock som demonstrerats vart solitt och omöjligen kan medge att någon tråd löper igenom vertikalt. Då har vi ett annat trick helt enkelt, i det fallet kan det vara en mycket finurlig konstruktion som gör att färdas på en liten horisontell ställning som sticks in från baksidan och sedan så kanske en tråd tar vid som tidigare legat slak igenom lådan och som då medger ytterligare "flygning" efter urträdet ur lådan. Bara ett exempel, alltså. Två olika finesser, vid två olika tillställningar, som ger samma sorts effekt men med olika tillvägagångssätt. Felet som man som observatör ska göra, som magikern planerat, är att klumpa ihop de två tillställningarna och göra en felaktig analys av hela skiten. Du är alltså lurad och magikerns uppdrag slutfört.

Det finns ofantligt mycket med magitrick och dylika illusioner som verkar helt sinnessjuka men det hela hänger lika mycket på presentation och variation som på finess och fingerfärdighet. Magiker vill hålla det hemligt så långt det går, vilket t.ex. gått så långt att man stämt folk som avslöjat metoderna. Skillnaden är att dessa magiker ändå bara kallar det trick, medan Uri Geller pratar om rymdgubbar och paranormala krafter. Det har bevisligen funkat skitbra för hans PR eftersom han är känd och rik så in i helvete trots en rätt medioker repertoar. Men det är ändå rätt larvigt.

James Randi har avslöjat flera av dessa knep, inte bara ett. Han har demonstrerat preppskeden, han har demonstrerat smygböjningen, han har demonstrerat hur man med lite fingerfärdighet och koll på vinklar kan få skeden att "böja" sig mitt framför ögonen på folk trots att den inte böjer sig alls just då... Med mera. Sedan finns det en uppsjö andra magiker som demonstrerat minst ett tiotal andra sätt som Uri Geller använt vid olika tillfällen. Som sagt är skedböjning ett vanligt gammalt trick.

Sedan har Uri Geller blivit ertappad med en mängd andra sorters "fusk" vid andra trick. Att jag säger "fusk" är för att han utger sig för att ha några övernaturliga krafter. Hade han stannat vid "magiker" eller "illusionist" så hade det inte vart "fusk" utan "tillvägagångssätt" istället. Det är just därför det är så fruktansvärt kul att avslöja honom också, medan det inte är lika kul att jaga runt vanliga magiker på samma sätt, då vill man istället bara uppskatta showen. Där får man vad de utlovar, dvs. en illusion. Geller lovar något helt annat.