Integration och invandring

Jag RP:ade en tråd i I&I som knappast kan sägas ha tillräckligt med diskussionsunderlag i morse. Tydligen håller inte moderatorerna med mig (eller kanske har ni inte hunnit?), för den har fått leva kvar trots RP.

-

Håller moderatorerna med om att dessa två trådar inte har tillräckligt med diskussionsunderlag? Om ni gör det, varför har ni låtit dem vara kvar (återigen har jag överseende med att ni kanske inte hunnit)?

https://www.flashback.org/t1491704
https://www.flashback.org/t1490391

Nu är ju inte moderatorerna här hela tiden. Du får ta och lugna ner dig lite.

Sedan så ser jag inte att trådarna du länkar till skulle sakna diskussionsunderlag. Snarare saknar den första tråden en klar frågeställning även om den går att tyda.

Vad är din definition på diskussionsunderlag?

Angående den första tråden har du rätt i att det snarare är en klar frågeställning som saknas, men du ser väl hur tråden spårat ut till följd av detta? Tillför den verkligen något till den seriösa, politiska debatten om integration och invandring?

Den andra har förvisso ett diskussionsunderlag, men är det verkligen ett tillräckligt diskussionsunderlag för att platsa i I&I? Tråden borde förpassas till övrigt, eller möjligtvis det nya antropologiforumet. Jag menar... vad fan har blattebrudars och blattekillars beteenden och svenskars reaktion på dessa att göra med en politisk diskussion om invandring, egentligen? Den tråden är ett praktexempel på I&I:s förfall imo.

Blattebrudar och blattekillar är invandrare.

Och var kommer politiken in i bilden, menar du?

Förstår heller inte vart politiken kommer in. Borde ju vara bättre att skicka trådar som "varför uppför sig folk från det landet sig så" till antropologi forat. Då jag inte som han innan mig påpekade kan se det politiska.

För det första: att du rapporterar en tråd eller ett inlägg betyder inte att de per automatik försvinner, så vi har det helt klarlagt. Vi gör manuella och individuella bedömningar av alla RP. Rätt ofta håller vi med, ibland är vi osäkra och måste göra en gränsfallsbedömning, ibland anser vi att den som skickat RP missförstått regelverket eller att vi helt enkelt inte håller med om att det är ett regelbrott eller OT.

När det gäller ovanstående trådar så håller skulle jag placera in båda två i gränsdragningskategorin. Den första innehåller förvisso ingen uttalad frågeställning, men har ändå en tankegång som kan vara värd att diskuteras (dvs ett sk "diskussionsunderlag"). Den andra tråden är en typisk lågkvalitativ lågpannetråd som jag gärna skulle radera utifrån eget tycke och smak och som jag personligen anser förstör I&I - men när jag tar på mig moderatorshatten måste jag lägga smakpoliseriet åt sidan och fundera på om den uppfyller kriterierna för I&I.

Diskussionsunderlag (tydlig frågeställning i detta fall)
Handlar om något inom ämnesområdet "integration" eller "invandring".

Nu kan man förvisso ändå döma ut diskussionsunderlaget som undermåligt, men då ska det generellt sett hålla riktigt dålig kvalitet. Nu var det inte jag som tog ställning till det RP som skickades, men moderatorn som gjorde det måste ha ansett att de två ovanstående punkterna kunde besvaras med "Ja" och att trådstarten var tillräckligt icke-värdelös för att papperskorgas.

Integration och invandring (vilket även innebär invandrare) är ganska svårt att diskutera på många håll i samhället, och Flashback har under många år varit ett vattenhål där även avvikande åsikter kan diskuteras. Tyvärr drar det även till sig många mindre begåvade skribenter som vill få utlopp för sina aggressioner, men Flashback har ingen regel som förbjuder idioti. Det innebär att vissa trådar även i fortsättningen kommer att hålla lite lägre kvalitet, både till språk och innehåll. Man har dock alltid valet att undvika att skriva och läsa i den typen av trådar, och istället ägna sig åt att skriva mer genomtänkta och högkvalitativa inlägg i bättre trådar. Ofta ger seriösa svar en bra debatt, så dra gärna ditt strå till stacken.

Jag låg faktiskt och funderade på den här tråden härom kvällen, och om det skulle gå att dela upp I&I på något vis. Att vi ligger under politik nu borde precis som sägs vara en bra ledstjärna för vad som ska skrivas, men samtidigt så vill vi (eller jag) inte strypa yttrandefriheten för de som vill diskutera mer icke-politiska sidor av mångkulturen eller invandringen. Kanske skulle det finnas ett I&I under Politik, och ett under Samhälle?

Att det skulle vara ett "praktexempel på I&I:s förfall" håller jag inte med om. Det räcker med att gå bakåt i tiden för att se att skittrådar alltid funnits.

Det nygamla antropologiforat har bara funnits i några dagar, och tillämpningarna på hur trådar ska flyttas emellan är väl inte helt klarlagda ännu. Kanske löser det sig med tiden.

Okej, sorry! Har inte varit där än. Men hoppas det blir en bra forumsdel med intressanta diskussioner.

Jag var inte medveten om att den icke-politiska aspekten av invandringen inte får diskuteras där. Om så vore fallet skulle >50% av trådarna ryka direkt.

Är det så att man får tillsägelse för varje OT i I&I som admin säger HÄR eller har ni softat upp reglerna och man får OT'a lite utan tillsägelse utifrån någon mytomspunnen "gränsdragning" ?

EDIT: och som lite tillägg till den frågeställning så undrar jag vart ni drar gränsen för "tillmälen"?
Är exempelvis "neger" ett tillmäle?

När vi har ångan uppe kan jag lika gärna fråga om dåvarande moderator tras post i samma tråd gäller eller om ni har släppt på den regeln?

Precis som det står i posten efter så har delar förändrats.

Punkten i admins inlägg lyder i sin helhet "Inga tillmälen i rubriker - hela det första inlägget bör vara korrekt". Vad som är tillmälen avgörs från fall till fall, men att skapa en rubrik utan tillmälen bör inte vara så svårt.
Man bör även fortsättningsvis ta den uppmaningen i beaktning innan man postar. Oneliners och skräpinlägg som inte för diskussionen framåt är generellt sett inte önskvärda.